Расова Татьяна Викторовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-3651/2022

судья Прокосова М.М.

дело № 33-589 поступило 17 января 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гончиковой И.Ч., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К., с участием прокурора Сметаниной И.Г., при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к Расову Роману Александровичу, Расовой Татьяне Викторовне, Расову Никите Романовичу, Расовой Арине Романовне о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества и выселении

по частной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Челмодеевой Маргариты Эдуардовны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2022 года, которым назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» просил принудительно изъять у Расовых жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; долю в праве общей собственности на земельный учас...

...ток.

Также истец просил определить (установить) размер возмещения за изымаемое жилое помещение - 1 577 000 руб.; прекратить право собственности Нагматуловых на указанное жилое помещение, признав право муниципальной собственности на него; обязать собственников жилого помещения принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а также выселить и прекратить право пользования, снять с регистрационного учета ответчиков из аварийного жилого помещения

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками вышеуказанного помещения, которое расположено в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу.

В связи с изъятием аварийного жилья, ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, где выкупная стоимость имущества была указана в размере 1 577 000 руб.

Поскольку ответчики отказались от подписания соглашения, изъятие должно быть осуществлено в принудительном порядке.

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза, которая была поручена ООО Экспертный центр «Оценщик», по результатам её проведения выкупная стоимость была определена экспертом в размере 2 460 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Челмодеева М.Э. возражала против принятия результатов экспертизы, поскольку экспертиза имеет ряд недостатков, которые не позволяют принять ее в качестве допустимого доказательства.

Ответчик Расов Р.А. согласился с результатами экспертного заключения.

Представители ответчика Красикова Е.В., Красиков А.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований в части определенного истцом размера выкупной стоимости жилья. Полагают, что необходимо применить экспертное заключение ООО <...>

Представитель третьего лица ООО «НЭКС» Содномова Д.А. требования истца поддержала. Возражала против принятия экспертного заключения ООО <...> так как экспертное заключение имеет ряд существенных недостатков, оно недостоверно, непроверяемо. Считает необходимым назначить по делу повторную экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.11.2022г. была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной выкупной стоимости жилого помещения.

В частной жалобе представитель истца Челмодеева М.Э. просит отменить определение суда в части распределения судебных расходов, возложения на Комитет обязанности по оплате экспертизы.

В суд второй инстанции стороны, представитель третьего лица не явились. (представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ просил рассмотреть дело в их отсутствие).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда в обжалуемой части отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая на основании ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторную судебную экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что заключение ООО Экспертный центр «Оценщик» имеет ряд нарушений, в связи с чем оно не может быть принято в качестве доказательства.

На период проведения экспертизы суд приостановил производство по делу.

Данное определение, в соответствии с процессуальным законом, может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы.

Так, согласно ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Как видно из дела, суд назначил оценочную экспертизу, с возложением на истца обязанности по оплате экспертизы.

Между тем, в данной части суд возложил обязанность на истца по несению судебных издержек без учета положений ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В настоящем деле стороны, уже понесшие расходы по определению выкупной стоимости, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли, обе стороны возражали против её проведения, экспертиза была назначена по инициативе суда.

Поскольку экспертиза назначена по инициативе суда, следовательно, оснований для возложения обязанности по оплате расходов на ее проведение на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не имелось. Данные расходы подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия полагает необходимым определение суда в части распределения судебных расходов отменить, с определением оплаты оценочной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Оплату экспертизы провести за счет средств федерального бюджета, в остальном определение оставить без изменения.

председательствующий:

судьи:

04RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., с участием помощника прокурора Панковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к Расову Р. А., Расовой Т. В., Расову Н. Р., Расовой А. Р. о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит принудительно изъять жилое помещение – квартиру <данные изъяты> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м.; определить (установить) размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1577000 руб.; прекратить право собственности Расова Р.А. на указанное жилое помещение, признав право муниципальной собственности на него; обязать собственника жилого помещения принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а также выселить и прекратить право пользования, снять с регистрационного учета ответчиков из аварийного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации <адрес> от 23.11.2015г. №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от 14.12.2021г. №-р осуществляются мероприятия по изъятию объекто...

...в недвижимого имущества по <адрес>. Жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Собственник отказались подписать направленное в их адрес соглашение.

В судебном заседании представитель истца Челмодеева М.Э. исковые требования поддержала. Пояснила, что изъятие объекта недвижимости у ответчика не является улучшением жилищных условий. Считает, что для определения выкупной стоимости необходимо применит заключение ООО «Нэкс», поскольку оно законно и обоснованно, не признано недействительным, составлено в соответствии с нормами действующего законодательства об оценке. Считает, что экспертное заключение ООО «ЭкспертЪ Оценка» » не может быть принято судом, поскольку эксперт неверно произвел оценку, посчитал убытки, связанные с переездом дважды. Также не правомерно произвел оценку на дату ДД.ММ.ГГГГ., при том, что необходимо было провести на дату проведения первоначальной оценки. Считает экспертное заключение эксперта Алексеевой О.Ю. несоответствующим требованиям действующего законодательства, недостаточно обоснованным, необъективным, неполным, недостоверным, непроверяемым.

Ответчик Расов Р.А., являющийся законным представителем несовершеннолетних ответчиков РАсова Н.Р., Расовой А.Р. возражал против заявленных требований. Полагает, что за сумму, определенную экспертом невозможно будет приобрести равноценное жилье. Необходимо купить квартиру в районе, близком к школе, так как его дети обучаются в школе, проживают в пешей доступности к школе. Считает стоимость, определенную экспертным заключением не отвечающим рыночной. Просит применить для определения выкупной стоимости экспертное заключение ООО «Экспертный центр «Оценщики».

Представитель ответчика по устному ходатайству Красикова Е.В. в судебном заседании с размером выкупной стоимостью, определенной в ходе судебной экспертизы ООО «ЭкспертЪ Оценка» и досудебной экспертизы ООО «Нэкс» не согласилась. Указала, что согласно общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, средняя стоимость квадратного метра жилого помещения на вторичном жилье <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ составила 96637 руб. Из указанных сведений следует, что размер возмещения должен быть не менее 2 261305 руб. Просит при определении размера выкупной стоимости руководствоваться экспертным заключение ООО Экспертный центр «Оценщики».

Ответчик Расова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «НЭКС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, эксперта Алексееву О.Ю., заключение помощника прокурора района Панковой А.А., полагавшей необходимым определить размер возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭкспертЪ Оценка», требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в пп.«з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

В судебном заседании установлено, что Расов Р.А. является собственником <адрес> что подтверждается выписками из <данные изъяты>. соответственно.

Согласно сведениям ФКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> состоят <данные изъяты>

Установлено, что Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-р Администрация <адрес> распорядилась изъять для муниципальных нужд городского округа «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома, а также многоквартирный жилой дом с <данные изъяты>, с расположенными в нем помещениями – квартирами, в том числе, квартирой № (принадлежащей ответчику Расову Р.А.) <данные изъяты>, осуществить мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества.

Во исполнение указанного выше распоряжения Комитетом произведена оценка изымаемой недвижимости и подготовлен проект соглашения с Расовым Р.А. об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> для муниципальных нужд городского округа «<адрес>».

Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 577 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. председателя Комитета направлено в адрес ответчика Расова Р.А. уведомление об изъятии с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «<адрес>», в котором предложил собственнику возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 577 000 руб.

Ответчик Расов Р.А. не согласился с размером компенсации за выкупаемое жилье, отказался подписывать соглашение.

С учетом положения ст.32 ЖК РФ об отказе собственника жилья от подписания проекта соглашения, суд приходит к выводу, что Комитетом установленная обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, соблюдена.

Комитетом также соблюден предусмотренный ст. 282 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ двухгодичный срок с момента направления собственнику уведомления о принятии решения об изъятии недвижимого имущества для предъявления искового требования о выкупе изымаемого жилого помещения.

В связи с несогласием с размером выкупной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, составленного ООО «Нэкс», по ходатайству ответчика Расова Р.А. судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертный центр «Оценщики» <адрес>.

Заключение ООО Экспертный центр «Оценщики» признано судом недопустимым доказательством, в связи с чем была назначенная повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертЪ Оценка»

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертЪ Оценка» Алексеевой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 1 863 000 руб., включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 1 359 236 руб., рыночную стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме, включая места общего пользования и земельный участок – 229923 руб. (61572 руб. + 69704 руб. + 98647 руб.), убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья - 49000 руб., убытки, связанные с переездом - 33500 руб., расходы, связанные с поиском другого жилья – 50 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилье – 2000 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающуюся на долю истца как собственника квартиры – 369139 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЭкспертЪ Оценка» эксперта Алексеевой О.Ю. в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его допустимости.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Эксперт Алексеева О.Ю. имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным. Оценка объекта произведена экспертом на дату ее проведения, что соответствует положениям действующего законодательства в сфере оценки. Выводы экспертизы понятны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Методы проведения оценки согласно ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно в соответствии со стандартом оценки.

Экспертом при исследовании, с учетом выбранного сравнительного способа оценки составлено подробное описание объектов оценки с указанием количественных и качественных характеристик оцениваемых объектов, их площади, вида разрешенного использования, информации о текущем использовании объектов оценки, других факторов и характеристик, относящихся к объектам оценки. Экспертом описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подхода. К объектам-аналогам эксперт применил корректирующие коэффициенты.

При этом в ходе судебного разбирательства эксперт Алексеева О.Ю. дала подробные пояснения по проведенному исследованию, в связи с чем, ею были применены те или иные аналоги. На возражения представитель истца пояснила, что убытки включены в состав стоимости в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ., поскольку лицо, чью жилье изымается вынуждено будет искать новое жилье, и в случае необходимости арендовать жилое помещение до приобретения нового. Поскольку перед экспертом был поставлен вопрос об определении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, оценка проводилась на момент исследования, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Заключение эксперта Алексеевой О.Ю. основывается на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 299, и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключения эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта Алексеевой О.Ю. подтверждаются приложенными к заключению документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит установлению, исходя из заключения ООО «ЭкспертЪ Оценка» в размере 1 863 000 руб.

При этом суд не принимает стоимость изымаемой квартиры, определенную ООО «НЭКС» по состоянию на 23.12.2021г., поскольку согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В настоящее время рекомендуемый для совершения сделки шестимесячный срок его действия истек.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Экпертъ Оценка» и приходит к выводу об определении выкупной стоимости изымаемого у Расова Р.А. жилого помещения в размере 1 863 000 руб. и принудительном его изъятии для муниципальных нужд.

При этом доводы ответчика о том, что установленная экспертным заключением выкупная стоимость жилого помещения не соответствует рыночным ценам, допустимыми доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с принудительным изъятием для муниципальных нужд жилого помещения подлежат удовлетворению требования Комитета о прекращении права собственности Расова Р.А. на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, прекращение права пользования изымаемым жильем членами семьи собственника, проживающими в нем, признание права муниципальной собственности городского округа «<адрес>» на изъятую квартиру, возложение на Расова Р.А. обязанности принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, выселении <данные изъяты> в течение месяца со дня получения ими возмещения.

Прекращение права собственности собственника жилья и права пользования им и членами его семьи является основанием для снятия <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к Расову Р. А., Расовой Т. В., Расову Н. Р., Расовой А. Р. о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества и выселении удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Расова Р. А. жилое помещение в виде квартиры, <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Расова Р. А. на квартиру общей <адрес>

Признать право муниципальной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Расова Р. А. принять причитающееся возмещение в размере 1 863 000 руб., предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право пользования <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Принятое решение является основанием для снятия <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №