Краснокутская Наталья Сергеевна

Дело № 2-1387/2022 (№ 13-511/2024)

34RS0004-01-2022-001396-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«03» июня 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО КБ «Пойдём!» к Краснокутской Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО КБ «Пойдём!» к Краснокутской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что на основании заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11.05.2022г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Краснокутской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 29.09.2018г..

Банк на основании договора уступки прав (требований) № 22/2024 от 28.03.2024г. уступил Заявителю права требования по указанному кредитному договору.

До настоящего времени сумма долга по кредитному договору должником не погашена. Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

В связи с чем, просит суд произвести замену взыскателя по решению суда с АО КБ «Пойдём!» на его правопреемника ООО ПКО «ТРАСТ».

Представитель заявителя - ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Краснокутская Н.С. не явилась, о времени, дате и мес...

...те судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - АО КБ «Пойдём!» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу закона, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Проверяя обоснованность требований заявителя в судебном заседании установлено, что заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Краснокутской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 29.09.2018г. за период с 30.09.2018г. по 24.02.2021г. в размере 25 067 руб. 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 22 781,71 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту - 1 975,47 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - 310,03 руб., возврат госпошлины в размере 952 руб. 02 коп. (л.д. 57-59).

05.07.2022 года решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен истцу.

Права требования по кредитному договору № от 22.10.2013 года были приобретены на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного 28.03.2024г. АО КБ «Пойдём!» и ООО ПКО «ТРАСТ».

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перевода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям заключенного договора переход требований предполагает передачу всех сопутствующих прав, в том числе право требовать от должника полного возмещения убытков, выплаты штрафных санкций.

Таким образом, производя перемену лиц по обязательству путем заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора (должника) не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству - по договору между ними. Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству.

Вместе с тем, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

Судом установлено, что на основании заключенного 28.03.2024г. между АО КБ «Пойдём!» и ООО ПКО «ТРАСТ» договора уступки прав (требований) № к заявителю перешло право требования по соглашению о кредитовании №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-82).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о замене взыскателя АО КБ «Пойдём!» его правопреемником - ООО ПКО «ТРАСТ» по взысканной судом задолженности по соглашению о кредитовании №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности с Краснокутской Н.С. в пользу АО КБ «Пойдём!» находится на исполнении. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 130 руб..

Таким образом, учитывая, что заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 года о взыскании с Краснокутской Н.С. суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым произвести замену стороны, заменив истца - взыскателя с АО КБ «Пойдём!» на его правопреемника ООО ПКО «ТРАСТ» в части взысканной судом задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО КБ «Пойдём!» к Краснокутской Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 года по гражданскому делу по иску АО КБ «Пойдём!» к Краснокутской Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ».

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 2-2388/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

26 июля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Краснокутской ФИО7 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Краснокутской Н.С. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от Ганюшиной Л.Н. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ по эмиссионному контракту № 0268-Р-5229302140 от 13 октября 2015 года, на основании которого, истцом был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При использовании указанного кредитного продукта у Ганюшиной Л.Н. образовалась задолженность в сумме 66 896,43 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 49 995,86 рублей, просроченные проценты в размере 16 900,57 рублей. 04 ноября 2020 года заемщик Ганюшина Л.Н. умерла, на основании чего истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти последнего, сумму задолженности в размере 66 896,43 рублей, расходы по уплате государственной п...

...ошлины в размере 2 206,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Краснокутская Н.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1300/2022, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2015 года истцом было принято заявление от Ганюшиной Л.Н. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, на основании которого, истцом была выдана во временное пользование Ганюшиной Л.Н. кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 25 000 руб. под 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ганюшина Л.Н. умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 66 896,43 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 49 995,86 рублей, просроченные проценты в размере 16 900,57 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю., лицом, принявшим наследство после смерти Ганюшиной Л.Н. является дочь наследодателя – Краснокутская Н.С.

Как установлено в судебном заседании, наследство, открывшееся после смерти Ганюшиной Л.Н., состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, №, № ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя.

Согласно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 30 июня 2017г. стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей.

Таким образом, стоимость части наследственного имущества составляет 1 200 000 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком в судебное заседание не представлено.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик Краснокутская Н.С. приняла наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 896,43 рублей.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти Ганюшиной Л.Н. достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Краснокутской Н.С. задолженности по кредитному договору, в общей сумме 66 896,43 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 49 995,86 рублей, просроченные проценты в размере 16 900,57 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с ответчика Краснокутской Н.С., являющейся наследником Ганюшиной Л.Н., принявшей наследство в установленном законом порядке.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 206,89 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика Краснокутской Н.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Краснокутской ФИО8 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Краснокутской ФИО9, паспорт серии 1804 №, выдан 04.11.2004г. УВД <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-№ от 13 октября 2015 года в размере 66 896,43 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 49 995,86 рублей, просроченные проценты в размере 16 900,57 рублей.

Взыскать с Краснокутской ФИО10, паспорт серии 1804 №, выдан 04.11.2004г. УВД <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,89.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Заочное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № 2-1300/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

25 апреля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Краснокутской ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Краснокутской Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 25 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Ганюшиной Л.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 51 300 рублей на срок 18 месяцев под 14,9 % годовых.

По состоянию на 11 февраля 2022 года у Ганюшиной Л.Н. образовалась задолженность в сумме 38 879,78 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 32 702,09 рублей, просроченные проценты в размере 6 177,69 рублей.

04 ноября 2020 года заемщик Ганюшина Л.Н. умерла, на основании чего истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследников, принявших наследство после смерти последней, сумму задолженности в размере 38 879,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 366,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Краснокутская Н.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, причин своей неявки суду н...

...е сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Ганюшиной Л.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 51 300 рублей на срок 18 месяцев под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 38 879,78 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 32 702,09 рублей, просроченные проценты в размере 6 177,69 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно наследственного дела № 254/2021, открытого нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю., лицом, принявшим наследство после смерти Ганюшиной Л.Н. является дочь наследодателя – Краснокутская Н.С.

Как установлено в судебном заседании, наследство, открывшееся после смерти Ганюшиной Л.Н., состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, №, № ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя.

Согласно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 30 июня 2017г. стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей.

Таким образом, стоимость части наследственного имущества составляет 1 200 000 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком в судебное заседание не представлено.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик Краснокутская Н.С. приняла наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору в размере 38 879,78 рублей.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти Ганюшиной Л.Н. достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Краснокутской Н.С. задолженности по кредитному договору, в общей сумме 38 879,78 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 32 702,09 рублей, просроченные проценты в размере 6 177,69 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с ответчика Краснокутской Н.С., являющейся наследником Ганюшиной Л.Н., принявшей наследство в установленном законом порядке.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 366,39 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика Краснокутской Н.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к Краснокутской ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Краснокутской ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2020 года в размере 38 879,78 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 32 702,09 рублей, просроченные проценты в размере 6 177,69 рублей.

Взыскать с Краснокутской ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Заочное решение суда изготовлено 04 мая 2022 года.

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № 2-1387/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

«11» мая 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Краснокутской Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ответчику Краснокутской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 29.09.2018г. между АО КБ «Пойдем!» и Ганюшиной Л.Н. был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования в размере 56 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев (с 29.09.2018г. по 29.09.2021г).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Зинчихиной М.П. по кредитному договору по состоянию на 03.03.2022 года за период с 30.09.2018г. по 24.02.2021г. составляет 25 067 руб. 21 коп..

04 ноября 2020 года Ганюшина Л.Н. умерла. Поскольку имущественное обязательство Ганюшиной Л.Н. по возврату кредита непрерывно не связано с личностью должника, то после смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. При наследовании имущества наследодателя к наследникам переходят не только имущественные права, но и долг...

...и наследника, в том числе по его кредитным обязательствам.

В этой связи, просит взыскать с ответчика Краснокутской Н.С. задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца - АО КБ «Пойдем!», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Краснокутская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена. Заявлений, возражений суду не представила.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 29.09.2018г. между АО КБ «Пойдем!» и Ганюшиной Л.Н. был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования в размере 56 000 рублей, сроком на 36 месяцев (с 29.09.2018г. по 29.09.2021г). Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования - до 29 марта 2019 года. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 24% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора - 33% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 25 числа каждого месяца.

Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 2 471 рубль.

Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

В случае если сумма процентов, начисленных по состоянию на дату платежа, превышает установленный договором потребительского кредита размер минимального платежа, то минимальный платеж равен сумме процентов, начисленных на дату платежа, увеличенной на 10 рублей основного долга.

Минимальный платеж не может быть больше фактической задолженности заемщика по договору потребительского кредита. В последний минимальный платеж включается задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме (включая сумму основного долга, начисленных процентов и иные неуплаченные платежи) (пункт 6).

Согласно п. 4 кредитного договора, в рамках настоящего договора стороны договорились о предоставлении кредитором заемных денежных средств заемщику с обязательным использованием средства электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товара/работ/услуг с процентной ставкой 24,8% годовых. В случае одностороннего изменения заемщиком условий получения всей суммы кредита или его части и получения кредита (или его части) наличными денежными средствами через кассу кредитора и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора/ иных кредитных организаций, совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров/работ/услуг, заемщик обязуется оплачивать данную сумму кредита из расчета процентной ставки 33% годовых.

Заемщик подтверждает, что понимает требования п. 7 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» и осознает, что размер установленных и согласованных сторонами договора процентных ставок зависит исключительно от решения заемщика, и обязуется надлежаще исполнять настоящие условия договора.

Заемщик ознакомлен с настоящими индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ «Пойдём!» и графиком платежей по кредиту, согласен с ними и обязуется их выполнять.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (пункт 12).

Ганюшина Л.Н. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Также судом установлено, что 04 ноября 2020 года Ганюшина Л.Н. умерла.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, Краснокутская Н.С. как наследник первой очереди по закону заявила о принятии наследства по всем основаниям после смерти своей матери Ганюшиной Л.Н..

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик Краснокутская Н.С., как наследник, вступивший в права владения наследственным имуществом после смерти наследодателя Ганюшиной Л.Н., несет бремя ответственности за неисполнение Ганюшиной Л.Н. обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 03.03.2022 года за период с 30.09.2018г. по 24.02.2021г. задолженность Ганюшиной Л.Н. перед истцом составляет 25 067 руб. 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 22 781,71 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту - 1 975,47 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - 310,03 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

С учетом требований закона, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Краснокутской Н.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2018г. по 24.02.2021г. в размере 25 067 руб. 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 22 781,71 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту - 1 975,47 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - 310,03 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления АО КБ «Пойдём!» уплачена государственная пошлина в размере 952 руб. 02 коп. (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Краснокутской Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Краснокутской Натальи Сергеевны в пользу Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2018г. по 24.02.2021г. в размере 25 067 руб. 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 22 781,71 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту - 1 975,47 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - 310,03 руб..

Взыскать с Краснокутской Натальи Сергеевны в пользу Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» возврат государственной пошлины в размере 952 руб. 02 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева