Адеева Вероника Вячеславовна

Дело № 2-2909/2022

03RS0005-01-2022-002209-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Ульянкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Фортуна» к Адеевой В. В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Фортуна» (далее по тексту – ТСЖ «Фортуна», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Адеевой В. В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что Адеева В.В., в период с 06.12.2017г. по 18.03.2021г. являлась собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По состоянию на октябрь 2020г. задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за помещение составила 150 756,89 руб.

Указанную сумму ответчик должен был оплатить в срок до 15.11.2020г., однако задолженность не погашена ответчиком од сих пор.

Кроме того, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2022г. в размере 11 028,92 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Адеевой В. В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Фортуна» задолженность в размере 150 756,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по сост...

...оянию на 14.02.2022г. в размере 11 028,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 150 756,89 руб., с 15.02.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца ТСН «Фортуна» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Адеева В.В. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ТСН «Фортуна» осуществляет функции управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2021г. № Адеева В.В. являлась собственником нежилого помещения № общей площадью 119,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, <адрес> за период с 06.12.2017г. до 18.03.2021г.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установлено ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.

Истец в лице АО «Татэнергосбыт», действующего на основании агентского договора с истцом, выставил ответчику к оплате за октябрь 2020г. счет в размере 150 756,89 руб. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым иск признает частично и просит взыскать, с учетом применения пропуска срока исковой давности задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.02.2019г. по 31.10.2020г. в размере 86 146,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020г. по 14.02.2022г., с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 500 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по день фактической уплаты задолженности просит отказать полностью.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку начисления являются периодическими, то суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика только задолженность за последние 3 (три) года, то есть в соответствии со сроком исковой давности, применяемым к данным правоотношениям.

Учитывая, что иск принят к производству на основании Определения Октябрьского районного суда <адрес> РБ о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика, а дата регистрации иска Октябрьским районным судом <адрес> РБ – 28.02.2022г. на основании сайта Октябрьского районного суда <адрес>, период взыскания долга, с учетом пропуска срока исковой давности, который исчисляется с момента обращения Истцом в суд с настоящим иском, составляет с 28.02.2019г. по 31.10.2020г. Представленный ответчиком расчет долга судом проверен и признан неверным на основании следующего.

Согласно представленному истцом расчету ежемесячного размера платы за содержание нежилого помещения за период с 01.08.2020г. по 31.12.2020г. начисление по услуге «содержание» (таблица 7), включающий в себя 11 видов услуг составляет 3229,95 руб.

Согласно представленному счету за октябрь 2020г. общая сумма начисления по СОИ ХВ, СОИ ГВ, СОИ Электроснабжение составляет 135 руб. (8,14 + 44,57 + 82,98). Таким образом, ежемесячное начисление за оказание истцом услуги по содержанию с учетом СОИ ХВ, СОИ ГВ, СОИ Электроснабжение за период с 01.08.2020г. по 31.12.2020г. составляет 3 375,64 руб. (3229,95 руб. + 135 руб.).

В связи с неисполнением истцом судебного запроса и непредставлением счетов за оказанные услуги за период с декабря 2017г. по сентябрь 2020г. включительно, при расчете долга за содержание, образовавшегося до 01.08.2020г., суд основывается на представленном в материалах дела указанном выше счете за октябрь 2020г. и расчете за период с 01.08.2020г. по 31.12.2020г. (таблица 7).

Учитывая, что иск принят к производству Ленинским районным судом <адрес> РБ на основании Определения Октябрьского районного суда <адрес> РБ о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика, а дата регистрации иска Октябрьским районным судом <адрес> РБ – 28.02.2022г. на основании сайта Октябрьского районного суда <адрес>, период взыскания долга, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, который исчисляется с момента обращения истцом в суд с настоящим иском, составляет с 28.02.2019г. по 31.10.2020г., что составляет 20 месяцев и 1 день.

Таким образом, начисление за содержание, с учетом СОИ ХВ, СОИ ГВ, СОИ Электроснабжение за период с 28.02.2019г. по 31.10.2020г. составляет:

(3375 руб. х 20 мес.) + 112,52 руб. (1 день - 28.02.19г.) = 67 625,32 руб.

Расчет одного дня 28.02.2019г.: 3375 руб. / 30 кал. дней = 112,52 руб.

В связи с неоплатой ответчиком начисления, задолженность ответчика за содержание нежилого помещения составляет 67 625,32 руб.

Задолженность ответчика по отоплению по состоянию на 31.10.2020г. составляет 53 056,08 руб. в месяц, что следует из представленного истцом счета за октябрь 2020г. Как указано выше, в связи с неисполнением истцом судебного запроса и непредставлением счетов за оказанные услуги за период с декабря 2017г. по сентябрь 2020г. включительно, суд основывается на представленном в материалах дела счете за октябрь 2020г., согласно которому долг ответчика за отопление за период с 28.02.2019г. по 31.10.2020г., с учетом применения пропуска исковой давности, составит 30 630,60 руб. Расчет долга по отоплению составляет:

53 056,08 руб. / 1060 дней = 50,05 руб., (где 53 056,08 руб. – долг с 06.12.2017г. по 31.10.2020г., 1060 дней – период с 06.12.2017г. по 31.10.2020г., 50,05 руб. – долг за 1 день);

50,05 руб. х 612 дней = 30 630 руб., (где 50,05 руб. – долг за 1 день, 612 дней – период с 28.02.2019г. по 31.10.2020г., применяемый судом, с учетом пропуска исковой давности).

Общая сумма долга ответчика перед истцом за содержание и отопление составляет 98 255,92 руб. (67 625,32 руб. + 30 630,60 руб.).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020г. по 14.02.2022г. в размере 11 028,92 руб., с 15.02.2022г. - по день фактической уплаты задолженности Ответчик считает их явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, как указано выше, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Так, согласно решению Кировского районного суда <адрес> РБ от 13.04.2022г. по делу № иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ответчика Абдуллиной С.Р. пени в размере 270 990, 81 руб. за период с 11.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ за аренду земельного участка, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, удовлетворен частично – сумма пени уменьшена с 270 990,81 руб. до 25 000 руб.

Согласно Апелляционному определению Верховного суда РБ от 15.04.2019г. по делу № заявленные исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 33 343,88 руб., начисленной на сумму долга за жилищно-коммунальные услуги уменьшена до 1000 руб., с учетом несоразмерности предъявленной сумме долга за ЖКУ в размере 91 429,32 руб.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, суд приходит к необходимости о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.02.2022г. до 1000 (одной тысячи) рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2022г. по день фактической уплаты задолженности, суд считает необходимым взыскать с определением средней ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании следующего.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2022г. по делу № А70-14699/2020 в удовлетворении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20%, 17% …отказано на основании того, что при варьировании указанной ставки в период возникновения просрочки платежей от 6,00% до 4,25% и от 4,25% до 9,5%, является чрезмерно высоким, поскольку превышает средневзешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческих кредитам и гражданско-правовым обязательствам. При этом следует учитывать, что резкое повышение процентной ставки ЦБ РФ обусловлено необходимостью поддержания национальной валюты в условиях беспрецедентного санкционного давления, оказываемого на РФ недружественными государствами.

При таких обстоятельствах, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 150 756,89 руб. за период с 15.02.2022г. по день фактической уплаты задолженности следует произвести исходя из средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ из расчета 5 % годовых.

Таким образом, исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Фортуна» к Адеевой В. В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за жилищно-коммунальные услуги, подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Фортуна», удовлетворить частично.

Взыскать с Адеевой В. В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Фортуна» задолженность по содержанию и отоплению нежилого помещения № общей площадью 119,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на 31.10.2020г. в размере 98 255,92 руб.

Взыскать с Адеевой В. В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Фортуна» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2022г. в размере 1000 рублей.

Взыскать с Адеевой В. В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Фортуна» проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2022г. по день фактической уплаты задолженности исходя из 5 % годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова

Дело № 2-5296/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-005232-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 декабря 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мостовой Т. В. к Мостовому А. О. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в Ленинский районный суд г. Уфы РБ поступило исковое заявление Мостовой Т. В. к Мостовому А. О. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Стороны на судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2022 года и на 08 декабря 2022 года не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мостовой Т. В. к Мостовому А. О. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить бе...

...з рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Е. Лялина