Краснокутский Михаил Павлович

Дело № 2-538/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием истца Краснокурского П.М.,

21 января 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокутского <данные изъяты>, Краснокутской <данные изъяты>, Краснокутского <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты> к Администрации Красноармейского района Волгограда о признании жилого помещения частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Краснокутский П.М., Краснокутская Н.А., Краснокутский М.П., Осадчая И.П. обратились в суд с иском к Администрации Красноармейского района Волгограда о признании жилого помещения изолированной частью жилого дома.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками в равных долях квартиры № 1, расположенной в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух квартир по адресу <адрес>, <адрес>. Фактически же квартира является изолированной частью жилого дома, однако такового статуса не имеет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истцы Краснокутская Н.А., Краснокутский М.П., Осадчая И.П. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Краснокутский П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Красноармейского района Волгограда, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств ув...

Показать ещё

...ажительности причин неявки не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Краснокутского П.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 2 ст. 16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что Краснокутский П.М., Краснокутская Н.А., Краснокутский М.П., Осадчая И.П. являются собственниками в равных долях квартиры <адрес> <адрес>.

Согласно данных технического паспорта и краткой характеристике помещения, квартира истцов является изолированным жилым помещением, расположена на 1-м и 2-м мансардном этаже двухэтажного дома блокированной застройки, имеется отельный вход, тамбур, санузел, кухня, коридор, кладовая, 5 жилых комнат.Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что принадлежащая истцам квартира № 1 предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, суд считает требования о признании жилого помещения изолированной частью жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснокутского <данные изъяты>, Краснокутской <данные изъяты>, Краснокутского <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты> к Администрации Красноармейского района Волгограда о признании жилого помещения частью жилого дома – удовлетворить.

Признать квартиру № 1, принадлежащую на праве общей долевой собственности Краснокутскому <данные изъяты>, Краснокутской <данные изъяты>, Краснокутскому <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты> и расположенную в жилом доме <адрес> – частью жилого дома <адрес>.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014 года

Председательствующий В.И. Лымарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 12-412-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 декабря 2010 года

Судья Красноармейского райсуда г. Волгограда Зюзина С.Т.

рассмотрев жалобу Краснокутского Михаила Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского района г.Волгограда по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 04 октября 2010г. Краснокутский М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Краснокутский М.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не приняты во внимание его доводы о том, что он не управлял автомашиной, в связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав заявителя Краснокутского М.П. представителя заявителя Жилкова В.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Краснокутский М.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ГАИ, на законное требование сотр...

Показать ещё

...удника ГАИ пройти медицинское освидетельствование, отказался пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования Краснокутский М.П. обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении Краснокутского М.П. на медицинское освидетельствование.

Поэтому инспектором ДПС в отношении Краснокутского М.П. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Краснокутский М.П., управляя автомашиной и имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Краснокутского М.П. и его представителя Жилкина В.А. о том, что при рассмотрении административного материала мировой судья необоснованно признала Краснокутского М.П. в совершении административного правонарушения, в действительности Краснокутский М.П. не находился за управлением автомашины при указанных обстоятельствах, о чём подтверждают свидетели, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного производства.

Мировым судьёй с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Краснокутского М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Мировыми судьей также при рассмотрении административного материала в отношении Краснокутского М.П. дана надлежащая оценка свидетельским показаниям, в том числе показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 Эти же свидетели были судом допрошены при рассмотрении жалобы, каких-либо новых обстоятельств суду не сообщили.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 92 от 04 октября 2010г. г. является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 от 04 октября 2009г. года о привлечении Краснокутского Михаила Павловича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Красноармейского районного суда

г. Волгограда С.Т.Зюзина

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья- С.Т.Зюзина

Свернуть