Краснонос Анастасия Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015г. г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием ответчика Арменча Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Арменча Т.В., 3 лицо Ганоченко Р.А., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

В Лангепасский горсуд обратилось ЗАО «Кредит Европа Банк» с иском к Ганоченко Р.А., 3 лицо ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец ссылается на то, что между банком и Ганоченко Р.А. 15.10.2011г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля <...>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение 60 месяцев. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истец принял в залог транспортное средств - <данные изъяты> <персональные данные>, стоимостью на момент заключения договора <...> рублей. Ганоченко Р.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Мегиона с Ганоченко Р.А. в пользу банка взыскано <...> рублей, исполнительный документы направлен для принудительного исполнения в ОСП <адрес>. Согласно представленного в банк ПТС, заложенный а...

...втомобиль был продан и зарегистрирован на ФИО3 истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> рублей.

Определением суда от 05.12.2014г. произведена замена по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика Арменча Т.В..

По определению суда предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Арменча Т.В. в судебном заседании обратилась с ходатайством о передаче дела в Радужнинский городской суд по её месту жительства, поскольку она зарегистрирована и фактически проживает: ХМАО-Югра, г.Радужный, <адрес>. Поэтому полагает, что рассмотрение настоящего дела Лангепасским горсудом нарушает ее право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Радужнинский городской суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или местонахождение которого не было известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует из паспорта ответчика, она зарегистрирована и проживает: ХМАО-Югра, г.Радужный, <адрес>.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело должно быть передано по подсудности в Радужнинский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело дело <...> по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Арменча Т.В., 3 лицо Ганоченко Р.А., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по подсудности в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения.

Судья Пашинцев А.В.