Красноок Игорь Борисович

№RS0№-89

Дело № ~ М-5010/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.В. Вещиковой,

при помощнике Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 109537666,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд иск к Краснооку И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании заявления от 06.10.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 109537666 на сумму 194875,68 руб., сроком на 1462 дня, ставка за пользование кредитом 36% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком не исполнялись условия договора по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 111391,53 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также 3427,84 руб. государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Красноок И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

В соответствии со ст. 117, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовле...

...творению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.10.2013 Красноок И.Б. обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, кредитного договора, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов и график платежей, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Банк 06.10.2013 акцептовал оферту заемщика, открыл ему счёт № 40817810400968018062, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 06.10.2013, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», таким образом, был заключен кредитный договор № 109537666. Во исполнение своих обязательств по договору, банк зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита в сумме 194875,68 руб., на срок 1462 дня - до 06.10.2017, с уплатой процентов в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям договора заемщик обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита в сумме 7720 руб., кроме последнего платежа, ежемесячно 30 числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, допуская их просрочку. В связи с этим, Банк направил в его адрес заключительное требование на сумму 144626,10 руб. со сроком оплаты до 06.06.2016. Данное требование по истечении установленного срока ответчиком не было выполнено.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет на 04.09.2019, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 111391,53 руб., включая основной долг 108591,53 руб., плату за пропуск платежей 2800 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> 14.04.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 144626,10руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2046,26 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.02.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В период исполнения судебного приказа и после его отмены каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика неоднократно нарушен срок возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы основного долга в размере 108591,53руб.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 6 Условий кредитного договора при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере, установленном п. 6.2 Условий.

Согласно Тарифному плану за пропуск минимального платежа установлена плата в размере 300руб. при первом пропуске, 500руб. при пропуске второй раз подряд, 1000руб. при пропуске третий раз подряд, 2000руб. при пропуске четвертый раз подряд.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности, заключительное требование также оставлено без исполнения, банком начислен штраф в размере 2800 руб., размер которого соответствует периоду просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3427,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору в сумме 111 391,53 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3427,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей

Дело № 2-12893/2022

24RS0048-01-2022-010205-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Краснооку Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Краснооку И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 704947/1322КН/2014-7 от 18.04.2014 за период с 14.04.2016 по 09.02.2022 в размере 101515,91 руб., из которых: основной долг – 100808,63 руб., проценты – 707,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 704947/1322КН/2014-7, заключенного 18.04.2014 ОАО «МДМ-Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 212765,96 руб., сроком на 24 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация ...

...«Открытие». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Архипова М.Н. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Красноок И.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, что 18.04.2014 между ОАО «МДМ-Банк» (Кредитор) и Красноок И.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 704947/1322КН/2014-7, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 212765,96 руб., сроком на 24 мес., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № 704947/1322КН/2014-7 от 18.04.2014 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.

18.04.2014 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 212765,96 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

В соответствии с кредитным договором, оплата производится ежемесячно.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № 704947/1322КН/2014-7 от 18.04.2014 за период с 14.04.2016 по 09.02.2022 составляет 101515,91 руб., из которых: основной долг – 100808,63 руб., проценты – 707,28 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается Уставом банка.

30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска, отменен судебный приказ от 25.02.2022 о взыскании с Красноока И.Б. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Красноокым И.Б. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Красноок И.Б. в реестре должников не значится.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ПАО Банк «ФК Открытие» вправе требовать с Красноока И.Б. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 704947/1322КН/2014-7 от 18.04.2014 за период с 14.04.2016 по 09.02.2022 в размере 101515,91 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Краснооку Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Красноока Игоря Борисовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 704947/1322КН/2014-7 от 18.04.2014 за период с 14.04.2016 по 09.02.2022 в размере 101515 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей, всего 104745 рублей 91 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.

Дело № 2-2305/2024

24RS0048-01-2022-010205-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Краснооку Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Краснооку И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 704947/1322КН/2014-7 от 18.04.2014 за период с 14.04.2016 по 09.02.2022 в размере 101515,91 руб., из которых: основной долг – 100808,63 руб., проценты – 707,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 704947/1322КН/2014-7, заключенного 18.04.2014 ОАО «МДМ-Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 212765,96 руб., сроком на 60 мес., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Откр...

...ытие». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Архипова М.Н. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Красноок И.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.04.2014 между ОАО «МДМ-Банк» (Кредитор) и Красноок И.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 704947/1322КН/2014-7, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 212765,96 руб., сроком на 60 мес., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № 704947/1322КН/2014-7 от 18.04.2014 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.

18.04.2014 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 212765,96 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

В соответствии с кредитным договором, оплата производится ежемесячно.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитному договору № 704947/1322КН/2014-7 от 18.04.2014 за период с 14.04.2016 по 09.02.2022 составляет 101515,91 руб., из которых: основной долг – 100808,63 руб., проценты – 707,28 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается Уставом банка.

30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска, отменен судебный приказ от 25.02.2022 о взыскании с Красноока И.Б. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 103130,91 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели отражено в представленной истцом выписке по лицевому счету, доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 704947/1322КН/2014-7 от 18.04.2014, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101515,91 руб. обоснованными, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом, и признанного верным.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № <данные изъяты> от 18.04.2014 между ПАО Банком «ФК Открытие» к Красноок И.Б. заключен сроком на 60 месяцев, т.е. до 18.04.2019, по условиям договора погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5290 руб. (последний платеж 5198,86 руб.)

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красноок И.Б. кредитной задолженности, образовавшейся с 14.04.2016 по 09.02.2022, в размере основного долга 100808,63 руб., и процентов 707,28 руб. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 21.02.2022, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на конверте.

Судебный приказ о взыскании указанной суммы долга отменён определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 30.06.2022.

С настоящим иском в суд ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд 25.07.2022, что подтверждается штампом на конверте.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку договором предусмотрено погашение кредита путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей с учётом заявления ответчика о применении исковой давности, приведённых выше положений ст.ст.196, 200, 204, 199 ГК РФ и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по ежемесячным платежам до 21.02.2019 истцом пропущен и оснований для взыскания с ответчика начисленных до 21.02.2019 сумм не имеется.

По платежам с 22.02.2019 срок исковой давности не пропущен.

Согласно графику платежей к кредитному договору, ежемесячный платеж по кредиту составляет 5290 руб., который включает в себя сумму части кредита, подлежащую возврату и проценты.

Таким образом, исходя из представленного истцом графика платежей к кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору образовавшаяся за период с 18.03.2019 по 18.04.2019 (дата окончания возврата кредита) в размере 10488,86 руб., исходя из следующего расчета: на 18.03.2019 ежемесячный платеж 5290 руб., 18.04.2019 ежемесячный платеж – 5198,86 руб. (5290 + 5198,86).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 419,55 руб., которые понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Краснооку Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Красноока Игоря Борисовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.04.2014 в размере 10488 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 419 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 07.02.2024.

Дело № 2-5267/2019

24RS0056-01-2019-004330-79

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Красноок И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Красноок И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого просила открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента, а также то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми Клиент ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в Заявлении Ответчик п...

...одтвердил, получение по одному экземпляру Заявления, Условий и Графика на руки.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл Счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике, тем самым заключив Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 210 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 103 152, 61 рублей, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 103 152, 61 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в размере 103 152, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 3 264 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Красноок И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого просила открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента, а также то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми Клиент ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в Заявлении Ответчик подтвердил, получение по одному экземпляру Заявления, Условий и Графика на руки.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл Счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике, тем самым заключив Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 210 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 462 дня, процентная ставка – 32 %, размер ежемесячного платежа - 7 810 рублей, размер последнего платежа - 7080, 48 рублей, дата платежа - 25 число каждого месяца с февраля 2013 по январь 2017.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком погашения.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 103 152, 61 рублей.

Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика, однако, сумма задолженности Ответчиком в указанный срок оплачена не была.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 08.02.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 103 152, 61 рублей.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 103 152, 61 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3 264 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Красноок И.Б. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 152, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рублей. ИТОГО: 106 416, 61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева