Красноперов Данил Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 19 сентября 2024 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Королева Г.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФв отношении:

Красноперова Д.С., ... года рождения, уроженца г. Тольятти, гражданина РФ, работающего неофициально, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

19.09.2024 года в 01.50 часов Красноперов Д.С., находясь в общественном месте, а именно в магазине «Пеликан» по адресу ул. .... г. Тольятти выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Красноперов Д.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, сам факт нахождения в магазине не оспаривал, также не оспаривал, что с протоколом был ознакомлен и с его содержанием был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе.

Выслушав пояснения Красноперова Д.С. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешени...

...е его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Красноперов Д.С., находясь в общественном месте, а именно в магазине «Пеликан» по адресу ул. .... г. Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Суд считает вину Красноперова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения. .. факт нарушения не оспаривал, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Красноперова Д.С. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия Красноперова Д.С. правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Смягчающих обстоятельств как и отягчающих судом не установлено.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, личность виновного, материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельства, препятствующие согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ назначению Краснаперову Д.С. наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Краснаперова Д.С., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 часов 10 минут с 19.09.2024 года, включив в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его получения.

Судья: Г.А. Королева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 16 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Красноперова Д.С. ... года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, проживающего по адресу: ....

У С Т А Н О В И Л:

В Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Красноперова Д.С..

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории рассматриваются мировыми судьями, за исключением дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, суд, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что несмотря на вынесение определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах дело подсудно мировому судье.

Согласно материалам дела, правонарушение совершено на территории подведомственной судебн...

...ому участку № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Красноперова Д.С. мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Судья С.Г. Шабанов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти, 01 сентября 2021г.

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Красноперова Д.С. , ...,

УСТАНОВИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Красноперова Д.С. были направлены для рассмотрения в Комсомольский районный суд г. Тольятти с определением о проведении административного расследования.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ рассматриваются судьями. При этом ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ не включена в предусмотренный ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ перечень правонарушений, дела о которых рассматривают судьи районных судов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ста...

...тьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ либо когда санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию.

При этом следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что после выявления административного правонарушения правоохранительными органами не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и проведения административного расследования. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствую о том, что административное расследование по данному делу фактически не осуществлялось.

Учитывая, что по указанному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол в отношении Красноперова Д.С. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области, поскольку согласно протоколу местом совершения правонарушения является г. Тольятти, ул. Коммунистическая 22.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Красноперова Д.С. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области.

Судья: Н.В. Мыльникова