Красноперов Руслан Никитич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жигулевск 01 февраля 2024 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при секретаре – Кужиновой Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – Красноперова Р.Н.

защитника – адвоката Черной К.В., ордер №, действующей по назначению,

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-22/2024 в отношении

Краcноперова Руслана Никитича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов Р. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.11.2023 года, в дневное время, не позднее 17:00ч., более точное время не установлено, Краснопёров Р.Н., находился в зальной комнате по месту проживания своих родителей ФИО №1 и Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где на тумбе под статуэткой увидел денежные средства, принадлежащие последней. В это время у Краснопёрова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя данный преступный умысел, в указанное время, находясь в зальной комнате по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, Краснопёров Р.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Красн...

...опёров Р.Н., с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 руб.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 10:00ч., более точное время не установлено, Краснопёров Р.Н., находился в зальной комнате по месту проживания своих родителей ФИО №1 и Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где на подоконнике увидел сотовый телефон марки «Infinix NOT 30i» 4/64ГБ IMEI1: №, №, принадлежащий последней. В это время у Краснопёрова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя данный преступный умысел, в указанное время, находясь в зальной комнате по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, Краснопёров Р.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Infinix NOT 30i» 4/64ГБ IMEI1: №, № в корпусе голубого цвета, стоимостью 7167,13 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Краснопёров Р.Н с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7167,13 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, Красноперов Р.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Красноперов Р.Н. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступления, в которых обвиняется Красноперов Р.Н., относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый и его защитник доказательства вины и квалификацию не оспаривают. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Краснопёрова Р.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Красноперова Р.Н., который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.138,139,141), по месту жительства со стороны УУП и ПДН О МВД России по г.Жигулевску характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Красноперова Р.Н. по каждому преступлению суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно предоставлял органам предварительного расследования информацию о совершенных им преступлениях, давал изобличающие себя показания, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения, указал место сбыта похищенного имущества. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.104-106);

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшей извинений в суде.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый Красноперов Р.Н. суду не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в настоящем деле суд не усматривает, в связи с чем наказание Красноперову Р.Н. необходимо назначить в пределах санкции в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе штраф, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих, однако правила смягчения наказания не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать Красноперову Р.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность виновного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Красноперова Р. Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Красноперову Р.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Красноперову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

коробку и документы от сотового телефона «Infinix NOT 30i» гарантийный талон, руководство по использованию и кассовый чек от 24.09.2023, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

копии квитанции на скупленный товар № от 16.11.2023 и товарного чека № от 20.11.2023, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск 8 сентября 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело в отношении Красноперова Р,Н. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступил административный материал в отношении Красноперова Р.Н. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должностным лицом ОМВД России по г.о.Чапаевск в период введения режима повышенной готовности на территории <Адрес обезличен>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Красноперов Р.Н. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушил требование, предусмотренные п.2.5 Постановления <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и не выполнил требования, предусмотренные п.п.«а, б, в» Правил поведения, утвержденные постановлением Правительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Красноперов Р.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, административный протокол признал...

....

Изучив представленные документы, суд считает, что Красноперова Р.Н. надлежит признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание.

Согласно представленным документам, Красноперов Р.Н. в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинул место своего проживания без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушил требование, предусмотренное п.2.5 Постановления <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и не выполнил требования, предусмотренные п.п. «а, б, в» Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности.

На основании Постановления <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> гражданин обязан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); гражданин обязан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вина Красноперова Р.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, иными документами.

При назначении Красноперову Р.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Красноперова Р.Н., суд считает признание правонарушения.

Суд считает, что Красноперову Р.Н., исходя из соображений разумности и целесообразности, обстоятельств правонарушения, совершение административного правонарушения впервые надлежит назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку этот вид административного наказания, по мнению суда, будет способствовать профилактике совершения им правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ суд учитывает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ст.20.6.1 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Красноперова Р.Н., <Дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 5-1048/21

УИД 63RS0033-01-2021-003182-16