Красноперова Рузана Ирековна

Гражданское дело № 2-1538/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-006877-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Коньковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Красноперовой Рузане Ирековне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование требований указано, что в <дата> между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 053, 04 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. <дата> истец требование Банка о досрочном возврате кредита и выплате иных платежей исполнил в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность по уплате суммы основного долга составляет 122 216,96 рублей, по уплате процентов – 10 212,65 рублей, общая задолженность составляет 132 429,61 рублей. <дата> заемщик умер. Наследником умершего заемщика является Красноперова Р.И.

Просит взыскать с наследник с ответчика в пользу истца задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства – 122 216,96 рублей, проценты по состоянию на <дата> в размере 10 212,65 рублей, проценты за пользова...

...ние кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 122 216, 96 рублей по ставке 10% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу – <дата>, а также расходы по уплате госпошлины – 3 848,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Красноперова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и Калимуллиной Р.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 128 053,04 рублей под 9,50% годовых со сроком возврата кредита <дата>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Брокер» (истец по делу) заключил с Банком договор поручительства <дата>. Пунктами 2.1, 2.3 договора поручительства установлено, что поручительство по договору в части (на сумму не более чем 192 079,56 рублей) обеспечивает исполнение обязательств Заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также надлежащее исполнение Заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору.

<дата> истцу поступило требование Банка об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства в размере 122 216,96 рублей в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании пунктов 2.1, 2.3 договора поручительства <дата> Общество исполнило свои обязательства перед Банком, осуществив выплату в общем размере 122 216,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 72,22 рублей, № на сумму 2482 рублей, № на сумму 824,76 рублей, № на сумму 9 568,38 рублей, № на сумму 109 269,60 рублей и сторонами не оспаривается.

Доказательств иного ответчиком суду представлено не было и судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что <дата> заемщик Калимуллина Р.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ №, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР РФ <дата>.

Наследников, принявших наследство после смерти Красноперова А.И., не имеется.

Из ответа на судебный запрос нотариальной платы Удмуртской Республики от <дата> установлено, что согласно единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Калимуллиной Рании Габденуровны, <дата> года рождения, по состоянию на <дата> не заводилось.

В судебном заседании установлено, что Красноперова Рузана Ирековна,<дата> г.р. (ответчик по делу) является дочерью умершей Калимуллиной Р.Г., что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.05.12 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти Калимуллиной Р.Г. ООО «Брокер» не представлено.

Из Управления Росреестра по Удмуртской Республике в материалы дела представлен ответ на судебные запрос от <дата> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Калимуллиной Р.Г.

Согласно ответу на судебный запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата>, по данным правовой регистрации на <дата> год на Калимуллину Р.Г., <дата> г.р., недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.

Согласно ответу начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД МВД по УР от <дата>, по Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М, по состоянию на <дата> на Калимуллину Р.Г., <дата> г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Главного управления МЧС России по УР от <дата>, на Калимуллину Р.Г., <дата> г.р., в ведомственной информационной системе ГИМС маломерные суда не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, истцом не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Красноперова Р.И. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Калимуллиной Р.Г.

Факт регистрации и проживания Красноперовой Р.И. на момент смерти Калимуллиной Р.Г. (<дата>) по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована умершая Калимуллина Р.Г., что подтверждается копией паспорта ответчика № №, выданного <данные скрыты> <дата>, о фактическим принятии наследства Красноперовой Р.И. не свидетельствуют, поскольку земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности Красноперовой Р.И. (3/8 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества, истцом суду не представлено и судом не установлено.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, истцом суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.

При установленных судом обстоятельствах дела, исходя из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиком наследства после смерти заемщика, так и доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества, требования Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Красноперовой Рузане Ирековне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Красноперовой Рузане Ирековне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 22 января 2024 года.

Судья - А.А. Созонов