Красноруженко Олег Николаевич

Дело ---а-1053/2021

26RS0----66

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 09 ноября 2021 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Судья Петровского районного суда ... Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России --- по ... к Красноруженко О. Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России --- по ... обратилась в суд с административным иском к Красноруженко О.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, мотивируя следующим.

В период с 09.07.2015г. по 28.12.2020г. Красноруженко О.Н. состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ..., в качестве индивидуального предприни­мателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предпринимате­ли, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в уста­новленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК уплачивают страховые взносы в размере, установленном ст. 430 НК РФ...

....

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. От­четными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календар­ного года.

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, под­лежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Фе­дерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном зако­нодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нота­риуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с уче­та в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предприни­мателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст.228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Красноруженко О.Н. в Межрайонную инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ в связи с доходом, полученным от предпринимательской деятельности за 2017г. Данную декларацию необходимо было представить не позднее 03.05.2018гВ связи с изложенным, Межрайонной инспекцией в отношении Красноруженко О.Н. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2019г. ---, согласно которого Красноруженко О.Н. привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ и ему назначен штраф 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 12.04.2019г.

Красноруженко данное решение не исполнил.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. ----П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию по­терь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в слу­чае задержки уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о нало­гах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер от­ветственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сборе.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонной инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование --- от 29.05.2018г., --- от 18.12.2018г., --- от 06.02.2018г., --- от 23.03.2018г., --- от 22.01.2019г., --- от 09.08.2019г., --- от 13.01.2020г., в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность:

- Налог на доходы физических лиц. полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: штраф в размере - 999,89 рублей;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обяза­тельного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с *** го­да: налог в размере – 17 313.16 руб., ( 4590.00 руб. – за 2017г. по сроку уплаты 09.01.2018г., 5840.00 руб. – за 2018г. по сроку уплаты 09.01.2019г., 6884.00 – за 2019г. по сроку уплаты 31.12.2019г.). пеня в размере – 399.05 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующее пла­тежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ***г.): налог в размере – 79 295.50 руб., ( 23400.00 руб. – за 2017г. по сроку уплаты 09.01.2018г., 26545.00 руб. – за 2018г. по сроку уплаты 09.01.2019г., 29354.00 руб. – за 2019г. по сроку уплаты 31.12.2019г.), пеня в размере – 2034,27руб.

21.04.2021г. по заявлению Межрайонной инспекция мировым судьей ... вынесен судебный приказ ---а-113-29-511/2021 о взыскании недоимки по налогам с Красноруженко О.Н.

21.04.2021г. вынесенный судебный приказ ---а-113-29-511/2019 от 21.04.2021г. был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС --- по ... Стеблиненко И.А., действующий по доверенности, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались заблаговременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, требования удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик Красноруженко О.Н. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации – ..., откуда возвращены почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, который своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, признав неявку административного ответчика направленной на затягивание судебного разбирательства, что является недопустимым в силу нормы ст.45 КАС РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд на основании части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, Красноруженко О.Н. *** года рождения, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России --- по ... в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предпринимате­ли, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в уста­новленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК уплачивают страховые взносы в размере, установленном ст. 430 НК РФ.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. От­четными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календар­ного года.

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, под­лежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются пла­тельщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом де­ятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, осво­бождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Фе­дерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном зако­нодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нота­риуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с уче­та в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предприни­мателем, в качестве плательщика страховых взносов.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (под. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный ответчик Красноруженко О.Н. с *** был зарегистрирован в МИФНС --- по СК в качестве индивидуального предпринимателя. *** прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом административному ответчику были направлены требования --- от 29.05.2018г., --- от 18.12.2018г., --- от 06.02.2018г., --- от 23.03.2018г., --- от 22.01.2019г., --- от 09.08.2019г., --- от 13.01.2020г.

Неисполнение вышеуказанных требований явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье ... для принудительного взыскания задолженности.

Определением мирового судьи ... от 21.04.2021г. судебный приказ по заявлению взыскателя Межрайонной ИФНС России --- по СК о взыскании с должника Красноруженко О.Н. задолженности был отменен на основании возражения Красноруженко О.Н.

Однако, представленные административным истцом расчеты задолженности по налогам административным ответчиком в судебном заседании не опровергнуты. Доказательств того, что административный ответчик оплат указанную выше сумму не представил.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов административным ответчиком не погашена.

Порядок и сроки обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности по уплате страховых взносов соблюдены.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3200,84 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Петровского муниципального района ..., так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России --- по ... к Красноруженко О. Н. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов – удовлетворить.

Взыскать с Красноруженко О. Н., проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной ИФНС России --- по ... сумму задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: штраф в размере - 999,89 (девятьсот девяносто девять рублей) 89 копеек;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обяза­тельного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с *** го­да: налог в размере – 17 313.16 (семнадцать тысяч триста тринадцать ) руб. 16 копеек (4590.00 руб. – за 2017г. по сроку уплаты 09.01.2018г., 5840.00 руб. – за 2018г. по сроку уплаты 09.01.2019г., 6884.00 – за 2019г. по сроку уплаты 31.12.2019г.), пеня в размере – 399.05 (триста девяносто девять) рублей 05 копеек;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующее пла­тежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ***г.): налог в размере – 79 295.50 (семьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 50 копеек ( 23400.00 руб. – за 2017г. по сроку уплаты 09.01.2018г., 26545.00 руб. – за 2018г. по сроку уплаты 09.01.2019г., 29354.00 руб. – за 2019г. по сроку уплаты 31.12.2019г.), пеня в размере – 2034,27 (две тысячи тридцать четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с Красноруженко О. Н. в бюджет Петровского городского округа ... государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести ) рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Мишин

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

03 ноября 2010 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Былинкин В.П.

при секретаре Харченко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявлению Ставропольстройбанка – ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Светлограде к Красноруженко О.Н., Клочек С.Н., Мензульскому В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольпромстройбанк – ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Светлограде обратился в суд с иском к ответчикам – Красноруженко О.Н., Клочек С.Н., Мензульскому В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что *** между Ставропольпромстройбанком-ОАО и Красноруженко О.Н. был заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого, п.2.1,. 2.2., истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме - - - рублей сроком по *** под - - - % годовых на неотложные нужды.

Красноруженко О.Н. обязался в соответствии с п.п. 3.6., 4.3. кредитного договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме.

Свои обязательства по уплате кредита и процентов, в нарушении п.п. 3.6., 4.3. договора заемщик не выполняет, данный факт подтверждается расчетом от ***

По состоянию на *** по кредитному договору - - - образовалась задолженность в размере: - - - - - просроченная задолженность по кредиту за период с *** по ***; - - - -. – неуплаченные проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за период с *** по ***; - - - - – неуплаченные проценты, начисленные на прос...

...роченную задолженность по кредиту за период с *** по ***; - - - -. – неуплаченные пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту за период с *** по ***; - - - - - неуплаченные пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам за период с *** по ***

Итого общая сумма задолженности на *** составляет - - - рублей - - - копеек.

Кредит Красноруженко О.Н. был выдан под поручительство Клочек С.Н. и Мензульского В.П.

Согласно п.1.2. договоров поручительства - - - Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно п.1.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

Заемщику и Поручителям неоднократно направлялись претензии о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения, претензии №№ - - -

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хвостикова Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований и просила суд расторгнуть кредитный договор - - - заключенный между Ставропольпромстройбанк - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Светлограде и Красноруженко О.Н., взыскать солидарно с Красноруженко О.Н., Клочек С.Н. и Мензульского В.П. сумму задолженности по кредиту в размере - - - рублей - - - копеек, а также просила возместить Ставропольпромстройбанк - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Светлограде за счет должников затраты по государственной пошлине в размере - - - рублей - - - копейки.

Ответчики Красноруженко О.Н., Клочек С.Н. и Мензульский В.П. в судебном заседании полностью признали исковые требования и не возражали против их удовлетворения, и пояснили, что с суммой иска согласны полностью.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, *** между Ставропольпромстройбанком-ОАО и Красноруженко О.Н. был заключен кредитный договор - - - в соответствии с условиями которого, п.2.1,. 2.2., истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме - - - рублей сроком по *** под - - - % годовых на неотложные нужды.

Красноруженко О.Н. обязался в соответствии с п.п. 3.6., 4.3. кредитного договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме.

Свои обязательства по уплате кредита и процентов, в нарушении п.п. 3.6., 4.3. договора заемщик не выполняет, данный факт подтверждается расчетом от ***

По состоянию на *** по кредитному договору - - - образовалась задолженность в размере: - - - - - просроченная задолженность по кредиту за период с *** по ***; - - - -. – неуплаченные проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за период с *** по ***; - - - -. – неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту за период с *** по ***; - - - -. – неуплаченные пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту за период с *** по ***; - - - - - неуплаченные пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам за период с *** по ***

Итого общая сумма задолженности на *** составляет - - - рублей - - - копеек.

Кредит Красноруженко О.Н. был выдан под поручительство Клочек С.Н. и Мензульского В.П.

Согласно п.1.2. договоров поручительства - - - Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно п.1.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

Заемщику и Поручителям неоднократно направлялись претензии о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения, претензии №№ - - -

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поэтому суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор - - - между Ставропольпромстройбанк-ОАО и Красноруженко О.Н., и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, ст. 314, ст. 361-363 ГК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор - - -, заключенный между Ставропольпромстройбанк-ОАО и Красноруженко О.Н..

Взыскать солидарно с Красноруженко О.Н., Клочек С.Н. и Мензульского В.П. в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО сумму задолженности по кредитному договору - - - в размере - - - рублей - - - копеек.

Взыскать солидарно с Красноруженко О.Н., Клочек С.Н. и Мензульского В.П. в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме - - - рублей - - - копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.

Судья Петровского районного суда

Былинкин В.П.

16 ноября 2010 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Былинкина В.П. – единолично,

при секретаре Харченко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноруженко С.С. к Красноруженко О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Красноруженко С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Красноруженко О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании Красноруженко С.С. предоставлено суду заявление, в котором она просила производство по гражданскому делу по её исковому заявлению к Красноруженко О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением прекратить, т.к. она отказывается от поданного искового заявления по причине того, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета из её домовладения, тем самым добровольно удовлетворив её исковые требования.

Суд считает возможным принять от заявителя отказ от иска.

Судья разъясняет сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствие со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-775 по исковому заявлению Красноруженко С.С. к Красноруженко О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением прекратить, в связи с отказом заявителя от иска.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.

Судья Петровского районного суда

Былинкин В.П.

Дело № 2- 454

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011г.

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

с участием истца – представителя акционерного банка «ГПБ -Ипотека» (Открытое акционерное общество) - Ержак Г.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков – Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С.,

представителя ответчика Красноруженко О.Н. - адвоката Дудченко И.В., представившего удостоверение №1088 от 14.07.2003г. и ордер №015606 от 16.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного банка «ГПБ -Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что 28.05.2008 г. между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. был заключен договор целевого займа №---, согласно которого заемщикам был предоставлен заем в размере -.- рублей, сроком на 180 месяцев, с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика Красноруженко О.Н. жилого одноэтажного дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью -.- кв.м. и земельного участ...

...ка, площадью -.- кв.м., назначение - земли населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером ---, расположенных по адресу: ...

Факт предоставления займа в сумме -.- рублей подтверждается платежным поручением --- от ***

Жилой дом и земельный участок были приобретены Красноруженко О.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заёмных средств, в силу ст.ст.64,1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному договору займа на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог), о чем имеется соответствующая запись в свидетельствах о государственной регистрации права от ***

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, выданной ***

20.06.2008 г. ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало права по закладной Акционерному Коммерческому банку «СОВФИНТРЕЙД» (в дальнейшем переименованному в Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Закрытое акционерное общество)).

27.03.2009г. Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал свои права по закладной ООО «Регион Ипотека», которое 30.03.2009г. передало права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный Закрытый Паевой Инвестиционный Фонд «Третий Объединенный».

28.04.2010 г. ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный» передало свои права по закладной ООО «Регион Ипотека», которое в свою очередь 29.04.2010г. передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

В соответствии с п.п.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной (в лице представителя - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»), руководствуясь п.4.4.1. договора займа, п.4.1. закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, 26 ноября 2008 г. предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

При предъявлении такого требования заемщики в силу п.4.1.19. договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на 31.03.2011 г. составила -.- рублей -.- копейки, в том числе:

- -.- рублей - основной долг (займ);

- -.- рублей- проценты за пользование займом;

- -.- рублей - пени за просроченные к уплате проценты.

Пени за просроченный к уплате основной долг истцом не начислены и не предъявляются ко взысканию.

Кроме того, в силу п.3.2. договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга -.- рублей после составления расчета, то есть с 01.04.2011 г. и до полного возврата займа включительно - продолжают начисляться проценты в размере 15,75 % годовых, установленные договором займа.

В п.п.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочкой оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.2. договора займа, п.7.1. закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК).

В соответствии с п.7.3 закладной, п.6.11 договора займа, ст.3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика и членов его семьи.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет -.- рублей, в том числе цена жилого дома -.- рублей и земельного участка -.-0 рублей, что определено в разделе 5 Закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом согласно условий договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст.40 ГПК РФ, ст.322, ст.323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным заемщикам.

Предметом иска является обращение взыскания на недвижимое имущество, поэтому настоящий иск в силу установленной ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности, подается по месту нахождения недвижимого имущества.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по договору займа -.- рублей -.- копейки, в том числе: -.- рублей - основного долга (займа); -.- рублей - процентов за пользование займом; -.- рублей - пеней за просроченные к уплате проценты. Взыскать солидарно с Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму -.- рублей (сумму основного долга по займу) за период с *** по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- рублей -.- копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, одноэтажный, состоящий из четырех комнат, общей площадью -.- кв.м., кадастровый номер ---; и земельный участок, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью -.- кв.м., с кадастровым номером ---; по адресу: .... Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации в размере -.- рублей, в том числе цена жилого дома -.- рублей и земельного участка -.- рублей.

В судебном заседании представитель истца – Ержак Г.В. просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики Клыканова Е.А. и Артеменко С.С. в судебном заседании не возражали удовлетворить исковые требования.

Ответчик Красноруженко О.Н. и его представитель - Дудченко И.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований и пояснили, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** ничтожен, так как стоимость жилого дома и земельного участка, указанная в договоре не соответствует действительности и в этом была заинтересованность должностных лиц, а именно генерального директора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» - Жих В.Ч., одновременно являющегося руководителем ООО «Агентство недвижимости «Свой Дом» г.Ставрополь, где производилась оценка указанного недвижимого имущества. Кроме того, после получения -.- рублей наличными по договору займа, он передал половину денег ФИО1 - сотруднику ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь». Однако доказательств передачи денег в сумме -.- рублей у него не имеется. 10.05.2009г. по его заявлению возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 10.12.2009г. дело приостановлено в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ, в настоящее время следствие по делу не возобновлено.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представитель ответчика Красноруженко О.Н. - адвоката Дудченко И.В. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.05.2008г. ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», с одной стороны и солидарные заемщики Красноруженко О.Н., Клыканова Е.А., Артеменко С.С., с другой стороны заключили договор целевого займа ---, согласно которому заемщикам был предоставлен заем в размере -.- рублей, сроком на 180 месяцев, с целевым назначением - на приобретение Красноруженко О.Н. жилого одноэтажного дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью -.- кв.м. и земельного участка, площадью -.- кв.м., назначение - земли населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером ---, по адресу: ..., а заёмщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Факт предоставления займа в сумме -.- рублей подтверждается платежным поручением --- от ***

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование была зарегистрирована ипотека на одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью -.- кв.м., кадастровый номер --- и земельный участок, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 2850,0 кв.м., с кадастровым номером ---, по адресу: .... Указанное недвижимое имущество принадлежит Красноруженко О.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (с использованием заемных денежных средств) от ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным *** Петровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Залоговая стоимость объекта недвижимости на момент заключения кредитного договора составляла -.-.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13,14 Закона об ипотеке закладной, выданной 07.06.2008г.

20.06.2008 г. ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало права по закладной Акционерному Коммерческому банку «СОВФИНТРЕЙД» (в дальнейшем переименованному в Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ЗАО)).

27.03.2009г. Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал свои права по закладной ООО «Регион Ипотека», которое 30.03.2009г. передало права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный Закрытый Паевой Инвестиционный Фонд «Третий Объединенный».

28.04.2010 г. ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный» передало свои права по закладной ООО «Регион Ипотека», которое в свою очередь 29.04.2010г. передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной (генеральный директор ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» - Жих В.Ч. действующий от имени Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ЗАО)), руководствуясь п.4.4.1. договора займа, п.4.1. закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил заемщикам требование --- от *** о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, согласно которого заёмщики обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по состоянию на 31.03.2011 г. составила -.-, в том числе: -.- рублей - основной долг (займ); -.- рублей - проценты за пользование займом; -.- рублей - пени за просроченные к уплате проценты.

Пени за просроченный к уплате основной долг истцом не начислены и не предъявляются ко взысканию.

В соответствии с п.3.2. договора займа и п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга -.- рублей после составления расчета, то есть с 01.04.2011 г. и до полного возврата займа включительно - продолжают начисляться проценты в размере 15,75 % годовых, установленные договором займа. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ и п.3.2. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В п.п.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, указывает в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.2. договора займа, п.7.1. закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК).

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет -.- рублей, в том числе цена жилого дома -.- рублей и земельного участка -.- рублей, что определено в разделе 5 закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Из материалов дела следует, что 10.05.2009г. по заявлению Красноруженко О.Н. возбуждено уголовное дело №34356 по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Масалова В.В. Постановлением следователя по особо важным делам следственной части Главного следственного управления при ГУВД по СК от 10.12.2009г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено. 10.12.2009г. предварительное следствие по уголовному делу --- приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого и в настоящее время расследование не ведется.

Доводы Красноруженко О.Н. о том, что договор купли -продажи жилого дома с земельным участком от 28.05.2008г. ничтожен, так как из материалов уголовного дела --- следует, что работники банка ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», в том числе ФИО1, были заинтересованы в получении им займа, а также о том, что генеральный директор ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» - ФИО2, одновременно являлся руководителем ООО «Агентство недвижимости «Свой Дом» г.Ставрополь, где производилась оценка указанного недвижимого имущества, не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях и не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, в судебном заседании установлено, что договор купли- продажи жилого дома с земельным участком от 28.05.2008г. подписан Красноруженко О.Н. и никем не оспорен.

В судебном заседании Красноруженко О.Н. подтвердил, что получил наличными сумму займа в размере -.- рублей, согласно платежного поручения --- от *** Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения вторичном рынке) --- от ***, информационный расчет ежемесячных платежей к договору целевого займа --- и закладная лично подписаны ответчиками и никем не оспорены, что подтверждается материалами дела и их пояснениями.

К доводам Красноруженко О.Н. о том, что он передал часть денежных средств, полученных по договору займа ФИО1, поэтому он не намерен полностью возмещать сумму займа, суд относится критически, так как они не обоснованны и ничем не подтверждены.

В связи с этим суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумму иска в размере -.- ответчики Клыканова Е.А. и Артеменко С.С. не оспаривают и не возражают удовлетворить исковые требования.

Истцом исполнен досудебный порядок урегулирования данного спора, что подтверждается требованием --- от 26 ноября 2008 г. о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, уведомлениями о вручении требования направленного заказным письмом. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. о взыскании суммы займа по договору целевого займа --- от ***, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно и нашло свое подтверждение в суде.

Руководствуясь, ст.819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по займу -.- рублей 08 копейки, в том числе: -.- рублей - основного долга (займа); -.- рублей - процентов за пользование займом; -.- рублей - пеней за просроченные к уплате проценты.

Взыскать солидарно с Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму -.- рублей (сумму основного долга по займу) за период с 01.04.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с Красноруженко О.Н., Клыкановой Е.А., Артеменко С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой одноэтажный дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью -.- кв.м., кадастровый номер --- и земельный участок, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью -.- кв.м., с кадастровым номером ---, по адресу: ....

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации в размере -.- рублей, в том числе цена жилого дома -.- рублей и земельного участка -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья

С.И.Черноволенко

Дело № 2-461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ...

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Кириченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании заявленных требований указал, что *** Петровским районным судом ... по иску ФИО1 вынесено решение по гражданскому делу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа --- от *** г., процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчиков по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов.

*** в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за ФИО1-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2014г., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В настоящее время по адресу ..., по све...

...дениям истца зарегистрирован ФИО2

Фактически по данному адресу никто не проживает, домовладение принято истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного просил суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины --- рублей.

Исковое заявление ФИО1 действующий в интересах ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По данному делу истец ФИО1 дважды, не уведомив суд о причине неявки, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и времени слушания дела (*** и *** года) не явился в судебное заседание. Заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Каких-либо сведений о том, что истец отсутствует по уважительной причине суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие истца невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223-225,227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1) к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья А.А.Мишин