Красносельских Сергей Александрович

Дело № 2-1903/2024

59RS0001-01-2024-002985-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика Макарова И.В., помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельских С. А. к Макарову И. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Красносельских С.А. обратился в суд с иском к Макарову И.В. о взыскании денежных средств, с учетом уточнения предъявленных требований, просит взыскать: сумму основного долга по договорам займа в размере 8 850 000 рублей, пени с учетом процентов за пользование суммой займов в размере 8 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до Дата, с выплатой процентов в размере 175 000 рублей ежемесячно 1 числа каждого месяца. В установленный срок сумму займа ответчик не возвратил, оплачивал договорные проценты до апреля 2023 года. Дата истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей на срок до Дата, с выплатой процентов в размере 47 250 рублей ежемесячно 1 числа каждого месяца. В установленный срок сумму займа ответчик не возвратил, оплачивал договорные проценты до апреля 2023 года. Дата истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до Дата, с выплатой процентов в размере 17 500 рублей ежемесячно 1 числа каждого месяца. В установленный срок сумму займа ответчик не возвратил, произвел частичную оплату займа в размере 300 000 рублей в 2022 году, оплачивал договорные проценты до апреля 2023 года. Дата истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок ...

...до Дата, с выплатой процентов в размере 70 000 рублей ежемесячно 1 числа каждого месяца. В установленный срок сумму займа ответчик не возвратил, оплачивал договорные проценты до апреля 2023 года. В соответствии с пунктом 4 Договоров, в случае просрочки взноса последней суммы заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. По состоянию на Дата ответчик разными частями оплатил процентов на сумму 3 287 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, которое представители истца и ответчика представили в виде отдельного письменного документа.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении и утверждении мирового соглашения, к которому стороны пришли, в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на утверждении мирового соглашения настаивала.

Ответчик в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, к которому стороны пришли.

Третье лица в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о возможности утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения в письменном виде подписанные представителем истца и ответчиков приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, обстоятельств, указанных в пункте 3 части 4 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, информация об источниках значительной суммы наличных денежных средств в материалы дела представлена, последствия заключения мирового соглашения, сторонам известны, полномочия представителя на заключение мирового соглашения имеется в предоставленной доверенности, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Красносельских С. А. ...) именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Макаровым И. В. (...) именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», согласно которому:

1. Истцом предъявлен иск к Ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование суммой займа.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного искового заявления.

3. Стороны пришли к единому мнению о целесообразности мирного разрешения возникшего между Сторонами спора и заключили мировое соглашение на следующих условиях:

4. Стороны пришли к соглашению об урегулировании разногласий путем оплаты Ответчиком Истцу задолженности в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей в течение 90 (Девяноста) календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

5. Оплата суммы в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей в срок, освобождает Ответчика от уплаты Истцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

6. После вступления в силу определения Дзержинского районного суда г. Перми об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу по иску Красносельских С.А. к Макарову И.В. полностью урегулированным и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Калашникова

....

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3(далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец передает на безвозмездной основе ответчику денежные средства, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В установленный срок сумма займа не возвращена. Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.Поскольку ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно ...

...предмета спора, привлечены – ФИО4, ФИО5, отделение судебных приставов по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю (л.д.46, 59).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительным производствам, должником которых является ответчикФИО3 – АО «Почта Банк», ООО «Долговое Агентство Фемида», ООО МФК «Займер», ООО «АйдиКоллект», АО КБ «Локо Банк» (л.д.65)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, отделение судебных приставов по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю, АО «Почта Банк», ООО «Долговое Агентство Фемида», ООО МФК «Займер», ООО «АйдиКоллект», АО КБ «Локо Банк»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО9 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). По условиям договора, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, получены Заёмщиком, что подтверждается распиской в договоре (л.д. 9-11).

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора займа, истец направил в адрес ответчика претензию. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок, он предоставляет под залог 1/3 долю в праве на земельный участок, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли). Аресты и запреты в отношении земельного участка не зарегистрированы (л.д.35-42).

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

Между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО10 (Залогодатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствие с которым Залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Ипотека имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между сторонами. Заложенное имущество сторонами оценено в <данные изъяты> руб. В случае невозвращения Заемщиком суммы займа и (или) нарушения сроков уплаты суммы займа, Займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 12-14).

Истец направил ответчику претензию о возврате остатка суммы займа в размере <данные изъяты>. в течение семи дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа истец обратился в суд с указанным иском.

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положенийп. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случаях, предусмотренных законом, договор залога должен быть заключен в нотариальной форме. В частности нотариальная форма является обязательной при обеспечении залогом исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (абзац второй пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации); при заключении договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимую вещь, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 8.1, 131, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9,10 Закона об ипотеке залог недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Из договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком следует, что договор не прошел государственную регистрацию; в силу прямого указания закона, договор залога доли в имуществе подлежал обязательному нотариальному удостоверению, что сторонами сделки сделано не было.

В соответствие со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие со ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Таким образом, ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки- договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка является ничтожной, и не влечет правовых последствий для сторон, вытекающих из договора залога.

Ответчик ФИО3 является должником по ряду исполнительных производств в отношении различных взыскателей: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя АО «Почта-Банк» (сумма долга <данные изъяты>.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство Фемида» (сумма долга <данные изъяты>.);№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» (сумма долга <данные изъяты>.);№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «Айдиколлект» (сумма долга <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО КБ «Локо-Банк» (сумма долга <данные изъяты>.). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 63-64).

Следовательно, при невыплате должником денежных сумм взыскателям, у судебного пристава-исполнителя возникает право на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на вышеуказанную долю в земельном участке с соблюдением правил ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что нарушенное право может быть восстановлено иным способом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № к ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 02.04.2024.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края

УИД:59RS0№