Белялова Гульнара Рафаэлевна

дело № 1-434/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 01 октября 2024 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.И. Галишникова,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани О.В. Малых,

подсудимой Г.Р. Беляловой,

защитника-адвоката О.В. Сергеевой, представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Ибятовым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляловой Г. Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> сметчицей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Белялова Г.P., находясь на <адрес>, с помощью своего мобильного телефона марки «iPhone» c IMEI кодами: №; № через интернет перечислила неустановленному лицу денежные средства в размере 4000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, на что получила в ответ сообщение c фотографиями и координатами его места нахождения, a именно: y дерева под листвой на участке местности в лесопосадке на расстоянии 700 метров от <адрес>, что соответствует координатам <адрес>.

В этот же день в 16 часов 40 минут Белялова Г.P., пройдя по указанным в сообщении координатам, y дерева под листвой, обнаружила и подобрала сверток обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала c контактной за...

...стежкой c наркотическим средством, ранее заказанный ею y неустановленного лица, тем самым Белялова Г.P. умышленно незаконно приобрела наркотическое средство и незаконно хранила его при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции.

В 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками полиции была задержана Белялова Г.Р., которая при задержании выбросила пакет с находящимся при ней наркотическим средством на землю.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени c 20 часов 35 минут по 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц и Беляловой Г.P. и расположенного около <адрес>, на земле был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала c контактной застежкой c веществом в виде порошка белого цвета внутри, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,31 грамма, которое подсудимая незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Как следует из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное Беляловой Г.Р. наркотическое средство массой 0,31 грамма и, которое она хранила при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Беляловой Г.Р. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Беляловой Г.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ответами из медицинских учреждений, подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, а также поведения Беляловой Г.Р. в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание вины, признанное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также пунктом «г» части 1 статьи 61 наличие одного малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, ее близких и родственников (наличие у ее матери заболевания в виде бронхиальной астмы)

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ранее привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимой, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимая совершила преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просили защитник-адвокат и подсудимая. При этом оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы также не имеется.

С учетом тех же обстоятельств суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ также не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Беляловой Г.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении нее, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «iPhone» c IMEI кодами: №; №, изъятый у подсудимой, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался ею при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона Белялова Г.Р. заказала наркотическое средство и перечислила неустановленному лицу денежные средства в качестве оплаты за него.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Белялову Г. Р., виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Белялову Г.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Беляловой Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сейф-пакет № c остатком наркотического средства «мефедрон (4-мeтилметкатинон)» массой 0,27 грамма, полимерный пакет c первоначальной упаковкой — пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала c контактной застежкой, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- образец защечного эпителия Беляловой Г.P., полимерный пакет c ватными дисками, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УMBД России по г. Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон марки «iPhone» c IMEI кодами: №: №, принадлежащий Беляловой Г.P. и переданный на хранение в комнату хранения в ОП №11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани – конфисковать в доход государства;

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья К.И. Галишников

... УИД-16RS0...-62

Дело 2-7286/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» к БеляловойРаушанииИльдусовны, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Старый город» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к БеляловойРаушанииИльдусовне, ФИО6 ФИО9(далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что БеляловаРаушанияИльдусовна, ФИО6 ФИО10, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...А ....На сегодняшний день у Ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищно- коммунальные услуги. За период с ... по ... задолженность составляет 1001186, 16 руб.Управление многоквартирным домом ...А по ... с ... осуществляет ООО УК «Старый город».Во исполнение п.п. а) п.31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление №354) ООО УК «Старый город», имея договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, предоставляло потребителям многоквартирного дома жилищно - коммунальные услуги в установленных законом количестве и надлежащего качества, расчет и начисление произведены в соответст...

...вии с законодательством.Согласно расчета, прилагаемого к исковому заявлению, размер пени за неуплату коммунальных услуг составляет 337589, 98 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 663596, 18 рублей и пени 337589,98 рублей в пользу ООО УК «Старый город». Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 13205,93 рублей.

На судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Из представленных материалов усматривается, что БеляловаРаушанияИльдусовна, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...А .... По настоящее время у ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищно- коммунальные услуги. За период с ... по ... задолженность составляет 1001186,16 руб. Управление многоквартирным домом ...А по ... с ... осуществляет ООО УК «Старый город».

Во исполнение п.п. а) п.31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление №354) ООО УК «Старый город», имея договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, предоставляло потребителям многоквартирного дома жилищно - коммунальные услуги в установленных законом количестве и надлежащего качества, расчет и начисление произведены в соответствии с законодательством.

Поскольку ответчики проживает в указанной квартире, потребляют коммунальные услуги, в силу положений ЖК РФ они обязаны оплачивать соответствующие услуги. Так как ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств (платежных документов, квитанций и т.д.), подтверждающих оплату своей задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не оспорен, с данным расчетом соглашается, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ... по ... задолженность составляет 663 596, 18 руб. и пени 337 589,98 руб.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах с ответчиков всолидарному порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности и пени в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 13 205,93 руб.

Наосновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город»удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11, ФИО2, ФИО3 в пользу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 663 596, 18 руб. и пени 337 589,98 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12 ФИО2, ФИО3 в пользу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13205,93 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья А.Р.Галиуллин

Копия Дело № 1 – 622/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Хисамутдиновой Д.Р.,

представителя потерпевшего ООО «Агороторг»: А.,

защитника: адвоката Манюгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляловой Гульнары Рафаэлевны, <данные изъяты>

12 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 15 марта 2022 года,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белялова Г.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года Белялова Г.Р. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, была подвергнута административному штрафу в размере 4878,46 рублей, штраф не оплачен.

Однако, Белялова Г.Р., в дальнейшем 14 сентября 2021 года в период времени с 12.01 часов по 12.05 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла 14 банок «Говядины тушеной высший сорт ТМ «Барс», 325 грамм, стоимостью каждая 123,41 рубле...

...й, общей стоимостью 1727,74 рублей, таким образом, Белялова Г.Р. взяла товары из магазина на общую сумму 1727,74 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» после чего, не оплачивая товары, вышла из магазина с похищенным товаром за кассовую зону, однако, действия Беляловой Г.Р., направленные на тайное хищение товаров не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками охраны магазина.

Подсудимая Белялова Г.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показала, что 14 сентября 2021 года хотела похитить тушенку в магазине «Пятерочка», расположенной в <адрес изъят>, поскольку она стоила очень дорого, и ей было жалко тратить свои денежные средства, но после того как вышла из магазина ее действия были пресечены сотрудником магазина «Пятерочка».

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» А., в судебном заседании показал, что он узнал о попытке хищения товара девушкой от директора магазина «Пятерочка» Б,

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б, – директора магазина «Пятерочка», данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что 14 сентября 2021 года, она увидела по камерам видеонаблюдения, что девушка с прилавка взяла 14 банок тушенки, сложила их в пакет и направилась к выходу из магазина, выяснив у кассиров, что данная девушка не оплатила товар, она вышла из магазина за ней, и увидела, что пакет с похищенным находится у парня, подойдя к ним, парень бросил пакет и убежал, после чего девушка была задержана сотрудниками полиции (л.д.144-146).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 14 сентября 2021 года от начальника дежурной части ОП №15 «Танкодром» поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят> совершено хищение товара, далее было установлено, что директор данного магазина задержала девушку, которая похитила 14 банок тушенки (л.д.161-163).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, согласно которому, Белялова Г.Р. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4878,46 рублей (л.д.52-53),

- справкой о стоимости товара на сумму 1727,14 рублей (л.д.20),

- протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2021 года, согласно которому был произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью по факту покушения на мелкое хищение Беляловой Г.Р. товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» (л.д.118-119).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес изъят>, изъята видеозапись на DVD-R диске (л.д.8-9),

Суд квалифицирует действия Беляловой Г.Р. по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, выступающей с последним словом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины подсудимой в ходе расследования дела, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления в ходе расследования уголовного дела – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений в судебном заседании представителю потерпевшего, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, удовлетворительную бытовую характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В силу статей 131,132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимой, возможности ею получения дохода, с нее подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам подсудимой в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства, основании для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белялову Гульнару Рафаэлевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру процессуального принуждения Беляловой Гульнаре Рафаэлевне в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, 14 банок «Высший сорт говядина тушеная» - оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Беляловой Гульнары Рафаэлевны процессуальные издержки в размере 8050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин