Красносельский Олег Игоревич

УИД 03RS0005-01-2024-005770-37

Дело № 2-4638/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

с участием представителя истца Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельского Олега Игоревича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Красносельский О.И. обратился с иском в суд к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности, обязании заключить договор аренды.

В обоснование указано, что 19 мая 2015 года им приобретен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью застройки 132 кв.м, степень готовности 18 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1665 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, земельный учас...

...ток №, почтовый адрес: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, ранее был предоставлен прежнему собственнику этого объекта по договору аренды № от 14.03.2012 г. на срок 5 лет. На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 19 мая 2015 г. истец вступил в арендные отношения для завершения строительства жилого дома.

По истечении срока первоначального договора аренды между истцом и Управлением земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа город Уфа 06 декабря 2018 был заключен договор аренды №, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для завершения строительства на период с 28.11.2017 г. по 28.11.2020 г. В конце 2020 года был достроен жилой дом, однако без получения разрешения на строительство, без направления уведомления о начале строительства.

После окончания строительства жилого дома хотел получить на него правоустанавливающие документы, но при этом выявил, что срок аренды земельного участка истек.

24 мая 2022 г. истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок №, с целью завершения строительства индивидуального жилого дома - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и оформления права собственности на индивидуальный жилой дом.

27 июня 2022 г. им получен ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №. от об отказе заключения договора аренды, поскольку земельный участок уже кратно предоставлялся в аренду для завершения строительства объекта, а также, что не имеется преимущественного права на заключение договора аренду без проведения торгов новый срок.

23 августа 2023 года обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома с целью ввода в эксплуатацию и оформления правоустанавливающих документов жилой дом.

В ответ на обращение 30.08.2024 года получено уведомление №№ о том, что истец не может являться застройщиком объекта поскольку у него отсутствует право на земельный участок.

Согласно заключению строительно-технического специалиста ООО «Строительная экспертиза» № от 25.01.2024 года, жилой дом истца был построен с градостроительными и строительными нормами и правилами, объект находится в границах земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникацией, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Истец указывает, что не имеет возможности признать право собственности на самовольную постройку, поскольку Администрация городского округа город Уфа оказывает в выдаче разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказывает в предоставлении в аренду земельного участка, так как право на однократное получение земельного участка в аренду для завершения строительства без торгов было истцом реализовано, а по иным основаниям земельный участок в аренду без торгов предоставить не имеет возможности в виду отсутствия правоустанавливающих документов на объект индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения, заявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 225 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Красносельским Олегом Игоревичем договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:2023, площадью 1665 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок № сроком на три года.

Истец Красносельский О.И в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Михайлов А.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ Набиев А.Г., Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

В ранее представленном возражении на исковое заявление Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выражает несогласие с требованиями истца, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку право однократного предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № было реализовано истцом путем заключения дополнительного соглашения, в связи с чем оснований для заключения договора аренды названного земельного участка на новый срок не имеется. Истец не предпринимал меры по регистрации объекта недвижимости в срок, судебный акт не должен подменять административную процедуру, поэтому обращение за судебной защитой является необоснованным.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес>, 450096, РБ - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2015 года между продавцом Нибиуллиным Р.У. и покупателем Красносельским О.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последним приобретен объект незавершенного строительства, площадью застройки 132 (сто тридцать два) кв.м., адрес объекта: <адрес>, квартал 25, земельный участок № установлено в 988,0 м относительно ориентира: жилой <адрес> объект незавершенного строительства принадлежит продавцу на основании: Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 03308000-393/192-Жи, выдавший орган: Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства находится на земельном участке площадью 1665 кв. метров, на праве аренды земельного участка в пользу «Продавца» на основании договора аренды земельного участка № от 14.03.2012 г, дата регистрации 31.05.2012 г., №, срок с 18.08.2011 г. до 18.08.2016 г., кадастровый номер объекта №, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 15.02.2012 года за №, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ.

06 декабря 2018 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа город Уфа и Красносельским О.И. заключен договор аренды №794-18, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду на период с 28.11.2017 г. по 28.11.2020 г.

24 мая 2022 г. Красносельский О.И. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. №, земельный участок №, с целью завершения строительства индивидуального жилого дома - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и оформления права собственности на индивидуальный жилой дом.

27 июня 2022 г. им получен ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №№. от об отказе в заключении договора аренды, поскольку земельный участок уже кратно предоставлялся в аренду для завершения строительства объекта, а также, что не имеется преимущественного права на заключение договора аренду без проведения торгов новый срок.

23 августа 2023 года Красносельский О.И. обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома с целью ввода в эксплуатацию и оформления правоустанавливающих документов на жилой дом.

В ответ на обращение 30 августа 2024 года получено уведомление №№ о том, что истец не может являться застройщиком объекта поскольку у него отсутствует право на земельный участок.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Строительная экспертиза», согласно заключению строительно-технического специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:2023 по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 255 кв.м., был построен с градостроительными и строительными нормами и правилами, объект находится в границах земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникацией, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

На запрос суда, 31.07.2024 г. №№ Главархитектура Администрации го г. Уфа РБ сообщила, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта «Генплан с разработкой ИДИ очереди строительства жилого района «Нагаево», утвержденного протоколом Градсовета № от22.04.1993г.

На территорию, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, утвержденные проект планировки и проект межевания территории отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Уфа РБ от 28.09.2022г. № (в актуальной редакции), земельный участок расположен в зоне Ж1 - зона индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного заседания от представителя истца Красносельского О.И. - Михайлова А.С. поступило ходатайство о назначении судом судебной строительной экспертизы, поскольку представителем ответчика Набиевым А.Г. заявлено об исключении из числа доказательств заключения ООО «Строительная экспертиза», против назначения судебной экспертизы не возражал, настаивая на её проведении в государственном учреждении.

Определением суда от 08 августа 2024 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, проведение которой поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

В обеспечение проведения экспертизы представителем истца представлена квитанция о зачислении в УСД в РБ суммы в размере 15000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» экспертом Горловым П.В. сделаны следующие выводы:

На первый вопрос: «Является ли жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 225 м2, объектом капитального строительства»? дан ответ:

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 225 м2, является объектом капитального строительства - имеет прочную связь с землей, произвести его перемещение / демонтаж и последующую монтаж без несоразмерного ущерба не предоставляется возможным.

На второй вопрос: «Отвечает ли жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 225 м2, признакам объекта недвижимого имущества, перечисленным в п. 1 ст. 130 ГК РФ»? дан ответ:

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 225 м2, отвечает признакам объекта недвижимого имущества, перечисленным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

На третий вопрос: «Соответствует ли жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 225 м2, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки ГО <адрес> РБ»? дан ответ:

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 225 м2, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки ГО <адрес> РБ

На четвертый вопрос: «Создает ли, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 225 м2, угрозу жизни и здоровью граждан»? дан ответ:

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 225 м2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На пятый вопрос: «Определить степень готовности объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью застройки 132 м2, по адресу: <адрес>»? дан ответ:

Жилой дом, с кадастровым номером №, площадью застройки 225 м2, по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, на котором полностью завершены строительные и отделочные работы и которое фактически эксплуатируется по целевому назначению.

На шестой вопрос: «Находится ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка участке с кадастровым номером №»? дан ответ:

Жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 225 м2, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует градостроительным требованиям, требованиям СП 30- 102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы эксперта не предопределяют решение суда. Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выполненной ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (далее ГБУ РБ «ГКО и ТИ»), по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его понятным, основанным на материалах гражданского дела, сведениях полученных при осмотре жилого объекта недвижимости, обоснованным и не требующим каких-либо уточнений.

Экспертом проведено подробное визуальное и инструментальное обследование, которое подтверждается приложенными фотографиями, содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав и оценив содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, сторонами не представлено. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

Оснований не доверять и переоценивать выводы эксперта, лица обладающего специальными познаниями, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что самовольная постройка – указанный жилой дом соответствуют установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как предусмотрено ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Данным решением за истцом признано право собственности на объект недвижимости, на основании которого Красносельским О.И. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо внести запись регистрации права собственности на названный объект.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право истца на приобретение земельного участка в аренду.

В силу ст. 10 Конституции РФ суд не является законодательным органом государственной власти и не вправе по своему усмотрению возлагать на то или иное лицо какую-либо обязанность, не предусмотренную законом, в частности по предоставлению спорного земельного участка истцу в обход порядка предусмотренного законом.

На основании вышеизложенных норм, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, поскольку они являются преждевременными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ст. 96 ГПК РФ).

Представитель ГБУ РБ «ГКО и ТИ» обратился в суд с ходатайством об оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Поскольку суд принял во внимание результаты судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, ее выводы положены в основу решения суда, истцом Красносельским И.О. зачислены на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан часть денежных средств в сумме 15000 рублей в обеспечение проведения судебной экспертизы, поэтому с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу экспертной организации подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15000 рублей. Остальная сумма в размере 45000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Красносельского Олега Игоревича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Управлению земельных и имущественных отношений о признании права собственности, обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить частично.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 225 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес> за Красносельским Олегом Игоревичем.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН 0278931806 ОГРН 1170280043834) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Красносельского Олега Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №) в пользу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН 0278931806 ОГРН 1170280043834) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Красносельского Олега Игоревича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решения и возложения обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Красносельский О.И. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с требованиями о:

- признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ Управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в заключении с Красносельским Олегом Игоревичем договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №

- обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Красносельским Олегом Игоревичем договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № на три года.

Административный иск мотивирован тем, что Красносельский О.И. владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1665 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома, находящимся по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, <адрес> №. Основанием владения является договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красносельским О.И. и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке. Так же в собственности Красносельского О.И. имеется незаконченный строительством жилой дом, площадью застройки 132 кв. м, степень готовности 18% на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок, ранее был предоставлен в аренду прежнему собственнику объекта незавершенного строительства – Насибуллину Рустэму Узбековичу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет. На основании договора уступки прав аре...

...нды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Красносельский О.И. вступил в арендные отношения. По истечении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 3.2., 3.5. договора, которые предоставляют право Сторонам продлить арендные отношения, Красносельский обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для продления договора аренды, в результатье ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 новый договор аренды №, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для завершения строительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Красносельский О.И. продолжил пользоваться земельным участком на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в аренду для завершения строительства, на что получил отказ, поскольку земельный участок уже однократно предоставлялся в аренду для завершения строительства объекта.

Красносельский О.И. с данным решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не согласен, поскольку: по истечении срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ни она из сторон не заявила о его расторжении и Красносельский продолжил использовать земельный участок без возражений со стороны Арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ; в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право заявителя при наличии у него объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, так как земельный участок предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ; по окончанию срока действия договора аренды Арендодатель не истребовал у Красносельского О.И. земельный участок, не заявил требований об изъятии у него объекта незавершенного строительства в шестимесячный срок со дня истечения действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, как это регламентировано подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения (подпункт 2 пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ). В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Договор аренды не содержит условий об однократности предоставления земельного участка в аренду, сложное материальное положение не позволило Истцу завершить строительство объекта в срок, однако участок он осваивал, были проведены коммуникации (газоснабжение, электроснабжение), увеличена степень готовности объекта незавершенного строительства с 18% до 90%, что подтверждается сведениями технического паспорта на жилой дом, инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указана общая площадь объекта равная 206 кв. м, возводил хозяйственные постройки.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решения, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. п.1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление Красносельского О.И. подано в установленный процессуальным законодательством срок.

Разрешая требования истца, по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Красносельский О.И. приобрел объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040610:4118, площадью застройки 132 кв. м, степень готовности 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1665 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома, находящимся по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, квартал 25, земельный участок № у Насибуллина Рустэма Узбековича, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, был предоставлен в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику объекта по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для завершения строительства индивидуального жилого дома. На основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Красносельский О.И. вступил в арендные отношения.

Положения вышеназванного договора аренды предусматривали право продлить его по соглашению Сторон, а также право Арендатора на заключение нового договора (пункты 3.2. и 3.5. Договора).

По истечении срока первоначального договора аренды между Красносельским О.И. и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для завершения строительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Красносельский О.И. продолжил пользоваться земельным участком и толькоДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в аренду, на что получил ДД.ММ.ГГГГ отказ за № №, поскольку земельный участок уже однократно предоставлялся в аренду для завершения строительства объекта.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Красносельскому О.И., и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером № не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у Красносельского О.И. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Таким образом, в условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения ДД.ММ.ГГГГ году срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Административный истец при рассмотрении данного дела ссылался на наличие уважительных причин, по которым он не успела в установленный договором срок закончить строительство жилого дома. Указывал, что объект незавершенного строительства был приобретен им для улучшения жилищных условий его семьи. В отсутствие договора аренды он лишен возможности завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и оформить правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества. С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ Управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства на срок 3 года препятствует семье административного истца в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд пришел к выводам о том, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Красносельского О.И. об обязании ответчика - Управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Красносельским Олегом Игоревичем договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № сроком на три года, не имеется.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на Управление по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление Красносельского Олега Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Красносельского Олега Игоревича (№) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (№ о:

- признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в заключении с Красносельским Олегом Игоревичем договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №

- обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Красносельским Олегом Игоревичем договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № сроком на три года, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предоставлении Красносельскому О.И. в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ.№ №

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, путем повторного рассмотрения заявления Красносельского Олега Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № аренду без торгов.

В удовлетворении административного искового заявления Красносельского Олега Игоревича об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Красносельским Олегом Игоревичем договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № сроком на три года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 5-1714/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Усик И.М.,

рассмотрев материалы в отношении Красносельского О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2021 года в 19 часов 35 минут Красносельский О.И. находился в общественном месте, а именно по адресу г.Уфа, ул. Комсомольская, д. 139, а без средств индивидуальной защиты, то есть без маски и перчаток, в нарушении режима самоизоляции.

Красносельский О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч д...

...о трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от 06.04.2020 № УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Вина в нарушении режима самоизоляции ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Красносельского О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.М.Усик

Дело №2-2934/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А. Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ООО «Промстройконтракт-Уфа» - Сивериной И.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промстройконтракт-Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Красносельскому О.И. взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ

ООО «Промстройконтракт-Уфа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Красносельскому О.И. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что между ООО «Промстройконтракт-Уфа» (далее по тексту Арендодатель) и ПГ ООО «Вектор плюс» (далее Арендатор) заключен Договор аренды оборудования №.

У Арендатора до настоящего времени перед ООО «Промстройконтракт-Уфа» имеется задолженность по арендной плате в размере 48 215,60 руб., образовавшаяся в период с августа 2018 по 05.12.2018. Согласно п. 6.13. Договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо — Краносельский О.И., подписавший Договор

Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ истец просит, взыскать солидарно с ООО «Вектор плюс» и Красносельского О.И. в пользу ООО «Промстройконтракт-Уфа» сумму задолженности по договору аренды в размере 48 215,60 руб., неустойку в размере 5 448,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 8...

...10 руб.

Представитель истца ООО «Промстройконтракт-Уфа» Сиверина И.А., поддержала исковые требования, просила удовлетворить. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца ООО «Вектор плюс», Красносельский О.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, конверты возвращены за истечением срока хранения. Согласно адресной справке на судебный запрос Отвечик Красносельский О.И. зарегистрирован с 20.06.2013г. по адресу: <адрес>, указанному в иске. Также судом ответчик Красносельский О.И. в судебном заседании 26 июня 2019г. был извещен о месте времени рассмотрения дела по существу телефонограммой которую приял лично.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не ответчиков в заочном порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется

Судом установлено, между ООО «Промстройконтракт-Уфа» (далее по тексту Арендодатель) и ПГ ООО «Вектор плюс» (далее Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № (далее по тексту Договор, копия прилагается).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в, дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их Арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, указанном в п. 5.5. настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.7. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в настоящем договоре и в конкретной спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 27.06.2018 и Акта приема-передачи оборудованию в аренду №2 от 27.06.18г. (копии прилагаются) Арендатором принято в Аренду следующее оборудование:

Наименование элемента

Количество,

шт.

Оценочная стоимость оборудования (с учетом НДС 18%), руб.

Стоимость ед. оборудования за 1 календарный день(с НДС 18%), руб.

Замок клиновой

60

64560,00

5,02

Срок аренды Оборудования по настоящей Спецификации составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования в аренду.

Стоимость аренды всего комплекта Оборудования за 1 календарный день составляет 301 (три один) рубль 20 копеек, с учётом НДС 18%.

Общая стоимость аренды Оборудования по настоящей Спецификации составляет 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 80 копеек, с учётом НДС 18%. j

Согласно Спецификации № 2 от 29.06.2018 и Акта приема-передачи оборудованию в аренду № 2 2 от 29.06.18г. Арендатором принято в Аренду следующее оборудование:

Наименование элемента

Количество,

шт.

Оценочная стоимость оборудования (с учетом НДС 18%), руб.

Стоимость аренды за ед. оборудования за 1 календарный день(с учетом НДС 18%), руб.

Замок клиновой

40

43040,00

5,02

Срок аренды Оборудования по настоящей Спецификации составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования в аренду.

Стоимость аренды всего комплекта Оборудования за 1 календарный день составляет 200 (двести) рублей 80 копеек, с учётом. НДС 18%.

Общая стоимость аренды Оборудования по настоящей Спецификации составляет 2 811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, с учётом НДС 18%.

В соответствии с п. 1.3. Договора исчисление срока аренды Оборудования начинается со дня получения Арендатором Оборудования в аренду по Акту приемки-передачи Оборудования в аренду и заканчивается датой обратной сдачи Оборудования Арендодателю по Акту приемки-передачи Оборудования из аренды.

Арендатор по Актам приема-передачи № 2 от 05.12.18г., и № 2 от 05.12.18г. возвратил Арендодателю Оборудование в полном объеме (копии Актов прилагаются).

Однако, у Арендатора до настоящего времени перед ООО «Промстройконтракт-Уфа» имеется задолженность по арендной плате в размере 48 215,60 руб., образовавшаяся в период с августа 2018 по 05.12.2018.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендодателем в адрес Арендатора направлена претензия № б/н с требованием погашения Арендатором задолженности, однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не удовлетворены (копия претензии с подтверждением отправки прилагается).

Арендодателем в адрес Поручителя направлена претензия № б/н с требованием погашения Арендатором задолженности, однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не удовлетворены (копия претензии с подтверждением отправки прилагается).

Согласно п. 6.3. Договора аренды случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (Пяти) дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты

Арендатору в соответствии с условиями Договора начислена неустойка: размер составляет 5 448,36 руб. Судом проверен, является арифметически правильным.

Так же, согласно п. 6.13. Договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по эговору физическое лицо — Краносельский О.И., подписавший Договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица (ООО «Вектор плюс»), от имени которого он (Краносельский О.И.) подписал Договор.

Юридическими лицами, подписавшими Договор, являются: ООО «Промстройконтракт-Уфа», в лице Генерального директора Поповой О.Г, действующего на основании Устава, и ООО «Вектор плюс», в лице Директора Красносельского О.И., действующего от имени юридического лица на основании Устава. То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в Договоре, не лишает их права свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ) по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному Договору. Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по Договору является подписание ими смешанного Договора с элементами договора поручительства (ч.З ст. 421 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1. ст. 19 ГК РФ - Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество.

Так, в соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами...». Таким образом, при заключении смешанного договора, Сторонами письменная форма была соблюдена. В данном случае, исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица (Краносельский О.И.). Требование закона о необходимости заключения договора поручительства в письменной форме - соблюдено (ст. 362 ГК РФ). Текст договора позволяет установить номер и дату основного Договора, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя - отвечать перед кредитором основного должника (ст.361 ГК РФ): в соответствии с п. 6.13. Договора: «Лицо, подписавшее настоящий договор, от имени Арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора, (в п. 6.13. договора стороны указывают «...по настоящему договору...»), в данном случае обязательства по оплате стоимости аренды, выплаты неустоек, пени.

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение». Таким образом, подписание договора аренды в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

О заключении смешанного договора с элементами договора аренды и поручительства и его признании (акцепта) со стороны Соответчиков, их согласии с объемом обязательств свидетельствуют доказательства, в том числе принятие оборудования, подписание товаросопроводительных документов, а также частичная оплата по договору.

Согласно п. 9.2. Договора аренды все возникшие споры и разногласия по настоящему Договору, по которым Стороны не достигли согласия путём переговоров, рассматриваются судом по месту нахождения Истца, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчики обязательства по оплате задолженности по арендной плате исполнили надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма задолженности по договору аренды в размере 48 215,60 руб., неустойка в размере 5 448,36 руб.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промстройконтракт-Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Красносельскому О.И. взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вектор плюс» и Красносельского О.И. в пользу ООО «Промстройконтракт-Уфа» сумму задолженности по договору аренды в размере 48 215,60 руб., неустойку в размере 5 448,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сунгатуллин А. Ю.

Дело № 2а-8072/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №33 по РБ к Красносельскому О.И. (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимку по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №33 по РБ обратилась в суд с административным иском к Красносельскому О.И. о взыскании недоимку по транспортному налогу и пени. В обоснование административного иска указано, что налогоплательщику направлялось уведомление по почте заказным письмом, в котором указан объект налогообложения и приведен расчет налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст.75 НК РФ начислялась пеня.

Налогоплательщику направлялись требование об уплате № 387199 от 09.10.2015, №199914 от 11.11.2015г.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Просит взыскать с Красносельского О.И. недоимку по транспортному налогу в сумме 19500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2079 руб. 36 коп.

Представитель административного истца МИФНС России №33 по РБ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Красносельский О.И. не явился, извещался по последнему известному месту жительства -почтовые конверты вернулись с отметками «истек срок хранения» (согласно отметкам на почтовых конвертах почтовой службой извещения были направлены 26 мая 2016 года, 30 мая 2016 года, 01. 07.2016г., 04.07.2016г. (л.д. 28,31). Сог...

...ласно ответу на судебный запрос ответчик в местах лишения свободы не находится, зарегистрирован по адресу указанному в иске (л.д.25, 26). Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемо взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей357Налоговогокодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) налогоплательщиками транспортногоналогапризнаются лица, на которых зарегистрированы транспортныесредства.

Согласно ст.57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.Налог- необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 3 статьи363НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортныйналогна основанииналоговогоуведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммыналогавозлагается наналоговыйорган, не позднее 30 дней до наступления срока платежаналоговыйорган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговоеуведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи52НК Российской Федерации).

Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных документов, административный ответчик - является плательщиком транспортного налогав соответствии со ст.12,15,357-363 Налоговогокодекса РФ и Законом Республики Башкортостан от 27 ноября 2002г.№365-з «Отранспортномналоге», т.к. на нем в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства.

Налоговым органом Красносельскому О.И. был исчислен транспортный налог по сроку уплаты до 01 октября 2015 года в размере 19500 руб., об уплате которого ответчику направлено уведомление.

Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, налоговым органом Красносельскому О.И. были выставлены требования № 387199 со сроком исполнения до 09 октября 2015 года, № 199914 со сроком исполнения до 11 ноября 2016 года.

Однако до настоящего времени транспортный налог и пени административным ответчиком не оплачены.

Расчет, сумма указанныхналоговиналоговыепериоды, за которые исчислены налог и пени, отражены в прилагаемом налоговом уведомлении и требованиях, сомнений в правильности которых, у суда не возникает.

Административным ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска, ни доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по налогам и пеням.

Суд приходит к выводу, что МИФНС России №33 по РБ не пропущен срок на обращение в суд с заявлением овзыскании транспортного налога и пени.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.Учитывая, что МИФНС России №33 по РБ освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен в полном объёме, суд полагает необходимымвзыскатьс Красноселького О.И. в доход федерального бюджета, с учётом требований ч.1 ст.333.19НК РФ, государственную пошлину в размере 847,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №33 по РБ к Красносельскому О.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Красносельского О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму задолженности в размере 21579,36 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу в размере 19500 руб., пени по транспортному налогу в размере 2079 руб. 36 коп. в бюджет.

Взыскать с Красносельского О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 847,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин