Красносельский Владимир Аркадьевич

УИД 23RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности, по кредитной карте.

Заявленные требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 324 675,00 руб. на срок 37 мес. под 16.6% годовых.

Банку стало известно, что заемщик умер.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 457 842,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 311 194,26 руб. просроченные проценты - 146 648,57 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 457 842,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 311 194,26 руб., просроченные проценты - 146 648,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778,43 руб. Всего взыскать: 465 621 рубль 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание наследник ФИО1 – ФИО2 не явилась о дате времени и ме...

...сте судебного заседания извещалась в установленном законном порядке.

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в Адлерском районном суде <адрес> края заблаговременно размещена на сайте Адлерского районного суда <адрес> края (sochi-adler.krd.sudrf.ru).

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено вп. 61постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии сост. 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслуп. 1 ст. 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 324 675,00 руб. на срок 37 мес. под 16.6% годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником к имуществу ФИО6 являются дочь ФИО2

Наследник ФИО2 уведомлена о наличии неоплаченной задолженности перед ПАО Сбербанк.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 457 842,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 311 194,26 руб., просроченные проценты - 146 648,57 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Принимая во внимание, что ФИО2 приняли наследство после смерти отца ФИО2 суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 457 842,83 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 311 194,26 руб., - просроченные проценты - 146 648,57 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778,43 руб. Всего взыскать: 465 621 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец

УИД 23RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 457 842,83 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 311 194,26 руб., - просроченные проценты - 146 648,57 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778,43 руб. Всего взыскать: 465 621 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Ю. Машевец

Адлерский

районный суд <адрес>

<адрес>

<адрес>,

<адрес>,

тел.: (8622) 46-59-86

факс:(8622) 46-70-19

ДД.ММ.ГГГГ

№

ПАО Сбербанк

Войкова ул. 2, каб. 309, г. сочи, 354000

Направляем Вам копию решения Адлерского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Судья С.Ю. Машевец

Адлерский

районный суд <адрес>

<адрес>

<адрес>,

<адрес>,

тел.: (8622) 46-59-86

факс:(8622) 46-70-19

ДД.ММ.ГГГГ

№

ПАО Сбербанк

Войкова ул. 2, каб. 309, г. сочи, 354000

Направляем Вам копию решения Адлерского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Судья С.Ю. Машевец

Дело № 2-1433/20234 УИД 23RS0002-01-2023-007032-65

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 февраля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С.В.

с участием представителя истца Хачатряна Л.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> края обратилась в Адлерский районный суд <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> направлено письмо о предоставлении информации о согласовании проектов благоустройства в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что решение о согласовании проектов благоустройства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> не принималось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет вид разрешенного использования «магазин...

...ы», кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости: <данные изъяты> (хозяйственное строение площадью 71,8 кв.м. без координат границ).

Согласно открытым и общедоступным сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, размещенным на сайте https://pkk.rosreestr.ru/ (Публичная кадастровая карта), часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне линии электропередачи «ВЛ 0,4 кВ ТП-А80 ф. Ленина» с реестровым номером 23:49-6.8050.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2023 также следует, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 19 кв.м. существует ограничение (обременение) в виде охранной зоны объекта электросетевого хозяйства с реестровым номером границы 23.49-6.8050.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2023 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании распоряжения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2015 № 273-пр «Об установлении границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Черного моря» расположен в границах водоохранной зоны Черного моря, реестровый номер границы 23.49.2.461.

При проведении визуального осмотра с общедоступного места установлено следующее.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположено строение из металлических конструкций размерами 1,8 м Х 4,4 м площадью застройки 8,0 кв.м. с вывеской «Модная женская одежда «Ruzzi», в котором осуществляется мелкорозничная торговля одеждой и сумками.

Согласно открытым и общедоступным сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, размещенным на сайте https://pkk.rosreestr.ru/ (Публичная кадастровая карта), вышеуказанное строение из металлических конструкций расположено в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне линии электропередачи «ВЛ 0,4 кВ ТП-А80 ф. Ленина» с реестровым номером 23:49-6.8050.

Таким образом, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В связи с этим, истец просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа строения из металлических конструкций размерами 1,8 м х 4,4 м площадью застройки 8,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>: - взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; - в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации <адрес> по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал н удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований не возражал, признал незаконность деятельности объекта, готов устранить имеющиеся нарушения.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав стороны, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 35, 36 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-67428463 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет вид разрешенного использования «магазины», кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости: <данные изъяты> (хозяйственное строение площадью 71,8 кв.м. без координат границ).

Согласно открытым и общедоступным сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, размещенным на сайте https://pkk.rosreestr.ru/ (Публичная кадастровая карта), часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:3277 расположена в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне линии электропередачи «ВЛ 0,4 кВ ТП-А80 ф. Ленина» с реестровым номером 23:49-6.8050.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-67428463 также следует, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 19 кв.м. существует ограничение (обременение) в виде охранной зоны объекта электросетевого хозяйства с реестровым номером границы 23.49-6.8050.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-67428463 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании распоряжения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об установлении границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Черного моря» расположен в границах водоохранной зоны Черного моря, реестровый номер границы 23.4ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположено строение из металлических конструкций размерами 1,8 м Х 4,4 м площадью застройки 8,0 кв.м. с вывеской «Модная женская одежда «Ruzzi», в котором осуществляется мелкорозничная торговля одеждой и сумками.

Согласно открытым и общедоступным сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, размещенным на сайте https://pkk.rosreestr.ru/ (Публичная кадастровая карта), вышеуказанное строение из металлических конструкций расположено в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне линии электропередачи «ВЛ 0,4 кВ ТП-А80 ф. Ленина» с реестровым номером 23:49-6.8050.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяет исковые требования администрации <адрес> о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым присудить ответчику неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, - удовлетворить.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа строения из металлических конструкций размерами 1,8 м х 4,4 м площадью застройки 8,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (Пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья Федоров Е.Г.