Краснов Владислав Константиновичя

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2022г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> составе: председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретареМаслениковой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> –Ениной Е.А.,подсудимого – Краснова В.К., защитника – адвокатаКулаковой Т.И., предъявившей удостоверение №от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

Краснова В. К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.К. <дата> в 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, Краснов В.К. подошел к стеллажу с представленной продукцией, откуда умышленно взял: 7 плиток молочного шоколада «FERRERO ROCHER» арт. 77216318 массой 90 гр., стоимостью 100,44 рублей без учета НДС за 1 плитку, общей стоимостью 703,08 рубля; 4 пачки натурального кофе сублим «Jacobs monarch» арт. 1000178963 массой 240 гр., стоимостью 224,73 рубля без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 898,92 рубля; 5 бутылок шампуня «Pantene» слияние с природой укрепляющий/блеск арт. 81760872 объемом 900 мл., стоимостью 451,68 рубль без учета НДС за 1 бутылку, общей стоимостью 2258,40 рублей, а всего на общую сумму 3860,40 рублей. После чего сложил вышеуказанные товары, принадлежащие <данные изъяты>», под одетую на нем куртку, проследовал к выходу из магазина и удерживая при себе похищенное, не оплатив его стоимость, попытался скрыться с места преступления. Однако его преступные действия стали очевидны сотруднику охраны Свидетель №1, который...

Показать ещё

... пытаясь их предотвратить, потребовал Краснова В.К. остановиться и вернуть похищенный товар, принадлежащий <данные изъяты>». В этот момент у Краснова В.К., возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Краснов В.К. не реагируя на законные требования Свидетель №1 остановиться и оплатить похищенный товар, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», попытался скрыться с ним с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, Краснов В.К. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,ч.1 ст. 161 УКРФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйКраснов В.К.в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйКраснов В.К. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Красновым В.К. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты>., действующий по доверенности от <дата> в интересах <данные изъяты>», не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Наказание за преступление, предусмотренноест.161 ч.1 УК РФ, не превышают пяти лет лишением лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Краснов В.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия Краснова В.К. правильно квалифицированы поч.3 ст. 30ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется ч.5 ст. 62УК РФ, принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления,относящегося к среднейтяжести, которое является неоконченным,личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на егоисправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, чтоподсудимый проживал один, не официально трудоустроен,<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаетявку с повинной (т.1 л.д.23).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствамсуд относит признание подсудимым своей вины ираскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Суд учитывает, что Краснов В.К.совершил преступление при наличии непогашенных судимостей, при этом непогашенная судимость по приговору от <дата> (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ) в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершениявышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Красновым В.К. относится к категории преступлений средней тяжести, каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого Краснова В.К. влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому Краснову В.К. наказания в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Краснова В.К.невозможно без реального отбытия, назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и то, что Красновым В.К. совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что Краснов В.К. осужден приговорами от <дата>, а преступление, за которое Краснов В.К. осуждается совершено <дата>, то при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, с принципом частичного сложения наказания.

Поскольку в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> у Краснова В.К. отсутствует диагноз «наркомания», суд не назначает прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы необходимо определять с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Краснова В.К. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что имеются основания для отмены меры принуждения в виде обязательства о явке на взятие подсудимого под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты трудаадвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка№ Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначить Краснову В. К. в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы лишения свободы с отбытием наказанияв колонии строгого режима.

Меру принужденияобязательство о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Краснова В. К. стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>,с <дата> до дня вступления приговора судьи от <дата> в законную силу, с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражейза одень день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ.

Зачесть Краснову В. К. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору от <дата> с <дата> по <дата>, по приговору суда от <дата> со дня вступления его в законную силу по <дата>.

Вещественные доказательства – СД- диска с видеозаписью,хранящийся в материалах дела, - оставить хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства - товар кофе «Jacobs monarch» в количестве 4 штук, шампунь «Pantene» в количестве 05 бутылок, молочный шоколад «FERRERO ROCHER» в количестве 07 плиток, возвращённые на ответственное хранение <данные изъяты> – оставить хранить в <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноглинский районный суд <адрес>, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.В. Напреенко

Свернуть