Краснова Алла Сергеевна

дело №2а-737/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006796-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Соболеву А.С., начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области, СПИ отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С., заинтересованное лицо Краснова А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Краснова А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Красновой А.С. в пользу ООО «Экспресс Коллекшен. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч,1. ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного п...

...роизводства и возвращении исполнительного документа, а такие оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району Чмырь А.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № “Об исполнительном производстве” подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного документах № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведева О.С., а так же начальник отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Соболев А.С.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.п. 3,4);

Согласно ч.2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства,

на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного СПИ Медведева О.С. на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, в отношении должника Краснова А.С., в пользу взыскателя: ООО "Экспресс Коллекшн".

Однако, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем указан АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Причины, по которым взыскателем указан АО "Российский сельскохозяйственный банк" а не ООО "Экспресс Коллекшн", в возражениях представленных Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области не указаны.

Определение о замене стороны с АО "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "Экспресс Коллекшн" или обратно материалы дела не содержат.

Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 р.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство № окончено.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., направлен АО "Российский сельскохозяйственный банк", адрес взыскателя: <адрес>. Однако в адрес ООО "Экспресс Коллекшн" вышеуказанные документы не направлялись.

Сведений о том, что АО "Российский сельскохозяйственный банк" получен исполнительный документ материалы дела не содержат, более того, административным ответчиком не представлено сведений позволяющих установить фактическое получение банком ИД.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области поступило посредством системы электронного документооборота ходатайство «о возврате исполнительного документа».

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, согласно которого дан ответ, что посредством системы электронного документооборота (код соглашения SMEV3 EPGL 100, №), исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен первоначальному взыскателю АО "Российский сельскохозяйственный банк", исполнительный документ в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области не возвращался.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод об утрате исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Таким образом, довод административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не направлен в адрес административного истца, является обоснованным.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Медведевой О.С. допущены нарушения норм, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, административному истцу создаются препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы на принудительное взыскание задолженности с должника.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был своевременно направлен в адрес административного истца, что создало препятствия взыскателю в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, а так же утрате исполнительного документа.

Учитывая, что незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Соболева С.А. выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель реальных мер на получение дубликата исполнительного листа не предпринял, не направлена административному истцу и справка об утрате исполнительного листа, предоставляющая последнему возможность самостоятельного обращения за дубликатом исполнительного листа.

Таким образом, требование о восстановления исполнительного документа является обоснованным.

Установленные нарушения имеют длящийся характер, следовательно оснований для применения последствий пропуска срока обращения с иском в суд не имеется.

Требования административного истца предъявленные к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С. не являются обоснованными, так как полномочия начальника отдела возложены на Соболева А.С.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 358 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Соболеву А.С., начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области, СПИ отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С., заинтересованное лицо Краснова А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие СПИ отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 “Об исполнительном производстве” подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболева А.С. принять меры по получение дубликата исполнительных документов - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красновой А.С.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024г.

Судья В.А. Курбатов

дело №5-1510/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2022г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Красновой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Шахты Ростовской области, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

в отношении Красновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час в период введенного распоряжением губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности находилась на территории центрального рынка по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-т Победа Революции,103 без средств индивидуальной защиты (лицевой маски, респиратора), чем нарушил требования Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 о необходимости носить лицевые маски или респираторы на рынках.

Краснова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на ...

...граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Постановлением правительства Ростовской области от 01.06.2022 №470 признано утратившим силу постановление правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Таким образом, на день рассмотрения протокола об административном правонарушении, санитарные правила, за нарушение которых в отношении Красновой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, не действуют. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Красновой А.С. подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил: прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Красновой А. С.. Постановление может быть обжаловано в Р. областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Л.Н. Черепанова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3005/20 по иску АО «Раменская УК» к Красновой А. С., Коряхову С. В., Краснову Д. М., Красновой Е. В., Назерин С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что ответчики проживает в многоквартирном доме, в квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности Красновой А.С. Длительное время ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом и в добровольном порядке сумму долга погасить отказываются. В результате за период с <дата>г. по <дата>г. задолженность составила 820 918руб.58коп., а также пени в размере 8 799руб.24коп. В связи с этим просит суд взыскать всю сумму задолженности.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Краснов Д.М., Краснова Е.В., Назерин С. в судебном заседании не отрицали имеющуюся задолженность, размер задолженности не оспаривали, просили применить срок исковой давности.

Коряхов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Краснова А.С. умерла <дата>

Выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки лицевого счета <номер> <адрес> находится в собственности Кр...

...асновой А.С../л.д.22/

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы Краснов Д.М., Краснова Е.В., Назерин С., Коряхов С.В./л.д.21/

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не определен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.155 п.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, а истец обратился с иском в апреле <дата> суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени за период с <дата>г. по <дата>г. следует отказать.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по коммунальным услугам с <дата>г. по <дата>г. в размере 398 808руб.78коп.,

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд не может согласится с размером пени представленной истцом, т.к. новый расчет пени, для проверки его, суду представлен не был, представлен расчет по март 2017г., т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, основываясь на положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени.

Поскольку, как это усматривается из свидетельcтва о смерти VII-ИК <номер>, Краснова А.С. умерла <дата>. в удовлетворении заявленных к ней требований, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.65, 67 68, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ р е ш и л:

Исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коряхова С. В., Краснова Д. М., Красновой Е. В.., Назери С. в пользу АО «Раменкая УК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 398 808руб.78коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 188руб.09коп., а всего 405 996руб.87коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Коряхова С.В., Краснова Д.М., Красновой Е.В., Назери С. в пользу АО «Раменская УК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г., пени за период с <дата>. по <дата>. – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Красновой А.С. в пользу АО «Раменская УК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г., пени за период с <дата>. по <дата>. – отказать.

Решение ожжет быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца о дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату внесения решения суда и проценты с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2 544,89 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату внесения решения суда и проценты с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2 737,94 рублей.

В судебное заседание стороны и 3-и лица не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оно принято к производству Балашихинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в су...

...д по месту жительства ответчика.

Согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>, в суд по месту жительства одного из двух ответчиков – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности – в Симоновский районный суд <адрес> (115280, <адрес>, стр.6), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: С.В. Строчило

Мировой судья: Ямаева И.Г.

Дело № 11-55/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк», апелляционной жалобе Красновой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ОАО «А» к Красновой А.С. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты,

и по встречному иску Красновой А.С. к ОАО «А» о признании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты незаключенным, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода с иском к Красновой А.С. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «А» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер]. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 28 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 28 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Краснова А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ...

...ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 33 247,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 197,41 рублей [ ... ]

Ответчик Краснова А.С. обратилась в суд с встречным иском, в обоснование которого указала, что считает договор, на который ссылается банк, не заключенным. В материалы дела представлена ксерокопия документа от [ДД.ММ.ГГГГ] с ее подписью, который называется «предложение об индивидуальных условиях кредитования». В данном предложении нет указания на то, что является акцептом банка данной оферты, нет выраженной воли банка на ее акцепт. Ссылки на Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в предложении не содержится. Более того, ее и не могло быть, т.к. предложение датировано [ДД.ММ.ГГГГ]. Банк полагает, что акцептовал оферту истца на Общих условиях от [ДД.ММ.ГГГГ] путем установления лимита кредитования, данное положение указано в п. 2.2 Общих условий. Однако, по смыслу ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является ее акцептом. По смыслу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Акцепт банка (установление лимита кредитования) оферты истца (предложение от [ДД.ММ.ГГГГ]) на Общих условиях от [ДД.ММ.ГГГГ] не отвечает данным требованиям ГК РФ, фактически является акцептом на иных условиях, о которых истцу известно не было. В этой связи, полагает, что соглашение заключено не было. Какого-либо двухстороннего документа между ними не заключалось. Уведомления о заключении соглашения о кредитовании банком не направлялось, как предусматривает п. 2.4 Общих условий. Она не знала о наличии соглашения о кредитовании. Просила суд признать соглашение о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным [ ... ]

Впоследствии Краснова А.С. дополнила встречные требования, указав, что существенные условия соглашения о кредитовании не были доведены до нее в надлежащей форме. Она полагала, что предложение об индивидуальных условиях кредитования относится к кредитному договору на приобретение холодильника, сотрудник банка не разъяснил, что речь идет о каком-то ином кредитном соглашении. В предложении об индивидуальных условиях кредитования нет информации, которая обязательно должна предоставляться истцу как потребителю, что противоречит ч. 2 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Просила суд признать соглашение о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным [ ... ]

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ОАО «А» к Красновой А.С. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты отказано. В удовлетворении встречного иска Красновой А.С. к ОАО «А» о признании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты недействительным отказано ([ ... ]

В апелляционной жалобе представитель АО «А» Салдаева Д.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования первоначального иска. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящей жалобы в размере 3 000 рублей взыскать с ответчика [ ... ]

Краснова А.С. в апелляционной жалобе также просит отменить решение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования встречного иска [ ... ]

Истец – представитель ОАО «А» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик – Краснова А.С. с первоначальным иском не согласна. Поддержала доводы поданной ею апелляционной жалобы.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решения мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Краснова А.С. обратилась в ОАО «А» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 29 659,30 рублей для приобретения товара в ООО «Э» [ ... ]

Предложение заемщика было одобрено банком, и на ее имя был открыт текущий кредитный счет [Номер], на который были зачислены денежные средства, а затем, согласно письменному распоряжению заемщика перечислены на приобретение товара в ООО «Э». Данные обстоятельства подтверждаются копиями представленных документов [ ... ]

Одновременно с просьбой о получении потребительского кредита, в анкете содержится просьба о заключении соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, в рамках которого заёмщик просил открыть счет, выдать кредитную карты и осуществлять кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Кроме этого, в анкете-заявлении указано, что срок акцепта предложения об открытии счета кредитной карты и заключения соглашения о кредитовании составляет 12 месяцев с даты подачи настоящей анкеты-заявления [ ... ]

При заключении соглашения Краснова А.С. была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования [ ... ]

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 28 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

На основании Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования (п. 7.1).

Изложенное позволяет сделать вывод, что соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, что соответствует ст.ст. 434, 438 ГК РФ, которому был присвоен № [Номер].

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В этой связи, встречное требование Красновой А.С. о признании соглашения о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным необоснованно и удовлетворению не подлежит. Однако мировым судьей не дано суждение по данному требованию.

Краснова А.С. своей подписью в анкете-заявлении и предложении об индивидуальных условиях кредитования подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, Тарифами банка, а так же с дговором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «А».

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования имеется подпись заемщика, подтверждающая факт получения им банковской карты [Номер] [ ... ]

В момент выдачи потребительского кредита данная карта была привязана к кредитному счету [Номер].

В п. 8 предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от [ДД.ММ.ГГГГ], заемщик просит выпустить указанную выше банковскую карту [Номер] к счету кредитной карты [ ... ]

В результате надлежащего исполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту, заемщику был открыт счет кредитной карты [Номер]. Ранее выданная карта [Номер] была переведена на обслуживание именно этого счета. Данному новому кредитному соглашению был присвоен № [Номер].

С учетом представленных документов, имеющихся подписей Красновой А.С. об ознакомлении с Общими условиями, Тарифами банка и иными документами, содержащих условия кредитования, которые в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривались и не отрицались, суд приходит к выводу о полном информировании ответчика по всем условиям кредитования.

Таким образом, встречное требование Красновой А.С. о признании соглашения о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным удовлетворению не подлежит

Установлено, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 28 000 рублей.

Согласно выписке по счету [ДД.ММ.ГГГГ] с карты были списаны денежные средства в сумме 27 400 рублей [ ... ]

Как следует из решения мирового судьи, ввиду того, что кредитная карта у Красновой А.С. была похищена [ДД.ММ.ГГГГ], и с нее неустановленными лицами были сняты денежные средства в сумме 27 400 рублей, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований банка в связи с тем, что по данному факту ответчица обратилась в органы полиции, по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ [ ... ] постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] она была признана потерпевшей [ ... ]

Между тем, постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых [ ... ]

Вместе с тем, указанные выводы мирового судья нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании 6.4. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» № 694 от 08.07.2011, в случае утраты клиентом кредитной карты банк списывает в соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитования денежные средства, эквивалентные суммам операций с использованием кредитной карты, до момента приостановления клиентом операций по кредитной карте в связи с её утратой, осуществленного в порядке, установленном в приложении № 4 к договору.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Как следует из выписки по счету [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства [ДД.ММ.ГГГГ] были сняты с физическим присутствием карты и был осуществлен ввод ПИН-кода [ ... ]

Из представленных копий заявлений ответчика, адресованных в банк, следует, что с заявлением об утере карты она обратилась впервые [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом отметки банка о получении данного заявления не содержит [ ... ] Также в материалах дела имеется заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] тогда как утеря карты была [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, суд не может признать причины указанные ответчиком уважительными и освободить ее от ответственности по обязательствам, возникшим перед банком.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 33 247,08 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 26 819,18 рублей,

- начисленные проценты – 1 550,99 рублей,

- штрафы и неустойки – 2 800 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов в полном объеме.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера начисленных штрафа и неустойки суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 197,41 рублей [ ... ] и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л.д. 205).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Красновой А.С. в пользу АО «А» задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 33 247,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 197,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 3 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Красновой А.С. к ОАО «А» о признании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты незаключенным и недействительным – отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Чиндяскин