Коряхов Сергей Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3005/20 по иску АО «Раменская УК» к Красновой А. С., Коряхову С. В., Краснову Д. М., Красновой Е. В., Назерин С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что ответчики проживает в многоквартирном доме, в квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности Красновой А.С. Длительное время ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом и в добровольном порядке сумму долга погасить отказываются. В результате за период с <дата>г. по <дата>г. задолженность составила 820 918руб.58коп., а также пени в размере 8 799руб.24коп. В связи с этим просит суд взыскать всю сумму задолженности.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Краснов Д.М., Краснова Е.В., Назерин С. в судебном заседании не отрицали имеющуюся задолженность, размер задолженности не оспаривали, просили применить срок исковой давности.

Коряхов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Краснова А.С. умерла <дата>

Выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки лицевого счета <номер> <адрес> находится в собственности Кр...

...асновой А.С../л.д.22/

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы Краснов Д.М., Краснова Е.В., Назерин С., Коряхов С.В./л.д.21/

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не определен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.155 п.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, а истец обратился с иском в апреле <дата> суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени за период с <дата>г. по <дата>г. следует отказать.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по коммунальным услугам с <дата>г. по <дата>г. в размере 398 808руб.78коп.,

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд не может согласится с размером пени представленной истцом, т.к. новый расчет пени, для проверки его, суду представлен не был, представлен расчет по март 2017г., т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, основываясь на положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени.

Поскольку, как это усматривается из свидетельcтва о смерти VII-ИК <номер>, Краснова А.С. умерла <дата>. в удовлетворении заявленных к ней требований, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.65, 67 68, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ р е ш и л:

Исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коряхова С. В., Краснова Д. М., Красновой Е. В.., Назери С. в пользу АО «Раменкая УК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 398 808руб.78коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 188руб.09коп., а всего 405 996руб.87коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Коряхова С.В., Краснова Д.М., Красновой Е.В., Назери С. в пользу АО «Раменская УК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г., пени за период с <дата>. по <дата>. – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Красновой А.С. в пользу АО «Раменская УК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г., пени за период с <дата>. по <дата>. – отказать.

Решение ожжет быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца о дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Дата обезличена года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

адвоката Бирюковой Е.А.,

при секретаре Ш.,

а также гражданского истца К.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

К.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия К. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении данного уголовного дела защитник подсудимого адвокат Бирюкова Е.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении К. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искреннее раскаивается, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства после совершения преступления он никаких правонарушений не допускал.

Подсудимый К. полностью поддержал ходатайство адвоката Бирюковой Е.А. и также просит прекратить данное уголовное дело в связи с его деятельным рас...

...каянием, поскольку он полностью осознал свою вину и искренне сожалеет о случившемся.

Гражданский истец К. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении К. в связи с деятельным раскаянием, поскольку тот принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Бочарова Н.И. не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении К. в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что К. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, загладил причиненный вред, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, после совершения преступлений никаких правонарушений не допускал, у суда имеются основания полагать, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно-опасным, поэтому на основании ст.75 УК РФ его от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.28, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.