Краснянский Александр Александрович

Делу № 5-44/2025

УИД 23RS0039-01-2024-001857-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Павловская 19 мая 2025 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Краснянского А.А.,

представителя адвоката Фастовец А.Г.,

должностного лица инспектора ДПС ОВ ДДС ГИБДД ОМВД России по Павловского району Трихно С.В.,

потерпевшей Гусиной Д.А., Сарамбаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Краснянского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. ФИО1 ФИО1 <адрес> ФИО1 края, гражданина РФ, паспорт 0301 599983, выдан ФИО1 края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес> ст. ФИО1, <адрес>, самозанятый, по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснянский А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, в ст. ФИО1 по <адрес> пересечение с <адрес> при повороте налево ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 330210 г.р.з. Т446 РН 193 не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 8.1. ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с мотто «Минск» без г.р.з. под управлением ФИО6 с пассажиром Потерпевший №1, который совершал маневр обгона на нерегулируемом перекрестке, согласно п. 11.4 ПДД РФ водителю Мото «Минск» разрешен обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге. В результате ДТП пассажиру Мото «Минск» Потерпевший №1 причинены телесные ...

...повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Водителю Мото «Минск» Саамбаему вред здоровью судебно-медицинской экспертизой не установлен.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, вину признает полностью, раскаивается, принесены извинения протерпевшим в судебном заседании, ущерб возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей причинены телесные повреждения в результате ДТП, причинен вред здоровью. Ущерб возмещен, претензий не имеет.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью его показаниями и потерпевшего и материалами дела.

Вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справками ГБУЗ ФИО1 ЦРБ, актами мед. освидетельствования, рапортами сотрудников ОМВД России по ФИО1 <адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждении в виде ушибленной раны (3) коленного сустава справа: импрессионный внутрисуставный краевой перелом латерального мыщелка бедренной кости справа; правосторонний супрапателлярный бурсит.

Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное заключение было получено с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, эксперт, проводивший названные исследования, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами для установления события и состава правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Краснянского А.А. судом признает добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, тяжесть наступивших последствий, считает, что в целях предупреждения новых правонарушений надлежит назначить наказание Краснянскому А.А в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 4.1-4.3, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Краснянского Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. от 26.12.2024 N 490-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 2346006440, КПП 234601001, ОКТМО 03639000,, УФК по Краснодарскому краю /ОМВД РФ по Павловскому району/; ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101; счет № 40102810945370000010; код бюджетной классификации: 188 11601123010001140. УИН 18810423250480002222.

Разъяснить Краснянскому А.А., что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Марченко

Дело № 5-273/2021

УИД 23RS0039-01-2021-000247-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 25 февраля 2021 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кириченко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОМВД России по Павловскому району в отношении:

Краснянского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Краснянский А.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31.01.2021 года в 15 ч. 10 мин. в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края по ул. Горького, д. 285 в магазине «Магнит» Краснянский А.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, медицинской маски (одноразовой, многоразовой), т.е. допустил нарушение требований постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 (ред. от 29.10.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респирато...

...рными вирусными инфекциями и гриппом". Указа президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснянский А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещался по указанному им адресу, почтовое отправление возвращено с отметкой истек срок хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Краснянский А.А. извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Краснянского А.А.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОРППСП ОМВД России по Павловскому району Панченко А.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Краснянского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункта 4 пункта 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (ред. от 29.10.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждане, проживающие (находящихся) на территории Краснодарского края обязаны соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - постановление N 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60563) лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Краснянского А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 19-057736 об административном правонарушении от 31.01.2021 года, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Павловскому району ФИО3 от 31.01.2021 года, фототаблицей места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Краснянского А.А. от 31.01.2021 года, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, действия Краснянского А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Краснянского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд, учитывая данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть наступивших последствий, считает, что в целях предупреждения новых правонарушений надлежит назначить наказание Краснянскому А.А. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Краснянского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Краснодарскому краю), ИНН 2346006440, КПП 234601001, банк получателя – Южное ГУ Банка России Краснодарскому краю, БИК 010349101, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, ОКТМО 03639000.

УИН 18880423210190577361

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко

Дело № 2-758/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000880-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 09 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокарева Павла Сергеевича к Краснянскому Александру Александровичу о взыскании компенсации материального ущерба причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Кокарев П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Краснянскому А.А. о взыскании компенсации материального ущерба причиненного имуществу и просит суд взыскать с ответчика Краснянского А.А. в его пользу компенсацию материального ущерба, причиненного его имуществу в размере 61371 рубль, а также компенсацию судебных расходов и издержек: 3000 рублей за юридическую помощь при составлении претензионного письма ответчику,7000 рублей за юридическую помощь при составлении данного искового заявления, 7000 рублей за услуги эксперта в оценочной деятельности, - 2041 рубль за госпошлину, а всего сумму судебных расходов и издержек в размере 19041 рубль.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.10.2021 года.

19.05.2023 года в <адрес>, парнокопытные животные (овцы, козы, бараны), принадлежащие ответчику, повредили принадлежащий ему забор из профильного листа на металлической опо...

...рной системе с кирпичным цоколем.

По данному факту истец обратился в полицию, однако, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2023 ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и разъяснено, что данный вопрос следует разрешать в гражданском порядке и обращаться за защитой своих материальных прав в суд.

Ответчиком не выполнена обязанность по надлежащему содержанию домашних животных и допущен их свободный выгул, что прямо запрещено вышеперечисленными законами, следовательно, материальный ущерб, причиненный ему повреждением забора из профильного листа на металлической опорной системе с кирпичным цоколем, должен в полном объеме возместить ответчик.

Он обратился к ответчику с просьбой восстановить его забор. На его предложение о восстановлении забора Краснянский А.А. ответил отказом.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта забора истец обратиться к оценщику. Согласно заключению эксперта о стоимости восстановительного ремонта № «...стоимость восстановительного ремонта.. . составляет 61371 рубль».

При обращении в суд истец понес судебные расходы и издержки, сумма судебных расходов и издержек составила 19041 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. 03.08.2023 года от него в суд поступило письменное ходатайство, согласно которому он просит суд об оставлении своего искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью досудебного урегулирования спора, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Краснянский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление, без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, и с учетом мнения истца и его письменному ходатайству, суд считает, что исковое заявление Кокарева П.С. к Краснянскому А.А. о взыскании компенсации материального ущерба причиненного имуществу, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кокарева Павла Сергеевича к Краснянскому Александру Александровичу о взыскании компенсации материального ущерба причиненного имуществу, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько

Дело № 2-4586/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя Долкан Е.А. , третье лицо Краснянская Т.И. об обязании выполнить ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по обращению Краснянской Т.И., которая является инвалидом детства второй группы, что подтверждается справкой № проживающей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> № <адрес>, проведена проверка по вопросу исполнения требований жилищного законодательства при содержании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в ходе, которой установлено, что в настоящее время работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя Долкан Е.А. , действующей на основании протокола собрания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> При осмотре данного многоквартирного дома <дата> в составе комиссии: помощника прокурора города <данные изъяты> государственного жилищного инспектора РО <данные изъяты>. и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Долкан Е.А. установлено, что в комнатах квартиры № расположенной на 2 этаже указанного МКД в месте примыкания плит 2 и 3 этажей в углах жилых комнат и кухни имеется сырость, следы залития, наблюдается отслоение обоев, что вызвано негерметичностью швов примыкания плит 2 и 3 этажей, что в свою очередь приводит к залитию квартиры №. Данный факт подтверждается и справкой государственного жилищного инспектора РО <данные изъяты> и является нарушением п. 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> № В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой города <дата> председателю ТСЖ "<данные изъяты>" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (представление №). Председателю ТСЖ "<данные изъяты>" предлагалось ...

...безотлагательно рассмотреть настоящее представление. Принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих. Представление прокуратуры города от <дата> № председателем ТСЖ "<данные изъяты>" рассмотрено <дата> Однако требования прокурора города не удовлетворены, конкретные меры по устранению выявленных нарушений прокуратурой города не устранены, таким образом, права заявителя - Краснянской Т.И. не восстановлены. Непринятие ТСЖ "<данные изъяты>" мер к текущему ремонту дома, способствует ухудшению общего состояния вышеуказанного общедомового имущества, нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирном доме. Не проведение ремонтных работ жилого дома представляет собой угрозу жизни и здоровью не только жильцов дома, но и других лиц, которые могут находиться и в дальнейшем проживать в указанном доме.

Просил суд обязать ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя Долкан Е.А. на безвозмездной основе выполнить надлежащим образом и надлежащего качества за счет денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» ремонтные работы, а именно: - выполнить работы по герметизации межпанельных плит в месте примыкания между 2 и 3 этажом, жилого дома, расположенного по <адрес> в соответствии требованиями, установленными Постановлением Госстроя России от <дата> №

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочеркасска - Дворниченко С.П. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Долкан Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, пояснила, что все зависящее от нее было сделано.

В судебном заседании третье лицо - Краснянская Т.И. поддержала требования, заявленные прокурором <адрес>, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании обращения Краснянской Т.И. (л.д.43), которая является инвалидом детства второй группы, что подтверждается справкой № № (л.д.49), проживающей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> № <адрес>, проведена проверка по вопросу исполнения требований жилищного законодательства при содержании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В ходе проверки установлено, что в настоящее время работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя Долкан Е.А. , действующей на основании протокола собрания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.13).

Из материалов дела следует, что комиссией в составе: помощника прокурора города <данные изъяты> государственного жилищного инспектора РО <данные изъяты>. и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Долкан Е.А. <дата> был произведен осмотр указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается актом проверки (л.д.44). Комиссией установлено, что в комнатах квартиры №, расположенной на 2 этаже указанного МКД в месте примыкания плит 2 и 3 этажей в углах жилых комнат и кухни имеется сырость, следы залития, наблюдается отслоение обоев, что вызвано негерметичностью швов примыкания плит 2 и 3 этажей, что в свою очередь приводит к залитию квартиры №. Данный факт подтверждается и справкой государственного жилищного инспектора РО <данные изъяты> и является нарушением п. 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> № (л.д.45).

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой города <дата> председателю ТСЖ "<данные изъяты>" внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства в котором предлагалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих.

Как установлено судом, представление прокуратуры города от <дата> № председателем ТСЖ "<данные изъяты>" рассмотрено <дата> года. Однако требования прокурора города не удовлетворены, конкретные меры по устранению выявленных нарушений прокуратурой города не устранены, таким образом, права заявителя - Краснянской Т.И. не восстановлены.

Согласно акту проверки от <дата> года, при обследовании многоквартирного жилого дома установлено, что в <адрес>, расположенной на 2 этаже указанного дома в месте примыкания плит 2 и 3 этажей в углах жилых комнат и кухни имеется сырость, наблюдается отслоение обоев. В <дата> председателем ТСЖ "<данные изъяты>" выполнены работы по герметизации межпанельных стыков плит. На момент настоящей проверки в <адрес>, расположенной на 2 этаже указанного МКД в месте примыкания плит 2 и 3 этажей в углах жилых комнат и кухни также наблюдается сырость. Вместе с тем, установить факт соответствия проведенных в <дата> ремонтных работ по герметизации межпанельных стыков с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> №, а также иных требований действующего законодательства, не представляется возможным.

Согласно п.3 ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Под содержанием многоквартирного дома в соответствии с п. 11 Правил понимается текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. При этом, в соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требования- ми законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации под товариществом понимается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению имущества дома.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.п. «в», «е», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в со став общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил, а также элементов благо- устройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, граждане, юридические лица обязаны бережно относиться к жилищ- ному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда, выполнять предусмотренные законодательством санитарно- гигиенические, экологические, архитектурно- градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Пунктом 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда, предусмотрено, что в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по защите конструкций и осуществлять контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации о договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,· органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, непринятие ТСЖ "<данные изъяты>" мер к текущему ремонту дома, способствует ухудшению общего состояния вышеуказанного общедомового имущества, нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя Долкан Е.А. , третье лицо Краснянская Т.И. об обязании выполнить ремонтные работы, удовлетворить.

Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя Долкан Е.А. на безвозмездной основе выполнить надлежащим образом и надлежащего качества за счет денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» ремонтные работы, а именно: выполнить работы по герметизации межпанельных плит в месте примыкания между 2 и 3 этажом, жилого дома, расположенного по <адрес> в соответствии требованиями, установленными Постановлением Госстроя России от <дата> №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2014 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Дело № 2- 4083/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснянского А.А. к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в начале 90-х г.г. гражданам, проживающим в районе <адрес> Управлением архитектуры и градостроительства было разрешено за собственные средства установить гаражи в районе ГСК-72 по пр. <адрес>. На основании Постановления Администрации города Новочеркасска № от <дата>. с истцом был заключен договор № от <дата> аренды земельного участка под гаражом литера «М». В Постановлении также указано, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, перешел в собственность Краснянского А.А. (договор дарения гаража). В настоящее время КУМИ Администрации города обязывает всех владельцев гаражей оформить правоустанавливающие документы на строения, в связи с чем истец обратился в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о выдаче технического паспорта и справки о принадлежности. Когда были получены данные документы, то оказалось, что разрешительная документация на гараж литера «М» отсутствует.

Истец Краснянский А.А. извещенный о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсу...

...тствие.

Представитель КУМИ Администрации города Новочеркасска, действующий на основании доверенности – Чуринов Д.А. против удовлетворения иска возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации города Новочеркасска № от <дата> с истцом был заключен договор № от <дата>. аренды земельного участка под гаражом литера «М» сроком до <дата>. В данном Постановлении также указано, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, перешел в собственность Краснянского А.А. (договор дарения гаража) (л.д.11).

Истец владеет и пользуется нежилым помещением (гаражом) литера «М», площадью 21,1 кв.м., который расположен в 18,5 м на северо-восток от жилого дома по <адрес>.

Из технического паспорта на гараж и земельный участок в районе <адрес>, по состоянию на <дата> следует, что гараж литер «М» является самовольно возведенным и имеет общую площадь 21,1 кв. м. (л.д.6-8).

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п.1 ст. 131 Гражданского Кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, из экспертного заключения МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска следует, что конструктивное решение здания литера «М» соответствует типовому строению, описанному в таблице № 67г Сборника № 19 УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что здание гаража литера «М», общей площадью 21,1 кв.м. (площадь застройки земельного участка 45 кв.м.), находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного ко 2-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным (л.д. 14)

Как установлено судом, земельный участок по данному адресу предоставлен в аренду истцу Постановлением Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска от <дата>. №, разрешенное использование земельного участка- под гараж, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка № (л.д.12).

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Краснянского А.А. к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за Краснянским А.А. право собственности на нежилое здание (гараж) литер «М» общей площадью – 21,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2016 года

Судья: Никитушкина Е.Ю.

1-198/12 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года город Ижевск

Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Горулева Л.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Камальдиновой И.К., защитника – адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверения № и ордер №, подсудимого Краснянского А.А., при секретаре Булдаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Краснянского А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Краснянский А.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Краснянского А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов в <адрес> Краснянский А.А. по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> Краснянский А.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиче...

...ских средств.

В ходе личного досмотра Краснянского А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами первого подъезда <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое Краснянским А.А. без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма в полимерном шприце.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, изъятая в ходе личного досмотра Краснянского А.А. является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма. На исследование израсходовано <данные изъяты> гр. жидкости

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года наркотическое средство <данные изъяты>, относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма является особо крупным размером.

Подсудимый Краснянский А.А. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой пришли знакомые ФИО10, ФИО11, ФИО14, попросили изготовить наркотическое средство - <данные изъяты>. Все ингредиенты они принесли с собой. Совместно изготовили дезорморфин, затем готовое наркотическое средство, разлили в шприцы и употребили. После этого пошел провожать Конькину, только открыл дверь, как были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в кармане у него был обнаружен шприц с жидкостью. Осознает противозаконность своих действий, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Краснянского А.А. в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении досмотра Краснянского А.А. В ходе личного досмотра у Краснянского А.А. в правом кармане халата был обнаружен медицинский шприц с иглой в защитном колпачке, внутри которого находилась жидкость желтого цвета. В дальнейшем участвовал при осмотре квартиры Краснянского А.А.. на кухне на столе была обнаружена металлическая тарелка с наслоениями вещества, на полу около газовой плиты обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой «уксус» с жидкостью внутри, в коридоре в мусорном ведре были обнаружены три пустые упаковки от таблеток «Седал-М», пузырек от йода, использованные шприцы, несколько полимерных ёмкостей с жидкостями, на кровати обнаружены три тарелки со следовыми остатками вещества, коробка из кожзаменителя, в которой находились пенициллиновые флаконы с остатками вещества, закопченная вилка, нож, металлическая лопатка, закопченный пустой шприц, спичечные коробки, упаковка лезвий, бумажный сверток с порошкообразным веществом серого цвета. Все изъятое было упаковано в пакеты и бумажные конверты, опечатаны печатью, был составлен протокол, все было записано верно, замечаний не было.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО8, ФИО16

Свидетель ФИО9 показал, что имелась информация о том, что Краснянский А.А., занимается незаконным изготовлением наркотического средства <данные изъяты>» по месту своего проживания по адресу: <адрес> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в круг общения Краснянского А.А. входят ФИО10, ФИО11, являющихся потребителями наркотического средства «<данные изъяты>». С целью задержания его с поличным было принято решение о проведении в отношении Краснянского А.А., оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Краснянский А.А. по месту проживания собирается изготовить наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере. С целью ведения наблюдения в 11 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченными ФИО12, ФИО13 выехали по месту проживания Краснянского А.А. В 12 часов 10 минут оперативные сотрудники зашли в первый подъезд <адрес> и поднялись на пятый этаж. В 12 часов 40 минут дверь квартиры открылась и на лестничную площадку вышла женщина, следом за ней вышел Краснянский А.А. Было принято решение о задержании Краснянского и лиц, находившихся в квартире. В 12 часов 40 минут Краснянский А.А. и все лица, находившиеся в квартире, были задержаны и выведены на лестничную площадку подъезда. Задержанные были установлены как ФИО10, ФИО14, ФИО11 В дальнейшем на лестничной площадке был проведен личный досмотр Краснянского А.А., в ходе которого в правом кармане халата обнаружен шприц с жидкостью желтого цвета. Так же было проведено «обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне на рабочем столе кухонного гарнитура обнаружена металлическая тарелка с наслоениями вещества, на полу возле газовой плиты обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой «уксус» с жидкостью внутри, в коридоре в мусорном ведре были обнаружены три пустые упаковки от таблеток лекарственного препарата «Седал-М», пузырек от йода, использованные шприцы, полимерные ёмкости с жидкостями, на кровати обнаружены три тарелки со следовыми остатками вещества, коробка из кожзаменителя, в которой находились пенициллиновые флаконы с остатками вещества, закопченная вилка, нож, медицинская металлическая лопатка, закопченный пустой шприц, спичечные коробки, упаковка лезвий, бумажный сверток с порошкообразным веществом серого цвета (л.д.№).

Свидетель ФИО15 показал, что в кустарных условиях наркотическое средство «<данные изъяты>» возможно изготовить, используя следующие компоненты: <данные изъяты>» (л.д.№).

Свидетель ФИО10 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотические средства. Среди его знакомых есть Краснянский А. по прозвищу «<данные изъяты>», который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, его сожительница ФИО11 и ФИО14 приехали к А. домой с целью изготовить наркотическое средство <данные изъяты>. По пути ФИО14 приобретала таблетки «<данные изъяты>», спички, муравьиный спирт. К А. они решили поехать, так как ранее они уже приезжали к нему домой, где он изготавливал <данные изъяты>. А. изготовил дезоморфин из таблеток «<данные изъяты>», он размельчал таблетки, добавлял бензин, тряс бутылку. Они принесли только компоненты, необходимые для изготовления наркотика, а посуда, тарелки, бутылки, бензин были у А. дома. ФИО14 стирала со спичек красный фосфор, а ФИО11 делала кристаллический йод. А. выделил из таблеток «<данные изъяты>» кодеин, который скатал в шарик и из него на кухне изготовил <данные изъяты>. В комнату он принес кружку с <данные изъяты> и которой набрал всем в шприц <данные изъяты> и раздал. Готовый наркотик употребили все вместе в комнате. После этого Аня пошла домой, А. пошел ее провожать, в это время их задержали сотрудники Наркоконтроля и вывели на лестничную площадку (л.д.№).

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехала в <адрес> и встретилась со своими знакомыми ФИО10 и его сожительницей по имени ФИО11. Вместе с ними поехали домой к мужчине по имени А., который проживает в районе кафе «<данные изъяты>», с целью изготовить и употребить наркотическое средство <данные изъяты>. По дороге в аптеке приобрели две упаковки таблеток «<данные изъяты>», йод, спички. С собой они принесли только ингридиенты, необходимые для изготовления <данные изъяты>, посуда, бензин были в квартире у А.. В квартире ФИО14 натирала спички муравьиным спиртом, ФИО11 делала кристаллический йод, А. размельчал таблетки «<данные изъяты>», затем засыпал в пластиковую бутылку, заливал бензином и тряс. ФИО14 находилась в комнате, А. заходил в комнату и выходил на кухню. ФИО10 ничего не делал, он ходил по квартире. Процесс изготовления <данные изъяты> занял у А. примерно час. Он пришел из кухни в комнату и в стеклянной кружке принес готовый <данные изъяты>, набрал раствор в пятикубовый шприц и разлил в шприцы по одному «кубу» наркотика. Также А. принес кружку с водой. Они разбавили наркотик и употребили все вместе, инъекции каждый делал себе сам (л.д.№).

Свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ познакомились с Краснянским А. по прозвищу «<данные изъяты>», который употребляет и изготавливает наркотическое средство <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 неоднократно приходили домой к Краснянскому А.А., который на тот период времени проживал по <адрес>, где изготавливали и употребляли наркотическое средство <данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ Краснянский А.А. переехал в квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она с ФИО10, с ФИО14 приехали к Краснянскому А.А. домой с целью изготовить наркотическое средство <данные изъяты>. По пути ФИО14 приобретала таблетки «<данные изъяты>», спички, муравьиный спирт. Из этих таблеток А. изготовил <данные изъяты>, он размельчал таблетки, добавлял бензин, тряс бутылку. Они принесли только компоненты, необходимые для изготовления наркотика, а посуда, тарелки, бутылки, бензин были у А. дома. Конькина стирала со спичек красный фосфор, а она делала кристаллический йод. Краснянский А.А. на кухне изготовил <данные изъяты>. В комнату он принес кружку с <данные изъяты>, из которой набрал всем в шприц <данные изъяты> и раздал. Готовый наркотик употребили все вместе в комнате. После этого ФИО14 засобиралась домой, А. пошел ее провожать, в это время их задержали сотрудники Наркоконтроля и вывели на лестничную площадку (л.д.№).

Свидетель ФИО16 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Краснянским А. по прозвищу «<данные изъяты>», который проживал на тот период времени по <адрес> В течении ноября ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру Краснянского А.А., где собирались наркозависимые лица в количестве до пяти человек и изготавливали все вместе наркотическое средство <данные изъяты>, которое затем употребляли. В ДД.ММ.ГГГГ Краснянский А.А. переехал в квартиру по адресу <адрес>. В данной квартире он. был 3-4 раза, где употреблял <данные изъяты> изготовленный Краснянским А.А. (л.д.№).

Свидетель ФИО17 охарактеризовал сына Краснянского А. с положительной стороны, пояснив суду, что сын длительное время употреблял наркотики, в связи с этим они сменили место жительства и в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>. Здесь в <адрес> никаких подозрений не было в том, что сын употребляет наркотики. По характеру сын добрый, выдержанный, вежливый, много читает, но ленивый, не работает. Сын имеет ряд тяжких заболеваний, в <данные изъяты> В настоящее время сын А. осознал противозаконность своих действий, желает изменить свой образ жизни.

Виновность Краснянского А.А. в совершении преступления доказывается и материалами уголовного дела:

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут осуществлялось наблюдение на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес>. В 12 часов 40 минут Краснянский А.А. был задержан на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> (л.д.8).

- протоколом личного досмотра Краснянского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в правом кармане халата обнаружен и изъят полимерный медицинский шприц с иглой в защитном колпачке с жидкостью светлого цвета (л.д.№).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бумажный конверт с полимерным шприцем с жидкостью внутри; изъятый в ходе личного досмотра Краснянского А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно жидкость в полимерном шприце, изъятая в ходе личного досмотра Краснянского А.А., является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма (л.д№

- актом обследования жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на кухне на рабочем столе кухонного гарнитура обнаружена металлическая тарелка с наслоениями вещества, на полу возле газовой плиты обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой «уксус» с жидкостью внутри, в коридоре в мусорном ведре были обнаружены три пустые упаковки от таблеток лекарственного препарата «<данные изъяты> пузырек от йода, использованные шприцы, полимерные ёмкости с жидкостями, на кровати обнаружены три тарелки со следовыми остатками вещества, коробка из кожзаменителя, в которой находились пенициллиновые флаконы с остатками веществ, закопченная вилка, нож, медицинская металлическая лопатка, закопченный пустой шприц, спичечные коробки, упаковка лезвий, бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д№).

- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по УР №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности тарелки имеются следовые остатки наркотического средства – <данные изъяты>, а также <данные изъяты>; на внутренней поверхности тарелки имеются следовые остатки наркотического средства – <данные изъяты>; на внутренней поверхности тарелки имеются следовые остатки наркотического средства – <данные изъяты>; на внутренней поверхности пенициллинового флакона имеются следовые остатки наркотического средства – <данные изъяты>, на внутренней поверхности пенициллинового флакона имеются следовые остатки наркотического средства – <данные изъяты> на внутренней поверхности пенициллинового флакона имеются следовые остатки наркотического средства – <данные изъяты>; на поверхности вилки и шпателя имеются следовые остатки <данные изъяты> и <данные изъяты>; на поверхности шприца, на поверхности ножа имеются следовые остатки <данные изъяты> (л.д№).

- и другими материалами уголовного дела.

Суд, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, находит вину Краснянского А.А. в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого Краснянского А.А. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Согласно собранных по делу доказательств установлено, что у Краснянского А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов в <адрес> Краснянский А.А. по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> Краснянский А.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Краснянского А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами первого подъезда <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое Краснянским А.А. без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма в полимерном шприце.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, изъятая в ходе личного досмотра Краснянского А.А. ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года наркотическое средство <данные изъяты>, относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, масса <данные изъяты> грамма является особо крупным размером.

Данное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается неоспоримыми доказательствами, полученными без нарушений норм УПК, являются допустимыми доказательствами и никаких сомнений у суда не вызывают.

Объективные сведения о личности подсудимого Краснянского А.А., который с

В БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается( л.д. №),дают основания суду по данному уголовному делу, признать Краснянского А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Краснянского А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи:

- подсудимый Краснянский А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, осознал противозаконность своих действий, заверил суд, что желает изменить свой образ жизни, не употреблять наркотики, работать и не совершать преступлений.

Обстоятельств, смягчающим ответственность Краснянского А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом личности и содеянного, также состояния здоровья Краснянского А.А. который страдает тяжкими заболеваниями, <данные изъяты>), суд находит возможным назначить наказание Краснянскому А.А. не связанное с реальным лишением свободы, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ- об изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд не применяет дополнительной меры наказания в виде штрафа, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Краснянского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Краснянского А.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пойти курс лечения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по УР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Первомайский районный суд г.Ижевска в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.

Судья: Горулева Л.М.