Краснянский Владимир Сергеевич

№ 2-1866/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2012г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к Краснянский В.С., третьи лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, автогаражный кооператив «Сигнал» о демонтаже гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Советский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автогаражный кооператив «Сигнал» обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и Автогаражным кооперативом «Сигнал» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации металлических гаражей, срок действия которого истек.

В соответствие с постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика, зарезервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

По информации, представленной АГК "Сигнал", временный гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., находится в пользовании ...

...ответчика. На сегодняшний день ответчик занимает земельный участок под гаражным боксом без правовых документов.

В соответствии с изложенным истец, просил обязать Краснянский В.С., в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении представителя <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Ответчик Краснянский В.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

В отношении 3-го лица Департамента имущественно – земельных отношений <адрес>, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется факсимильное уведомление в материалах дела.

В отношении представителя 3-го лица АК «Сигнал» – Мошев В.В., дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее суду представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему выкопировке из плана города земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер <данные изъяты> по адресу <адрес> был предоставлен автогаражному кооперативу «Сигнал» в аренду для эксплуатации стоянки металлических гаражей, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия указанного договора истек и не продлевался.

АГК «Сигнал» создан и действует на основании Устава, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик Краснянский В.С. является членом указанного АГК «Сигнал».

Временный металлический гаражный бокс № в автогаражном кооперативе «Сигнал», с адресным ориентиром: <адрес>, - находится в пользовании ответчика.

Согласно проведенному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены металлические гаражи, в том числе металлический гараж ответчика, что подтверждается имеющимся в деле актом обследования.

Данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автогаражный кооператив «Сигнал» обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика, зарезервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

Факт отсутствия капитальных строений на земельном участке подтверждается письмом МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на гаражные боксы по адресу <адрес>

Таким образом, часть муниципального земельного участка, на котором расположен временный металлический гараж ответчика, находится в его пользовании без правовых документов и без законных на то оснований.

В адрес ответчика администрацией района было направлено в досудебном порядке предписание о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ему временного гаража. Таким образом, истцом были предприняты меры для досудебного разрешения спора.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону на администрацию района как на структурное подразделение администрации города и территориальный орган городского самоуправления возложено осуществление исполнительно-распорядительных полномочий местного самоуправления, закрепленных за администрацией района уставом, и нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, а также Положением об администрации Советского района, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №

Пункт 2.19 ст.53 Устава, предусматривает, что администрация района решает вопросы демонтажа незаконно установленных временных сооружений.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Советского района основаны на законе, предъявлены в рамках полномочий.

Доводы ответчика о том, что демонтировать гараж возможно только после предоставления другого земельного участка, суд считает не состоятельными, в силу их соответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству.

Оценив предоставленные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, суд считает исковые требования <адрес> к Краснянский В.С. об обязании демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Краснянский В.С. в течение № дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краснянский В.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2012 года.

Судья:

Дело № 2-270/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре МАРАКУШКИНОЙ Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Краснянскому ВС о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 522 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых. Ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет.

Просит взыскать с ответчика основной долг, просроченные проценты, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов и уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ...

...обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании между банком и Краснянским В.С. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязался своевременно осуществлять предусмотренные договором платежи.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы.

Данные обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором, выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию судебные расходы. Расходы в данном случае состоят из уплаченной госпошлины в размере 8 411,05 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Краснянскому ВС о взыскании задолженности по кредитному договору

Взыскать с Краснянского ВС в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме 432 057 рублей 69 коп., просроченные проценты – 50 648 руб. 07 коп., неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга – 17 500 руб., неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – 20 898 руб. 75 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 8 411 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Казанцева Е.В.

Копия верна судья Казанцева Е.В.

Дело № 2-145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шилка 8 февраля 2016 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Бородиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях указанных в договоре. В договоре заключенном между ним и ответчиком не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что стандартная форма договора противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Кроме того, он не согласен с очередностью списания сумм по погашению задолженности, с суммой штрафа, за нарушение даты очередного погашения задолженности в размере 590 рублей. Считает, что в его пользу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть взыскана компенсация морального вреда. На основании изложенного, просил суд признать пункты кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных неустойки, в части установления очередности ...

...погашения задолженности недействительными, произвести фактический перерасчет, снизить размер начисленной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Дамбиева Л.В. направила в суд возражения на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181, 196 ГК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истицы, представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между банком и истцом заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

В ходе судебного заседания установлено то обстоятельство, что ФИО ознакомлен с процентной ставкой, суммой кредита, сроком кредитования, а так же суммой процентов за весь период кредитования, полной суммой подлежащей выплате Банку. Истец с кредитным договором и приложениями к кредитному договору ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, каким образом стандартная форма кредитного договора ущемляет его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

При заключении кредитного договора № 13/3904/00000/400128 от 24.01.2013 г. стороны определили размер и порядок уплаты заемщиком процентов, неустойки за пользование кредитом, оспариваемые стороной истца условия договора были доведены до его сведения до заключения договора, истец вправе был не подписывать кредитный договор.

ФИО. взял в банке кредит, собственноручно подписал кредитный договор, в связи с чем, суд считает, что он был полностью согласен с его условиями.

Учитывая изложенное, суд считает, что при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. каких-либо нарушений со стороны ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» не имелось, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку виновные действия ответчика в ходе судебного разбирательства не установлены, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора о предоставлении кредита началось с момента совершения первой расходной операции, то есть с 25.01.2013 г. Учитывая, что в суд истец обратился 15.12.2015 г., то им пропущен срок исковой давности, истекший 25.01.2015 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем её подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.С. Мартыненко

Дело № 2-148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шилка 8 февраля 2016 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Бородиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях указанных в договоре. В договоре заключенном между ним и ответчиком не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что стандартная форма договора противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Кроме того, истец указал, что до него не была доведена полная стоимость кредита, так же он не согласен с очередностью погашения задолженности. Считает, что в его пользу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть взыскана компенсация морального вреда. На основании изложенного, просил суд признать пункты кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, подписания заемщиком информации о полно...

...й стоимости кредита недействительными, произвести фактический перерасчет, снизить размер начисленной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Дамбиева Л.В. направила в суд возражения на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181, 196 ГК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истицы, представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между банком и истцом заключен кредитный договор на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, размер полной стоимости кредита составляет 39,62 %.

Полная стоимость кредита рассчитывается в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ.

В ходе судебного заседания установлено то обстоятельство, что Краснянский В.С. ознакомлен с процентной ставкой, суммой кредита, сроком кредитования, а так же суммой процентов за весь период кредитования, полной суммой подлежащей выплате Банку. Истец с кредитным договором и приложениями к кредитному договору ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, каким образом стандартная форма кредитного договора ущемляет его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

При заключении кредитного договора № 13/3919/0001Z/400238 от 13.04.2013 г. стороны определили размер и порядок уплаты заемщиком процентов, неустойки за пользование кредитом, оспариваемые стороной истца условия договора были доведены до его сведения до заключения договора, истец вправе был не подписывать кредитный договор.

ФИО взял в банке кредит, собственноручно подписал кредитный договор, в связи с чем, суд считает, что он был полностью согласен с его условиями.

Учитывая изложенное, суд считает, что при заключении кредитного договора № 13/3919/0001Z/400238 от 13.04.2013 г. каких-либо нарушений со стороны ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» не имелось, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку виновные действия ответчика в ходе судебного разбирательства не установлены, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора о предоставлении кредита началось с момента совершения первой расходной операции, то есть с 13.05.2013 г. Учитывая, что в суд истец обратился 15.12.2015 г., то им пропущен срок исковой давности, истекший 13.05.2015 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем её подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.С. Мартыненко

Дело № 2-155/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шилка 8 февраля 2016 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Бородиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/3919/0001Z400239. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях указанных в договоре. В договоре заключенном между ним и ответчиком не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что стандартная форма договора противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Кроме того, истец указал, что до него не была доведена полная стоимость кредита, так же он не согласен с очередностью погашения задолженности. Считает, что в его пользу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть взыскана компенсация морального вреда. На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействитель...

...ными, произвести фактический перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Дамбиева Л.В. направила в суд возражения на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181, 196 ГК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истицы, представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между банком и истцом заключен кредитный договор № 13/3919/0001Z/400238 от 13.04.2013 г. на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых. При заключении указанного кредитного договора была выдана карта со счетом кредитования № 13/3919/0001Z/400239 от 24.01.2013 г. на сумму 20 000 рублей под 29 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, полная стоимость кредита составляет 31%.

Полная стоимость кредита рассчитывается в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ.

В ходе судебного заседания установлено то обстоятельство, что ФИО. ознакомлен с процентной ставкой, суммой кредита, сроком кредитования, а так же суммой процентов за весь период кредитования, полной суммой подлежащей выплате Банку.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, каким образом стандартная форма кредитного договора ущемляет его права. Доказательств того, что суммы списания происходят в нарушение ГК РФ, суду так же не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

При заключении кредитного договора № 13/3919/0001Z/400239 от 24.01.2013 г. стороны определили размер и порядок уплаты заемщиком процентов, за пользование кредитом, оспариваемые стороной истца условия договора были доведены до его сведения до заключения договора, истец вправе был не подписывать кредитной картой.

Учитывая изложенное, суд считает, что каких-либо нарушений со стороны ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» не имелось, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку виновные действия ответчика в ходе судебного разбирательства не установлены, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Доказательств того, что истцом пропущен срок исковой давности стороной ответчика не представлено, не представляется возможным определить с какого момента истец стал пользоваться кредитной картой, нет сведений о первой расходной операции.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем её подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.С. Мартыненко

Дело № 2-153/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Бородиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском указав следующее: 03.11.2011 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО кредит в сумме 153 000 рублей на срок по 03.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16,20 % годовых. ФИО взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно, систематически нарушал график внесения платежей. Просили суд расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 108 556 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 рубль 13 копеек.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель истца Васенкина М.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотре...

...ния дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 03.11.2011 г. № 117128 ФИО. получил кредит в Банке в размере 153 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16,20 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно копии лицевого счета ФИО им допущено образование задолженности в размере: просроченный основной долг – 86568 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 7994 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9838 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты -4155 рублей 29 копеек, итого 108 556 рублей 52 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между банком и ФИО заключен кредитный договор от 03.11.2011 года в соответствии с которым заемщик обязался своевременно осуществлять предусмотренные договором платежи.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы.

Данные обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором, выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющегося в деле платежного поручения составляет 3371 рубль 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 117128 от 03.11.2011 г. и досрочно взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 556 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 рубль 13 копеек, а всего 111 927 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мартыненко М.С.

Дело № 2-381/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Васякиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пестову Д.Ю., Краснянскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Пестовым Д.Ю. с истцом был заключен кредитный договор от 31.08.2011 на сумму 253000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 17,7 % годовых.

Условия договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 13.10.2015 задолженность ответчика по договору составляет 187832,73 рублей, в том числе просроченный основной долг – 141232, 44 рублей, просроченные проценты 15223,84 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 22355,17 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов 9021,28 рублей.

Просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком пестовым кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 187832,73 рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 4956,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. С сог...

...ласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает вместе с должником перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании между Пестовым Д.Ю. с истцом был заключен кредитный договор от 31.08.2011 на сумму 253000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 17,7 % годовых. Условия договора ответчиком Пестовым не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 13.10.2015 задолженность ответчика по договору составляет 187832,73 рублей, в том числе просроченный основной долг – 141232, 44 рублей, просроченные проценты 15223,84 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 22355,17 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов 9021,28 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, расчетом задолженности.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 13.10.2015 задолженность ответчика Пестова по договору составляет 187832,73 рублей, в том числе просроченный основной долг – 141232, 44 рублей, просроченные проценты 15223,84 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 22355,17 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов 9021,28 рублей.

Таким образом, суд полагает требование истца о расторжении договора, взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что договором поручительства, заключенным с ответчиком Краснянским В.С. предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика в объеме ответственности заемщика, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя обоснованны, подлежат удовлетворению.

Помимо этого подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора с ответчиком Пестовым, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, истцом приняты меры по уведомлению истца о досрочном расторжении договора ответ ответчика по данному поводу в течении установленного срока истцом не получен.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4956,65 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 110303 от 31.08.2011 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пестовым Д.Ю..

Взыскать с Пестова Д.Ю. и Краснянского В.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 187832,73 рублей, в том числе просроченный основной долг – 141232, 44 рублей, просроченные проценты 15223,84 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 22355,17 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов 9021,28 рублей.

Взыскать с Пестова Д.Ю. и Краснянского В.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 2482,82 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Клинов А.А.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.