Петров Степан Денисович

УИД: 66RS0017-01-2024-000272-61

Гражд. дело 2-235/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти 3 мая 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Онлайнер» к Петрову С. Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Онлайнер» в лице представителя по доверенности Паздниковой Ю.А. обратилось в суд с иском к Петрову С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, представитель ООО МКК «Онлайнер» Паздникова Ю.А. указала, что 17.08.2023 ООО МКК «Онлайнер» и Петров С.Д. заключили договор займа №, в соответствии с которым Петрову С.Д. предоставлен займ в размере 150000 руб. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспорта №. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта Истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.caranga.ru). Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Петрову С.Д. номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи). Заем подлежит возврату 29.01.2026. ООО МКК «Онлайнер» исполнило свои обязательства, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с Петр...

...ова С.Д. в пользу ООО МКК «Онлайнер» сумму задолженности по договору займа в размере 188 714, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4974, 28 руб., почтовые расходы 70,50 руб., проценты за пользование займом с 23.03.2024 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество Лада Приора, идентификационный номер №, гос. номер №.

Представитель истца Фидевич Н.С. в судебное заседание не явился, направив заявление об отказе от заявленных исковых требований ввиду урегулирования спора с ответчиком и отсутствия необходимости в дальнейшем рассмотрении гражданского дела.

Ответчик Петров С.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представителем истца Фидевич Н.С. заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком добровольно исполнены заявленные требования.

Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения дела по данному основанию.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено судом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4974,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4974,29 руб.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 3 482 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО МКК «Онлайнер» к Петрову С. Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО МКК «Онлайнер» (ИНН 5405060085) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 482 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4974, 29 руб.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья К.В. Гусарова

УИД: 66RS0017-01-2024-000527-72

Дело № 2-385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 августа 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием истца Петровой Г.С.

ответчика Петровой А.Д.

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Г. С. к Петровой О. Д., Петровой А. Д., Петрову С. Д. об определении долей в совместно нажитом имуществе, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Петрова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой О.Д., Петровой А.Д., Петрову С.Д. об определении долей в совместно нажитом имуществе, о признание права общей долевой собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что истец и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами на общие денежные средства был приобретен жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в период брака на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был расторгнут. Раздела общего имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, завещания не оформлял. Сын наследодателя – Петров С.Д., и мать наследодателя – Петрова А.Д. от наследства отказались в пользу дочери наследодателя – Петровой О.Д. В связи с чем, просит определить её (истца) долю и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе, заключающемся в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес> по 1/2 доле за каждым; признать за Петровой Г.С. право на 1/2 долю в ...

...праве общей долевой собственности жилого дома и 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Петрова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Петрова А.Д. исковые требования признала, пояснила, что на данное имущество после смерти сына ФИО1 не претендует, от наследства отказалась в пользу внучки Петровой О.Д.

Ответчики Петрова О.Д. и Петров С.Д. в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражали.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00485 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>. После регистрации брака, супругам была присвоена фамилия Петровы.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, представленной истцом в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Петровой Г.С. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно справке, выданной ОМВД России «Артинский» ФИО1 на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Арти, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. Совместно с ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: Петрова Г. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Петров С. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Петрова О. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое заключатся в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО1 завещание не оформлял, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте: notariat.ru

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась его дочь – Петрова О.Д.

Из представленного по запросу суда копии наследственного дела следует, что мать наследодателя ФИО1 – Петрова А.Д. и сын Петров С.Д. отказались от наследства после, о чем представили нотариусу соответствующее заявление.

В период брака супругами Петровыми было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома площадью 36,1 кв.м. с бытовыми и хозяйственными постройками и сооружениями и земельного участка с КН: № площадью 1241 кв.м., о чем представлен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1

Таким образом, судом установлено, что спорный земельной участок, был приобретен супругами Петровыми в период брака, в связи с чем, данное недвижимое имущество является общим имуществом супругов. Поскольку доли супругов в данном имуществе не определены, то они считаются равными, то есть по ? доле за каждым.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за Петровой Г.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петровой Г. С. удовлетворить.

Определить долю Петровой Г. С. и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе, заключающемся в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> по ? доле за каждым.

Признать за Петровой Г. С. право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова

УИД: 66RS0017-01-2024-000877-89

Гражданское дело № 2-62/2025 (2-618/2024)

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 февраля 2025 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием ответчика П.Г.С.

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к П.О.Д., П.Г.С., П.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества П.Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к П.О.Д., П.Г.С.., П.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 25.06.2023 между ОАО «Сбербанк России» и П.Д.В.. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 479 041,92 руб. на срок 60 месяцев под 22,57 %. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Истцу стало известно, что П.Д.В. умер. В ПАО Сбербанк поступила информация о предполагаемых наследниках умершего- ответчиков по делу. В связи, с чем просит взыскать с П.О.Д., П.Г.С. П.С.Д.. за счет наследственного имущества П.Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 25.06.2023 за период с 25.01.2024 по 30.09.2024 в размере 526 608,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 77 532,09 руб., просроченный основной долг - 449 076,04 руб., и расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в размере 15 532,16 руб.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 21.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк Исаченко К.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик П.Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о наличии кредита у супруга она знала, они его брали вместе через Сбербанк Онлайн на ремонт дома, а через полгода ее муж умер вследствие инсульта. Ранее он уже переносил инсульт, был на группе. Вместе с кредитным договором супруг также оформил страховку, где в качестве риска указал и смерть в том числе. После смерти супруга П.Г.С. кредит не платила 6 месяцев, так ей посоветовали в банке, надеялась, что кредит спишут по страховке, также как закрыли маленький кредит на 46 000 руб., но страховая отказала, поскольку посчитала смерть П.Д.В. не страховым случаем. Также указала, что на момент оформления кредита, состояние здоровья ее супруга П.Д.В. было удовлетворительным. При жизни П.Д.В. кредит они платили ежемесячно.

Ответчики П.О.Д. П.С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли, о причинах своей неявки не сообщали.

Ответчик ООО «Сбербанк Страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, не просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.06.2023 между ОАО «Сбербанк России» и П.Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 479 041,92 руб. на срок 60 месяцев под 22,57 %. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик П.Д.В. принял на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанный в кредитном договоре.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик П.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На момент смерти П.Д.В. его обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

При заключении кредитного договора П.Д.В. выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом № от 16.01.2024 года, заявленное событие (смерть П.Д.В..) не признано страховым случаем, в произведении страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. от 28.12.2024) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 3 статьи 3 вышеприведенного закона Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российское Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового события П.О.Д. являясь наследником после умершего П.Д.В. в установленном законом порядке обратилась в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику перечень документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения ООО «Сбербанк Страхование Жизни» произведена не была.

По информации ООО «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что подписав Заявление на подключение к программе страхования, застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования. При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а так же категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й,2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахован только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ним ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование.

Согласно п.6 Заявления на участие в программе страхования Выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в заявлении, по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Договором предусмотрено, что программа страхования предназначена для лиц, указанных в абзаце 2 Условий участия в Программе, а именно лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет более 18 лет или менее 65 полных лет, при это рекомендована для лиц, у которых до даты списания платы за участие в Программе страхования (включая указанную дату) не следующие заболевания: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Однако, из предоставленных документов следует, что до даты заполнения заявления, 14.06.2020 установлен диагноз: «инсульт, не уточенный как кровоизлияние или инфаркт», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, выданной ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ». Согласно медицинского свидетельства о смерти серия №, выданного 06.01.2024 ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница», причиной смерти П.Д.В. явилось следующее: а) отек головного мозга; б) кровоизлияние внутримозговое глубокое, гипертензия артериальная, то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть по причине заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени» является исключением из страхового покрытия.

То есть, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, исковые требования истца к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в состав наследства вошло обязательство П.Д.В. по кредитному договору № от 25.06.2023 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Задолженность заемщика П.Д.В. перед Банком по кредитному договору № от 25.06.2023 за период с 25.01.2024 по 30.09.2024 составляет 526 608,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 77 532,09 руб., просроченный основной долг -449 076,04 руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, своего расчета задолженности они также не представили.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа пгт. Арти и <адрес> следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти П.Д.В. обратилась дочь П.О.Д. что подтверждается заявлением о принятии наследства. Наследники мать П.А.Д. и П.С.Д. от принятия наследства после смерти отца и сына отказались, что подтверждается заявлением от 13.05.2024.

Дочери наследодателя П.О.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 24.11.2024. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 15.08.2024 суд определил долю П.Г.С. и долю П.Д.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе, заключающемся в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> по ? доле за каждым. За П.Г.С. признано право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома и ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Решение вступило в законную силу 17.09.2024

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат оспариванию.

Таким образом, наследственное имущество П.Д.В. состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра кадастровая стоимость земельного участка 126 812,50 руб., а жилого дома 343 052,43 руб., таким образом, стоимость ? доли имущества составит 234932.47 руб. (469864,93 руб. /2).

Ответчиками не предоставлены сведения об иной стоимости наследственного имущества.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем П.Д.В. на день смерти, иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 234 932.47 руб., указанная сумма не превышает размер задолженности по кредитному договору № от 25.06.2023 в размере 526 608,13 руб.

Ответчик П.Г.С. наследником после П.Д.В. не является, поскольку расторгла брак с ним до его смерти, о чем составлена актовая запись № от 04.04.2008 отделом записи актов гражданского состояния Артинского района Свердловской области, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик П.С.Д. от ответственности по иску подлежит освобождению, поскольку наследство после смерти П.Д.В. он не принимал. Более того, он отказался от наследства, о чем представил нотариусу в установленный законом срок соответствующее заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что только ответчик П.О.Д. является наследником, принявшим наследство после смерти отца П.Д.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники в установленном законом порядке наследство не приняли, подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть П.Д.В. не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшая наследство П.О.Д. не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах, суд находит основания для частичного удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с П.О.Д. задолженности по кредитному договору № от 25.06.2023 в сумме 234 932.47 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика П.О.Д. от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 532,16 руб., согласно платежного поручения № от 28.11.2024. Поскольку решение суда удовлетворено частично, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 6 928,90 руб. (15 532,16 руб. х 44,61%), исходя из расчета: заявлены требования на сумму 526 608,13руб., удовлетворены на сумму 234 932.47 руб. (234 932.47 руб. х 100 : 526 608,13руб. = 44,61).

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с П.О.Д. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) исходя из стоимости причитающегося ей наследственного имущества после смерти П.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 25.06.2023 за период с 25.01.2024 по 30.09.2024 включительно в размере 234 932,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928,90 руб., всего взыскать 241 861,37 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований к П.Г.С., П.С.Д., ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова