Красота Светлана Борисовна

Дело № 2-3398/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Стратовиче А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Красота ФИО7 к Есину ФИО8, третье лицо Макаров ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л

Красота С.Б. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Есину И.В., третье лицо Макаров А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры <адрес> Республики Крым. Собственником квартиры № №, находящейся этажом выше, является Есин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры № № произошло затопление принадлежащей ей (Красота С.Б.) квартиры № №, а именно были затоплены ванна, кухня и санузел. ДД.ММ.ГГГГ года Есин И.В. повторно затопил ее (Красота С.Б.) квартиру, в результате чего в санузле и на кухне появились желтые пятна, отклеились обои, нарушена была отделка столярных изделий, выявлены следы сырости, в коридоре на потолке также появились пятна. При этом причиной затопления является то, что Есин И.В. не осуществил и не осуществляет контроль за соблюдением состояния сантехнического оборудования, находящегося в принадлежащем ему квартире, он не осуществляет ремонт и замену оборудования, что привело к возникновению неисправности в системе водоснабжения или канализации. Стоимость восстановительных работ, а также необходимых для этого строительных материалов и инструментов оценивает на сумму 22 261 ...

...рубль, из которых ответчиком ей были выплачен 1 500 рублей и 761 рубль. На основании изложенного просит взыскать с Есина И.В. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 800 рублей (л.д. 22-25).

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что стоимость восстановительных, ремонтных работ определила в соответствии с данными, имеющимися в сети «Интернет», а стоимость строительных материалов и инструментов она рассчитала в соответствии с установленными минимальными ценами на них в строительном магазине.

Третье лицо в судебном заседание высказал мнение о вынесении решения по усмотрению суда, указывая на то, что он непосредственно не является виновником затопления квартиры истицы, так как разрыв подводящей трубы к бачку унитаза произошел в результате ветхости системы водоснабжения и канализации.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

С согласия истицы суд считает возможным в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести решение при заочном рассмотрении дела.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Красота С.Б. удовлетворению не подлежат в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года, извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года № № Красота С.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> (л.д. 7-8).

Как усматривается из актов от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования было установлено затопление квартиры <адрес> из квартиры № № в связи с разрывом подводящей трубы к бачку унитаза. При этом в квартире № № в результате указанного затопления в туалетной комнате, в ванной отошли обои на потолке, стене, в кухне были следы подтекания. Также выявленные ДД.ММ.ГГГГ года незначительные следы затопления, в квартире <адрес> значительно увеличились (л.д. 11,13).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для

рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако истицей Красота С.Б. в обосновании заявленных требований суду не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ей материального ущерба на общую сумму 20 000 рублей. Относительно вопроса о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы истица в судебном заседании указала на ее нецелесообразность, поскольку ею заявлена небольшая сумма ущерба.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования Красота С.Б. к Есину И.В., третье лицо Макаров А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Красота ФИО10 к Есину ФИО11, третье лицо Макаров ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - полностью отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано 11 декабря 2015 года.

Судья М.Р. Пакула