Красов Виталий Анатольевич

УИД: 63RS0042-01-2024-000398-82

Дело № 2-603/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Балкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Красову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Красову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.02.2008 г. между ПАО «ТРАС» и заемщиком Красовым В.А. в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № 19-206639, согласно которому банк предоставил заемщику Красову В.А. кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть кредит. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего за период с 13.10.2008 г. по 27.12.2018 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 495 899,00 рублей. 27.12.2018 г. между ПАО «ТРАС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № 2-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования взыскания указанной задолженности перешло к ООО «Феникс», о чем заемщику было направлено уведомление. 27.12.2018 г. ООО «Феникс» направило заемщику Красову В.А. требование о погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком Красовым В.А. обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика с...

...умму задолженности, образовавшуюся за период с 13.10.2008 г. по 27.12.2018 г. в размере 495 899, 00 рублей (в том числе: основной долг – 137 155, 40 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 358 743, 60 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158, 99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Красов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ТРАС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 12.02.2008 г. между ПАО «ТРАС» и ответчиком Красовым В.А. был заключен кредитный договор № 19-206639, по условиям которого банк выдал Красову В.А. кредит в размере 350 000 руб. на срок 36 месяца под 31,50 % годовых. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в установленные договором и графиком платежей порядке и сроки.

ПАО «ТРАС» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 12.02.2008 г. денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по договору следует, что свои кредитные обязательства по указанному договору ответчик перестал исполнять с июня 2008 года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27.12.2018 г. между ПАО «ТРАС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 2-02-УПТ, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности с Красова В.А. по кредитному договору № 19-206639 от 12.02.2008 г. в общей сумме 495 899,00 руб. Акт приема-передачи уступаемых прав требования по указанному договору составлен его сторонами 27.12.2018 г.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ФЕНИКС» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ТРАС».

В рамках досудебного урегулирования вопроса взыскания с ответчика задолженности в указанной сумме, ООО «Феникс» подготовило в адрес Красову В.А. требование о полном погашении долга.

25.05.2023 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Красова В.А. задолженности по кредитному договору № 19-206639 от 12.02.2008 г. за период с 12.02.2008 г. по 27.12.2018 г. в размере 495 899,00 рублей.

25.05.2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2977/2023 о взыскании с Красова В.А. задолженности в заявленном размере, который был отменен мировым судьей 16.06.2023 г. по заявлению должника об отмене судебного приказа.

За период с 12.02.2008 г. по 27.12.2018 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 495 899,00 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик принятых на себя перед банком обязательства по возврату основного долга не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 495 899,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 158,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Красову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Красова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <дата> Куйбышевским РОВД <адрес>) задолженность по кредитному договору № 19-206639 от 12.02.2008 г. за период с 13.10.2008 г. по 27.12.2018 г. в размере 495 899, 00 рублей (в том числе: основной долг – 137 155, 40 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 358 743, 60 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158, 99 рублей, а всего 504 057 (пятьсот четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 г.

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-603/2024 Куйбышевского районного суда г. Самары.

УИД: 63RS0042-01-2024-000815-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Красову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Красову В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 232 479, 00 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 5 524, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что автомобиль марки <...> г/н №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Красов В.А., управляющий автомобилем <...> г/н №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортно...

...го средства при использовании которого был причинен вред застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 232 479, 00 руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные следствие страхового случая убытки.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 232, 479,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 524, 79 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Сердюкова Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Красов В.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Сердюкова Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что автомобиль <...> г/н №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Красов В.А., управляющий автомобилем <...> г/н №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <...> г/н №, при использовании которого причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 232 479, 00 руб.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Красова В.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение Красовым В.А. правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <...> г/н № были причинены технические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль марки <...> г/н №, установлены приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, а так же актом выполненных работ к заказ-наряду № № от <дата>.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <...> г/н № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора №, что подтверждается Полисом страхования транспортного средства № от <дата> со сроком действия договора с 00:00 <дата> по 23:59 <дата>.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, выплатило ИП «ФИО1», проводившему ремонт транспортного средства потерпевшего, денежные средства в размере 232 479, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика Красова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика Красова В.А. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Красова В.А. ущерба подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платёжным поручением № от <дата> подтверждено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесло расходы по уплате суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 525, 00 руб.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В связи с указанными нормами действующего законодательства с Красова В.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 232 479, 00 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то с ответчика Красова В.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Красова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 232 479, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 524, 79 руб., всего в сумме 238 003 (двести тридцать восемь тысяч три) рубля 79 копеек.

Взыскать с Красова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 232 479, 00 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья Т.Н. Ломакина