Красовитова Алиса Андреевна

50RS0021-01-2021-001798-85 Дело № 2-3971/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании долга общим обязательством супругов, взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании долга общим обязательством супругов, взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что 03.10.2018г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа с ФИО6, по условиям которого истцы передали ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей для приобретения двухкомнатной квартиры в <адрес>. 21.11.2018г. ФИО6 на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей, из которых: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являлись первоначальным взносом, а сумма в размере <данные изъяты> рублей являлась заемными средствами, предоставленными ФИО6 и ФИО7 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенная квартира по адресу: <адрес>. является совместной собственностью ответчиков ФИО6 и ФИО7

18.12.2018 г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа с ФИО6, по условиям которого истцы передали ответчику денежные средства в раз...

...мере 500 000 рублей для погашения банковского кредита, взятого для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям п.2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется единовременно по требованию заимодавца в течение 1 месяца с момента предъявления требования, оформленного в письменном виде.

В связи с тем, что денежные средства, полученные ФИО6 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей были использованы на нужды семьи ФИО6 и ФИО7 в целях приобретения квартиры и погашения кредита, взятого на приобретение квартиры, считают, что обязательства по погашению долга по договорам займа от 03.10.2018 г. и от 18.12.20218г. являются общими для ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков были направлены требования о возврате займов, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать долг в сумме <данные изъяты> рублей по договору беспроцентного займа, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО6 03.10.2018 г., общим обязательством супругов ФИО6 и ФИО7; взыскать в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 с ответчиков ФИО6 и ФИО7 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого - по 400 000 рублей; признать долг в сумме <данные изъяты> рублей по договору беспроцентного займа, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО6 18.12.2018г., общим обязательством супругов ФИО6 и ФИО7; взыскать в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 с ответчиков ФИО6 и ФИО7 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого - по 250 000 рублей; взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчиков ФИО6 и ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме 14 700 рублей в равных долях с каждого - по 7 350 рублей.

Представитель истцов - ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объёме, просила признать совместным долгом ответчиков денежные средства, переданные истцами по договорам займа и взыскать денежные средства с ответчиков. Пояснила, что денежные средства переводились на банковскую карту ФИО6 на приобретение квартиры. Дата возврата денежных средств в договоре не указывалась. Денежные средства были использованы на нужды семьи. В мировом соглашений от претензий друг к другу стороны отказываются, мы истцы мировое соглашение не подписывали. Указала, что не представлено доказательств, что сумма в размере 1 230 000 рублей на приобретение жилья вносилась за счет собственных средств ответчиков, а не совместно нажитых средств.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что договоры займа были заключены без ведома ответчика ФИО7, пописывались её мужем, но муж жену не представляет, нет документов, что муж является представителем семьи. 03.10.2018г. был заключен первый договор, 21.11.18г. была приобретена квартира, 18.12.18г. был заключен второй договор займа, то есть имеется временной разрыв. В договоре купли-продажи квартиры указано, что квартира приобретена ответчиками за счет совместных денежных средств и банковского займа. Движение заемных денежных средств проследить невозможно. Сумма <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не соответствует размеру первоначального взноса на приобретение квартиры. Кроме того, во встречном иске при разделе имущества ФИО6 и ФИО7, который рассматривался в суде, нет речи о долгах отца и матери и о разделе долгов. Пояснила, что ФИО7 узнала о переводе денежных средств лишь 18.09.2021г., до этого ей не было известно, сколько и что переводилось. В требованиях истцов указано - на погашение ипотечного кредита и на погашение займа на автомобиль, то есть истцам неизвестно, куда были израсходованы денежные средства. В пояснениях истцов указано, что ФИО7 была беременна и не могла приехать на заключение договора займа, но ответчик тоже работал без выходных и также не мог приехать. Возможно, семья помогала материально, но моя доверительница об этом не знала, она не является стороной договора. Также пояснила, что <данные изъяты> рублей были получены после заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО7 ничего не знала про эту сумму, договор не подписывала, ей деньги не переводились, назначение платежа не указано. Сторона истца не лишена возможности обратиться в суд о взыскании денежных средств с ФИО6 в ином порядке.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу п. 2 ст. 45 СРФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что 03.10.2018 г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа с ФИО6, по условиям которого истцы передали в собственность ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО6 обязался вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передаются для приобретения двухкомнатной квартиры в <адрес>.

Возврат суммы займа осуществляется единовременно по требованию заимодавца в течение 1 месяца с момента предъявления требования, оформленного в письменном виде (п. 2.3).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены истцами на карту ФИО6 Между тем, суд отмечает, что при переводе денежных средств в названном размере, не указано назначение платежа.

21.11.2018г. ФИО6 на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира приобреталась за счет совместно нажитых средств ФИО6 и ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных сторонам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

18.12.2018 г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа с ФИО6, по условиям которого истцы передали в собственность ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО6 обязался вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передаются для погашения банковского кредита, взятого заемщиком для оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение двухкомнатной квартиры в <адрес>, а также для частичного погашения самого указанного ипотечного кредита.

Возврат суммы займа осуществляется единовременно по требованию заимодавца в течение 1 месяца с момента предъявления требования, оформленного в письменном виде (п. 2.3).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены истцами на карту ФИО6 Между тем, при переводе денежных средств, не указано назначение платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков были направлены требования о возврате займов, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены, иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> брак между ФИО6 и ФИО7, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> по актовой записи №, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3485/21 по иску ФИО7 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, определения долей в долговых обязательствах.

Пунктом 1 мирового соглашения определены доли в квартире общей площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 246 127 рублей в следующем порядке:

- 22/46 доли в праве общей собственности на квартиру за ФИО6,

- 22/46 доли в праве общей собственности на квартиру за ФИО7,

- 1/46 доли в праве общей собственности на квартиру за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- 1/46 доли в праве общей собственности на квартиру за несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 10 утвержденного мирового соглашения с момента утверждения настоящего мирового соглашения Красногорским городским судом Московской области стороны отказываются от всех материальных претензий друг к другу по разделу совместно нажитого имущества и долгов, в том числе не указанных в мировом соглашении. Стороны заявляют, что в данном мировом соглашении урегулированы их споры в отношении всего совместно нажитого в браке имущества и всех долговых обязательств. Иных претензий по разделу имущества и долговых обязательств, в том числе по уже выплаченным до момента утверждения настоящего мирового соглашения кредитам, стороны обязуются друг другу не предъявлять.

Так, при рассмотрении гражданского дела № ФИО6 не заявлялось требований о признании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и 18.12.20218 года совместным долгом супругов.

По утверждению истцов, денежные средства, полученные ФИО6 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 300 000 рублей были использованы на нужды семьи ФИО6 и ФИО7 в целях приобретения квартиры и погашения кредита, взятого для оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение квартиры.

Между тем, указанные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны только ФИО6, ФИО7 договоры займа не подписывала, доверенность на представление своих интересов и подписание договоров займа на имя ФИО6 не выдавала.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что ФИО7 получала денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжалась ими.

Совместно нажитую квартиру ФИО6 и ФИО7 приобрели 21.11.2018г., спустя полтора месяца после заключения первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и за месяц до заключения второго договора займа - ДД.ММ.ГГГГ Из представленных истцами банковских документов не усматривается, что совместно нажитая ответчиками квартира была приобретена за счет заемных у истцов денежных средств. Так же как не представлено доказательств, что квартира ответчиками приобреталась за счет заемных денежных средств, полученных от истцов.

Также суд обращает внимание, что в требовании о погашении долга, направленном ответчику ФИО7 указано, что денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные ответчиком ФИО6 по договору займа пошли на оплату первоначального взноса и погашение самого ипотечного кредита, тогда как в письменных пояснениях истцы утверждают, что этой суммой было произведено погашение потребительского кредита за автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ФИО6, ФИО7 о признании долга общим обязательством супругов и взыскании денежных средств по договорам займа, поскольку не представлено доказательств, что заявленный ко взысканию долг является общим долгом бывших супругов. Кроме того, истцы не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договорам займа непосредственно с ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании долга общим обязательством супругов, взыскании денежных средств по договорам займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина