Габитов Рамиля Анваровича

Судья Сурков А.Г. УИД 16RS0030-01-2020-000770-34

дело № 2-199/2020

№ 33-3013/2021

учет № 145г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивлевой И.В., Кузюриной М.А., Кузюриной Л.Ф., Кузюрина В.Г., Лобановой Н.Д., Шитухина В.И., Канашова В.Г., Канашовой Н.Г., Канашова Ю.Г., Майоровой Л.Н., Игнатьевой В.Г., Шиминой Т.Н., Казаковой Т.М., Разбитнова Д.А., Игнатьевой И.В., Шиминой Н.А., Ванюхина Е.А. – Габитова Р.А. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года.

Данным решением постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Ивлевой Ирины Владимировны, Кузюриной Марины Александровны, Кузюриной Лидии Федоровны, Кузюрина Владимира Григорьевича, Лобановой Нины Дмитриевны, Шитухина Владимира Ивановича, Канашова Владимира Геннадьевича, Канашовой Нины Геннадьевны, Канашова Юрия Геннадьевича, Майоровой Любови Николаевны, Игнатьевой Валентины Геннадьевны, Шиминой Таисии Николаевны, Казаковой Таисии Михайловны, Разбитнова Дмитрия Алексеевича, Игнатьевой Ирины Вячеславовны, Шиминой Натальи Александровны, Ванюхина Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» и Антоновой Татьяне Петровне о признании незаключенным зарегистрированного в ЕГРН за номером .... догово...

...ра .... от 09.01.2018 между ООО «Содружество» и участниками общей долевой собственности о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером ....:141.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, возражений представителя общества с ограниченной ответственностью «Содружество» – Кабановой О.С. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Кабанову О.С. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлева И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество») и Антоновой Т.П. о признании незаключенным договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельной доли (доля 4/41) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:283. Данный земельный участок образован в январе 2020 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ....:141, который использовался и используется в настоящее время на праве аренды ЗАО «Стелз-Агро-Т», а затем его правопреемником ООО «Содружество». В 2020 году истцу стало известно, что 9 января 2018 года Антонова Т.П. от имени собственников земельных долей заключила договор .... о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером ....:141 на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2028 года. Истец полагает, что данный договор заключен незаконно, с нарушением требований земельного законодательства, так как Антонова Т.П. не имела полномочий на заключение такого договора в связи с отсутствием кворума на собрании собственников земельных долей, проходившего 14 марта 2017 года в с. Чинчурино Тетюшского района. Также в протоколе собрания не указана величина арендной платы. Данные нарушения являются существенными и основаниями для признания незаключенным договора аренды земельного участка .... от 9 января 2018 года. На основании изложенного Ивлева И.В. просила признать незаключенным договор аренды земельного участка .... от 9 января 2018 года.

Определением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены Кузюрина М.А., Кузюрина Л.Ф., Кузюрин В.Г., Лобанова Н.Д., Шитухин В.И., Канашов В.Г., Канашова Н.Г., Канашов Ю.Г., Майорова Л.Н., Игнатьева В.Г., Шимина Т.Н., Казакова Т.М., Разбитнов Д.А., Игнатьева И.В., Шимина Н.А., Ванюхин Е.А. (т. 2 л.д. 101).

В суде первой инстанции представители истцов Габитов Р.А. и Тихонов М.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Содружество» – Кабанова О.С., ответчик Антонова Т.П. исковые требования не признали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ивлевой И.В., Кузюриной М.А., Кузюриной Л.Ф., Кузюрина В.Г., Лобановой Н.Д., Шитухина В.И., Канашова В.Г., Канашовой Н.Г., Канашова Ю.Г., Майоровой Л.Н., Игнатьевой В.Г., Шиминой Т.Н., Казаковой Т.М., Разбитнова Д.А., Игнатьевой И.В., Шиминой Н.А., Ванюхина Е.А. – Габитовым Р.А. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что Антонова Т.П., подписавшая договор аренды от имени истцов, не имела полномочий на подписание такового. Протокол собрания участников долевой собственности от 14 марта 2017 года является ничтожным ввиду отсутствия кворума. Более того, о предстоящем собрании 14 марта 2017 года не было надлежащего уведомления. В объявлении газеты «Авангард» о проведении собрания земельных долей не указан кадастровый номер земельного участка. В этой связи полагает, что все решения общего собрания от 14 марта 2017 года являются ничтожными. Кроме того, судом оставлены без внимания показания свидетеля директора сельского дома культуры Канашовой Н.Г., которая сообщила, что на собрании собственников земельных долей от 14 марта 2017 года присутствовало лишь около 20 человек. Также в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции оставил без внимания и не рассмотрел заявление представителя истца о подложности документов, подписей в списке участников собрания от 14 марта 2017 года, необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы по делу. Выражается несогласие с выводами суда о недобросовестном поведении истцов. Напротив, полагает, что осведомлённость директора ООО «Содружество» об отсутствии кворума на собрании для принятия решений, и его осведомленность о подделке подписей в списке участников собрания не может отвечать принципу добросовестности. Также суд не дал оценки недобросовестному поведению ООО «Содружество» и сделал вывод о то, что остальных арендодателей данный договор аренды устраивает.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ООО «Содружество» – Кабановой О.С. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

1 марта 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан производство по данному гражданскому делу приостановлено до определения правопреемника истца Кузюриной Л.Ф., умершей <дата> (т. 3 л.д. 17-19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года производство по данному гражданскому делу возобновлено, произведена замена стороны истца по иску Кузюриной Лидии Федоровны на её правопреемником – Азарной И.Г. (т. 3 л.д. 78-80).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Содружество» – Кабанова О.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды незаключенным, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика ООО «Содружество» отсутствует задолженность перед арендодателями по выплате им арендной платы.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу правильным.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 марта 2017 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141 (т. 1 л.д. 201-202).

По итогам голосования на собрании в качестве уполномоченного лица на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности для совершения и оформления сделок с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, в том числе, подписывать договоры аренды, доверительного управления, другие документы, заявления в регистрирующих органах, а также в органах исполнительной власти Республики Татарстан, местной администрации, избрана Антонова Т.П.; также утверждена величина арендной платы на 2017 год согласно договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в денежной выражении или в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказанием услуг или путем комбинированных выплат в сумме 600 рублей за 1 га; принято решение о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141 площадью 1 064,6287, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, с ООО «Содружество» на новый срок - 10 лет с 1 января 2018 года.

9 января 2018 года между Антоновой Т.П., действующей от своего имени и от имени участников общей долевой собственности на основании протокола общей собрания собственников земельных долей (арендодатель) и ООО «Содружество» в лице директора Сабирова Р.Х. (арендатор), заключен договор аренды ...., по условиям которого земельный участок с кадастровым номером ....:141 общей площадью 1 064,6287 га, состоящий из земельных долей (всего 213 долей, каждая площадью 5 га) передан в аренду ООО «Содружество» на срок с 1 января 2018 года по 31 декабря 2028 года. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, на земельный участок с кадастровым номером ....:141 зарегистрировано обременение в пользу ООО «Содружество» в виде аренды сроком с 1 января 2018 года по 31 декабря 2028 года (т. 1 л.д. 14-16).

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ....:283 площадью 1025000 +/-8859 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Нармонское сельское поселение. Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ....:141.

Так на праве общей долевой собственности истцам принадлежат следующие доли: Лобановой Н.Д. (доля в праве 4/41), Кузюриной М.А. (доля в праве 2/41), Кузюриной Л.Ф. (доля в праве 2/41), Кузюрину В.Г. (доля в праве 2/41), Казаковой Т.М. (доля в праве 2/41), Шитухину В.И. (доля в праве 4/41), Игнатьевой И.В. (доля в праве 1/41), Канашовой Н.Г. (доля в праве 2/41), Ванюхину Е.А. (доля в праве 2/41), Шиминой Н.А. (доля в праве 2/41), Канашову В.Г. (доля в праве 2/41), Канашову Ю.Г. (доля в праве 2/41), Игнатьевой В.Г. (доля в праве 2/41), Майоровой Л.Н. (доля в праве 2/41), Шиминой Т.Н. (доля в праве 4/41), Ивлевой И.В. (доля в праве 4/41), Разбитнову Д.А. (доля в праве 2/41) (т. 2 л.д.59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2020 года, земельный участок с кадастровым номером ....:283 поставлен на кадастровой учет 29 января 2020 года, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; в отношении земельного участка произведена государственная регистрация обременения в виде аренды сроком с 1 января 2018 года по 31 декабря 2028 года в пользу ООО «Содружество» на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 9 января 2018 года.

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по гражданскому делу (УИД 16RS0030-01-2021-000231-18) признан недействительным выдел участниками общей долевой собственности Ивлевой И.В., Кузюриной М.А., Кузюриным В.Г., Лобановой Н.Д., Шитухиным В.И, Канашовым В.Г., Шиминой Т.Н., Казаковой Т.М., Разбитновым Д.А., Игнатьевой И.В., Шиминой Н.А., Ванюхиным Е.А. в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141 общей площадью 984,6287 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, находящегося в аренде ООО «Содружество», земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:283 общей площадью 102,5 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Нармонское сельское поселение. Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:283, общей площадью 102,5 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Нармонское сельское поселение. Восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141 общей площадью 984,6287 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером ....:283 общей площадью 102,5 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Нармонское сельское поселение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года № 33-12853/2021, решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года оставлено без изменения. Решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года вступило в законную силу 30 сентября 2021 года.

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года (УИД 16RS0030-01-2021-000261-25), отказано в удовлетворении исковых требований Ивлевой И.В., Игнатьевой В.Г., Кузюриной М.А., Кузюрина В.Г., Лобановой Н.Д., Шитухина В.И., Канашова В.Г., Канашовой Н.Г., Канашова Ю.Г., Майоровой Л.Н., Игнатьевой В.Г., Шиминой Т.Н., Шиминой Н.А., Казаковой Т.М., Разбитнова Д.А., Ванюхина Е.А. к ООО «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141, оформленного протоколом от 14 марта 2017 года, признании общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141 - несостоявшимся, признании недействительным договора .... от 9 января 2018 года о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером ....:141, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости с обременениями в отношении земельных долей Ивлевой И.В., Игнатьевой И.В., Кузюриной М.А., Кузюрина В.Г., Лобановой Н.Д., Шитухина В.И., Канашова В.Г., Канашовой Н.Г., Канашова Ю.Г., Майоровой Л.Н., Игнатьевой В.Г., Шиминой Т.Н., Шиминой Н.А., Казаковой Т.М., Разбитнова Д.А., Ванюхина Е.А., применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обременения, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости при регистрации договора .... от 9 января 2018 года о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером ....:141, в отношении земельных долей Ивлевой И.В., Игнатьевой И.В., Кузюриной М.А., Кузюрина В.Г., Лобановой Н.Д., Шитухина В.И., Канашова В.Г., Канашовой Н.Г., Канашова Ю.Г., Майоровой Л.Н., Игнатьевой В.Г., Шиминой Т.Н., Шиминой Н.А., Казаковой Т.М., Разбитнова Д.А., Ванюхина Е.А., и признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером ....:141, в отношении земельных долей Ивлевой И.В., Игнатьевой И.В., Кузюриной М.А., Кузюрина В.Г., Лобановой Н.Д., Шитухина В.И., Канашова В.Г., Канашовой Н.Г., Канашова Ю.Г., Майоровой Л.Н., Игнатьевой В.Г., Шиминой Т.Н., Шиминой Н.А., Казаковой Т.М., Разбитнова Д.А., Ванюхина Е.А., и исключении из Единого государственного реестра недвижимости обременения в виде договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года № 33-13200/2021 решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года оставлено без изменения. Решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года вступило в законную силу 2 сентября 2021 года.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему гражданскому делу истцами заявлены исковые требования о признании договора аренды земельного участка с ООО «Содружество» .... от 9 января 2018 года незаключенным.

Вместе с тем, спорный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141, совершен в соответствии с волеизъявлением сторон, уполномоченными на то лицами и в надлежащей письменной форме, при этом данный договор содержал в себе все необходимые существенные условия договора аренды земельного участка, а также прошел регистрацию в органах Росреестра.

Более того, из представленных представителем ответчика копий ведомостей по выплате арендной платы собственникам земельных долей по договору .... от 9 января 2018 года, платежных поручений, накладных (том 1 л.д.217-250, т. 2 л.д. 1-3, 5-6) Собственники долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141 в том числе и истцы (за исключением Разбитнова Д.А.) получали арендную плату по спорному договору как в денежном выражении, так и натуральной форме (сахарный песок, ячмень, пшеница). Разбитнов Д.А. не получал арендные платежи в связи с непредставлением арендатору правоустанавливающих документов на долю в земельном участке с кадастровым номером ....:141.

Таким образом, спорный договор аренды не только был заключен в соответствии с установленным Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке, но и исполнялся его сторонами.

При таких данных, в отсутствие представленных суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о незаключенности спорного договора аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141, отсутствии на этом собрании кворума, оставлении без внимания показаний свидетеля Канашовой Н.Г., подложности списка участников собрания и их подписей, и как следствие всему этому, отсутствии полномочий у Антоновой Г.П. заключить спорный договор, являются необоснованными и опровергаются вступившим в законную силу решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года (УИД 16RS0030-01-2021-000261-25), в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося по данному гражданскому делу судебного решения.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без внимания ходатайства представителя истцов о подложности документов и подписей в списке участников собрания от 14 марта 2017 года, назначении по делу почерковедческой экспертизы, что привело к принятию по делу необоснованного судебного постановления. В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не относились к предмету судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу о признании договора аренды земельного участка незаключенным. Недействительность вышеуказанного собрания оспаривалась истцами в другом гражданском деле, по результатам которого состоялось решение об отказе в удовлетворении иска. В данном гражданском деле недействительность общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 14 марта 2017 года не оспаривалась. Таких исковых требований истцами по данному делу заявлено не было.

В связи с этим судебная коллегия отказывает в удовлетворении письменного ходатайства, заявленного представителем истцов Габитовым Р.А. в суде апелляционной инстанции о назначения по делу почерковедческой экспертизы протокола общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 14 марта 2017 года и накладной о получении Ивлевой И.В. арендной платы в натуральной форме.

Кроме того, повторно приводимые доводы о недействительности общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 14 марта 2017 года по данному гражданскому делу фактически направлены на переоценку обстоятельств, вступившего в законную силу решения Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года (УИД 16RS0030-01-2021-000261-25).

Указание в апелляционной жалобе на неполучение одним из истцов Ивлевой И.В. арендной платы, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку количества долевых собственников спорного земельного участка (194 дольщика), неполучение отдельными участниками долевой собственности на спорный земельный участок арендной платы от арендатора, по причинам, не зависящим от него, не может свидетельствовать о незаключённости такого договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил по данному делу общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не указал в чем заключается недобросовестность истцов, также является несостоятельным. Установив факт длительного получения арендодателями земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:141 арендной платы от ООО «Содружество» по спорному договору .... от 9 января 2018 года, суд первой инстанции обоснованно применил вышеуказанные положения закона, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела, судом установлены правильно, представленные суду доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Оснований для его отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2021 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

М.М. Нурмиев