Макрушин Борис Евгеньевич

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием прокурора Вершининой И.М,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макрушин Б.Е. к Жарникова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к Жарниковой Н.В., истец Макрушин Б.Е. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., сумму процентов - 337 839, 66 руб., сумму пени – 913 000 руб., общую сумму задолженности – 2 250 839, 66 руб.; взыскать проценты за пользование займом по ставке 5 % в месяц (60 % в год) и пеню по ставке 0,5 % в день от суммы займа, начиная с 31.01.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога ... от 25.06.2024 в обеспечение обязательств по договору займа ... от 23.05.2024: помещение, назначение – жилое, площадь – 47, 9 кв.м., кадастровый номер ..., адрес: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по РБ в ЕГРН сделана запись регистрации ... от *** путем продажи с публичных торгов через Федеральную службу судебных приставов-исполнителей; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 922 275 руб.; взыскать государствен...

...ную пошлину в размере 37 508 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен посредством электронной подписи Договор залога ... от 25.06.2024 в обеспечение обязательств по Договору займа ... от 25.06.2024. Существенными условиями Договора залога являются: займодавцем и/или залогодержателем - ФИО7, заемщиком и/или залогодателем является ответчик – Жарникова Н.В., истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. (путем перечисления суммы займа на указанные ответчиком в Договоре займа реквизиты) при условии передачи в залог объекта недвижимости, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на указанных в Договорах займа и залога условиях. Заем предоставляется сроком на 60 месяцев. Предмет залога: помещение, назначение – жилое, площадь – 47, 9 кв. м., кадастровый номер ..., адрес: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по РБ в ЕГРН сделана запись регистрации ... от ***. Предмет залога на дату подачи искового заявления находится у ответчика. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью. 28.06.2024 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу истца .... На основании п. 4.3 Договора займа, Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами за пользование замеными средствами более чем на 3 календарных месяца. В соответствии с п. 1.3 Договора займа процентная ставка в размере 4% в месяц от суммы займа составляет 40 000 руб. Согласно п. 1.3.1 Договора займа при просрочке ежемесячных платежей более 10 дней процентная ставка увеличивается с 4 % до 5 %. Займодавец перевел сумму займа в размере 1 000 000 руб.: платежное поручение ... от 01.07.2024 на сумму 400 000 руб. Жарникова Н.В., платежным поручением ... от 01.07.2024 на сумму 450 000 руб. Жарникова Н.В., платежным поручением ... от 02.07.2024 на сумму 130 000 руб. оплата вознаграждения по Договору оказания возмездных консультационных услуг ... от 24.06.2024 за ФИО8, платежным поручением ... от 02.07.2024 на сумму 20 000 руб. оплата вознаграждения по Договору оказания возмездных консультационных услуг ... от 24.06.2024 за ФИО8 Заемщик перестал вносить ежемесячные платежи с 25.07.2024, перевел займодавцу сумму в размере 32 000 руб. (зачтено в счет погашения пени на основании п. 3.4 Договора займа), больше платежей не было. На 31.01.2025 общая сумма задолженности составила 2 250 839, 66 руб., в том числе сумма долга (займа) – 1 000 000 руб., сумма процентов – 337 839, 66 руб., сумма пени – 913 000 руб. На основании п. 2.2 Договора займа стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 922 275 руб.

В судебное заседание истец Макрушин Б.Е. , его представитель на основании доверенности Креморенко Т.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется заявление представителя истца по доверенности Креморенко Т.А. о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по ДФО).

Определением суда от 24.03.2025 в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ Долгоров Б.Н., ООО МКК «Наличные займы», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Рубикон», ООО «ПКО Воксис», АО «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт».

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах суду не сообщили.

Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.06.2024 между Макрушин Б.Е. (далее тексту – Займодавец) и Жарникова Н.В. (далее по тексту – Заемщик) заключен Договор займа ... (далее по тексту – Договор займа).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на 60 месяцев. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, в том числе для начала осуществления предпринимательской деятельности и/или инвестирования в основные средства для предпринимательской деятельности (п. 1.1 Договора займа).

Денежные средства переданы Займодавцем Заемщику в следующем порядке: 850 000 руб. перечисляются в течение 3-х дней по банковским реквизитам Заемщика после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Займодавца, получатель - Жарникова Н.В.; 150 000 руб. перечисляются в течение 3-х дней по банковским реквизитам Заемщика после подтверждения получения денежных средств Исполнителем по Договору возмездного оказания услуг ... от 24.06.2024 и после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Займодавца, получатель - Никифорова М.А. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному Заемщиком третьему лицу, считаются переданными Заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ) (п. 1.2 Договора займа).

Как предусмотрено п. 1.3 Договора займа, процентная ставка в размере 4 % в месяц от суммы займа, которая составляет 40 000 руб., в соответствии с Графиком платежей.

При просрочке ежемесячных платежей более 10 дней процентная ставка увеличивается с 4% до 5 % в месяц (п. 1.3.1 Договора займа).

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке указанного займодавцем лица, получатель – Макрушин Б.Е. ( п. 1.4 Договора займа).

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.4. настоящего договора (п. 1.5. Договора займа).

Согласно п. 2.1 Договора займа исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по Договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заемщика обеспечивается залогом следующего имущества: помещение, назначение – жилое, площадь – 47, 9 кв. м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 922 275 руб. (п. 2.2. Договора залога).

В п. 3.2 Договора займа установлено, что стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.3 Договора займа Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежных средствами, в том числе в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными средствами более чем на 3 календарных месяца (п. 4.3.2), нарушения Залогодателем условий договора залога.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ... от 25.06.2024 между сторонами заключен Договор залога ... от 25.06.2024 (далее по тексту – Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель (Жарникова Н.В.) передает Залогодержателю ( ФИО7) в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа следующее имущество: помещение, назначение – жилое, площадь – 47, 9 кв. м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора залога).

Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Договору займа (п. 1.2 Договора залога).

Пунктом 1.4 Договора залога определено, что на момент заключения договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 922 275 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что истец свои обязательства по Договору займа исполнил надлежаще, перечислил ответчику указанные денежные средства в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора займа, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением ... от 01.07.2024 о переводе суммы 400 000 руб. Жарникова Н.В., платежным поручением ... от 01.07.2024 о переводе суммы 450 000 руб. Жарникова Н.В., платежным поручением ... от 02.07.2024 осуществлен перевод в сумме 130 000 руб. Никифоровой М.А. (оплата вознаграждения по Договору оказания возмездных консультационных услуг ... от 24.06.2024 за ФИО8), платежным поручением ... от 02.07.2024 осуществлен перевод в сумме 20 000 руб. Никифоровой М.А. (оплата вознаграждения по Договору оказания возмездных консультационных услуг ... от 24.06.2024 за ФИО8).

Ответчиком же обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнялись, всего внесено 3 платежа на общую сумму 32 000 руб., в том числе 02.11.2024 – 7 000 руб., 02.11.2024 – 10 000 руб., 02.11.2024 – 15 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.01.2025 общая сумма задолженности составила 2 250 839, 66 руб., в том числе сумма долга (займа) – 1 000 000 руб., сумма процентов – 337 839, 66 руб. (45 901, 64 руб. за период с 02.07.2024 по 05.08.2024 + 291 938, 02 руб. за период с 06.08.2024 по 30.01.2025), сумма пени – 913 000 руб. за период с 26.07.2024 по 30.01.2025.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям спорного Договора займа, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому принимается судом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа либо иного размера задолженности стороной ответчика не представлено, альтернативный расчет не приведен.

Поскольку, истцом представлены доказательства заключения между сторонами Договора займа и факта передачи денежных средств, при отсутствии доказательств возврата ответчиком данной суммы, суд находит требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению как в части взыскания основного долга, так и процентов по нему вплоть до фактического исполнения обязательств по Договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании пени, исходит из положений ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. п. 69, 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Уменьшение размера неустойки связывается не с материальным положением ответчика, а с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, при этом неустойка не должна приводить к обогащению стороны (учитывая, что в рассматриваемом случае размер рассчитанной истцом неустойки значительно превышает размер основного долга), имеет целью стимулирования должника посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, суд находит, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению, как за период с 26.07.2024 по 30.01.2025 до 300 000 руб.

При этом суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, принцип разумности и справедливости, то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию неустойки до указанных выше размеров.

Суд считает, что размер неустойки в размере 300 000 руб. соразмерно допущенному нарушению и обеспечивает баланс прав и охраняемых законом интересов сторон, наибольшей степени отвечают целям и задачам, которые должна достигать такая мера ответственности,

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как отмечено выше, исполнение обязательств Жарникова Н.В. по Договору займа обеспечено предоставлением в залог жилого помещения - квартиры площадью – 47, 9 кв. м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, обеспеченному залогом, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком установленная Договором залога стоимость предмета залога в сумме 1 922 275 руб. не оспаривалась и потому принимается судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге», пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не приняла, свои доводы суду не изложила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из приведенных стороной истца доводов и представленных им доказательств.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом Макрушин Б.Е. исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 02.02.2025 ... подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 508 руб., указанная сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макрушин Б.Е. к Жарникова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Жарникова Н.В. <данные изъяты> в пользу Макрушин Б.Е. <данные изъяты> задолженность по Договору займа ... от 25.06.2024 в сумме 1 000 000 руб., сумму процентов - 337 839, 66 руб., сумму пени – 300 000 руб., всего - 1 637 839, 66 руб.

Взыскать с Жарникова Н.В. <данные изъяты> в пользу Макрушин Б.Е. <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц от суммы задолженности по оплате основного долга по Договору займа ... от 25.06.2024, составляющей на момент вынесения решения сумму 1 000 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 31.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Жарникова Н.В. <данные изъяты> в пользу Макрушин Б.Е. <данные изъяты> пени за нарушение срока возврата суммы займа по Договору займа ... от 25.06.2024 в размере 0, 5 % от суммы задолженности по Договору займа ... от 25.06.2024, составляющей на момент вынесения решения сумму 1 000 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025 по дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..., площадь - 47, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости в размере 1 922 275 руб.

Взыскать с Жарникова Н.В. <данные изъяты> в пользу Макрушин Б.Е. <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 508 руб.

В остальной части исковые требования Макрушин Б.Е. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.

55RS0003-01-2025-000899-86

Дело № 2-1395/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХХХ к ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ХХХ между ХХХ и ХХХ, ХХХ заключен договор займа ХХХ, посредством электронной цифровой подписи, в соответствии с условиями договора займа ХХХ предоставил ответчику займ в размере ХХХ рублей на срок 60 месяцев. В обеспечение данного договора ответчики заключили договор займа жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. Ответчики не исполнили обеспеченные залогом обязательства, перестали вносить ежемесячные платежи с ХХХ. Размер задолженности на момент обращения с исковым заявлением за период с ХХХ по ХХХ составляет ХХХ рублей, из них ХХХ рублей сумма основного долга, ХХХ рублей - сумма процентов, ХХХ рублей - сумма пени. Просит взыскать солидарно в свою пользу с ХХХ, ХХХ сумму задолженности в размере ХХХ рублей, из них: ХХХ – сумма основного долга, ХХХ – сумма процентов, ХХХ – пени, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц и пени 0, 5% в день от суммы займа начиная с ХХХ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение с кадастровы...

...м номером ХХХ, расположенное по адресу ХХХ, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Истец ХХХ о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ХХХ, ХХХ в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ХХХ между ХХХ и ХХХ, ХХХ был заключен договор займа ХХХ, согласно которому истец предоставил ответчикам займ в размере 1 ХХХ рублей, сроком на ХХХ месяцев, под 4% в месяц от суммы займа, под залог недвижимого имущества – помещение площадью ХХХ кв.м, с кадастровым номером ХХХ, расположенное по адресу ХХХ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ХХХ рублей. ХХХ и ХХХ обязуются возвратить указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата займа – ХХХ. Оплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого месяца в безналичной форме, размер ежемесячного платежа составляет ХХХ рублей. Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом в безналичной форме, не позднее срока, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Денежные средства по договору займа были перечислены истцом ХХХ – ХХХ на расчетный счет заемщика ХХХ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ответчикам денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Согласно условиям договора займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца (п.4.3 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет исполнения договора займа. Так, с ХХХ по настоящее время заемщики не исполняют принятых на себя обязательств, как по уплате договорных процентов, так и по возврату суммы основного долга.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ХХХ сумма задолженности составляет ХХХ рублей, из них задолженность по основному долгу – ХХХ рублей; сумма процентов – ХХХ рублей.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, суду не представлено.

Проверив расчет истца математическим способом с учетом условий договора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ХХХ сумму основного долга ХХХ рублей, проценты за пользование займом за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ рублей. Оснований для перерасчета не имеется, поскольку период соответствует периоду просрочки, сумма процентов соответствует установленной ставке по договору, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщиков в пользу истца в полном объеме.

Обсуждая возможность взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки; каких-либо доказательств указывающих на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суду ответчиком также не представлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку проверяя расчет неустойки, заявленный истцом, судом установлено применение процентной ставки установленной в договоре (0,5 % в день), что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию пени в размере ХХХ рублей.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчиков процентов, начиная с 26.01.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиками надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ХХХ и ХХХ процентов по договору займа по ставке 4% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с ХХХ по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХХ ХХХ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день от суммы займа, начиная с ХХХ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является залог объекта недвижимости площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 55:36:170104:10542, расположенного по адресу ХХХ, что подтверждается договором залога, заключенным ХХХ (л.д.27-32).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая в целом законность и обоснованность требования в части обращения взыскания на имущество ответчика, суд отмечает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является установление нарушенных или оспариваемых прав. Защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и определенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наряду с закрепленным в вышеназванной статье общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства связано со стоимостью заложенного имущества. Суд исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Пункт 4 условий договора залога, заключенного с ответчиками, предусматривает право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки в случае и в порядке, установленных законодательством.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание, что при заключении договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога, которая составляет 1351227 рублей.

В свою очередь, ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также установлении начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу ХХХ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ХХХ ХХХ года рождения уроженки ХХХ, паспорт ХХХ, ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ ХХХ ХХХ в пользу ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ паспорт ХХХ, сумму задолженности за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ рублей – сумма основного долга, ХХХ рублей – сумма процентов, ХХХ рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, всего ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать солидарно с ХХХ ХХХ года рождения уроженки ХХХ, паспорт ХХХ, ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ ХХХ паспорт ХХХ в пользу ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ паспорт ХХХ проценты, начисленные на остаток суммы основного долга по договору займа ХХХ от ХХХ, из расчета 4 % в месяц, начиная с ХХХ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать солидарно с ХХХ ХХХ года рождения уроженки ХХХ, паспорт ХХХ, ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ ХХХ в пользу ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ паспорт ХХХ неустойку, начисленную на остаток суммы основного долга по договору займа ХХХ от ХХХ, из расчета 0,5% в день, начиная с ХХХ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый ХХХ, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года