Красулин Максим Аркадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

24 сентября 2013 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Касимовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Пастущук Т.Б.,

подсудимых Красулина М.А., Хатанзеева И.И.

защитника – адвоката Даскал И.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

КРАСУЛИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

ХАТАНЗЕЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Красулин М.А. и Хатанзеев И.И., следуя мимо киоска, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", расположенного возле Торгового дома "<данные изъяты>", по адресу <адрес>, с целью незаконного безвозмездного завладения имуществом указанного Общества, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли. Далее, продолжая свой преступный умысел, Хатанзеев И.И., действуя согласно своей роли, оказывая содействие Красулину М.А. в целях достижения намеченного преступного результата, стал держать металлические ставни, установленные на окне киоска, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения об обнаружении противоправных действий, а Красулин М.А., тем временем, действуя совместно и согласованно с Хатанзеевым И.И., через оконный проем киоска, незаконно проник внутрь помещения киоска, после чего открыл входную дверь киоска изнутри, обеспечив доступ Хатанзееву И.И. в киоск. Далее, Хатанзеев И.И. и Красулин М.А., будучи уверенными, что за их противоправными действиями никто не на...

...блюдает, следовательно осознавая тайный характер своих преступных действий, направленных на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащие ООО "<данные изъяты>". Своими совместными противоправными действиями Хатанзеев И.И. и Красулин М.А. причинили ООО "<данные изъяты>" имущественный ущерб на общую сумму 13 092 рубля 80 копеек, что охватывалось их единым преступным умыслом, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению

Указанные действия Красулина М.А. и Хатанзеева И.И. квалифицированы по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание от потерпевшего ООО "Быстрое питание" в лице представителя ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку претензий к ним не имеет, примирились, ущерб возмещен полностью, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершении инкриминируемом им деянии признают в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимые характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину признали полностью, в содеянном раскаялись; загладили вред, причинённый преступлением путем возмещения материального ущерба; примирились с потерпевшим, принеся свои извинения.

При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступное деяние совершенное подсудимыми имеет повышенную общественную опасность, однако, при этом они характеризуется <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении Красулина М.А., Хатанзеева И.И. может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым разъяснено и понятно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении КРАСУЛИНА ФИО8 и ХАТАНЗЕЕВА ФИО9, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, – прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в районе совершения преступления (вшит), хранящийся в уголовном деле, хранить с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Л. Блашкова