Красулина Маргарита Валентиновна

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Щербаковой Марине Викторовне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, отмене постановления, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Щербаковой М.В., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом не отказавшись от первоначальных, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», и постановления судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства; просила отменить полностью постановления судебного пристава от 28 ноября 2024 года и от 2 декабря 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 28 ноября 2024 года узнала о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2024 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2024 года был наложен ареста на денежные средства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2024 года обращено взыскание на ...

...денежные средства, т.е. до истечения установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнителя требований исполнительного документа, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица ООО «ПКО «АСВ».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой М.В. от 26 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 194 302,87 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «АВС».

Согласно п. 2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправителю посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2024 года было направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг и получено должником 28 ноября 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих об иной дате получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2024 года наложен арест на денежные средства должника на сумму 194 302,87 руб.

Административный истец считает указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2024 года не является мерой принудительного исполнения, а является исполнительным действием в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристава-исполнить вправе до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства наложить арест на денежные средства должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на заработную плату.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2024 года был снят арест с денежных средств находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» и обращено взыскание на денежные средства на сумму 194 302,37 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом 3 декабря 2024 года, доказательств иного административными ответчиками не представлено.

Как уже выше указано, и не опровергнуто административными ответчиками, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом было получено 28 ноября 2024 года, следовательно с учетом положений ч.2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 5 декабря 2024 года, поскольку нерабочие дни 30 ноября и 1 декабря 2024 года в срок не включаются.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановление судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» было вынесено судебным приставом-исполнителем в период срока предоставляемого для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было вынесено преждевременно, тем самым оспариваемое постановление об обращении взыскания от 2 декабря 2024 года судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя Щербаковой М.В. от 2 декабря 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» незаконным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2024 года меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк» отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 января 2025 года исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что исполнительное производства прекращено, меры принудительного исполнения отменены, суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», в данной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Щербаковой Марины Викторовны от 2 декабря 2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу <ФИО>2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2025 года.