Красюк Галина Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 26 января 2023 года.

Дело №2-1/2023 (№2– 519/2022)

УИД №55RS0024-01-2022-000681-64

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2023 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2023 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Александровой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Оксаны Александровны и Спиридоновой Татьяны Евгеньевны к Красюк Галине Петровне, об определении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Коробейникова О.А. и Спиридонова Т.Е. обратились в суд к Красюк Г.А. с иском, которым, с учетом уточнения требований (т.3 л.д.93-94) просят: признать результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; определить границы земельного участка под многоквартирным домом, являющегося общей совместной собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, как территорию общего пользования, с подъездом к многоквартирному дому на расстоянии не менее 4-х метров от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними об установлении границ земельного участка с кадастров...

...ым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных уточненных требований истцы сослались на то, что в июне 2022 года между истцами и ответчиком произошел спор о порядке использования совместного земельного участка, расположенного на придомовой территории четырех квартирного дома в <адрес>, в котором они проживают. Вход пешеходов, заезд транспорта, в том числе скорой помощи, на придомовую территорию многоквартирного дома осуществляется с <адрес>, через общий земельный участок – заезд, проходящий со стороны входа в квартиру №.... Ответчик стала препятствовать в пользовании данным земельным участком, и в нарушение норм земельного законодательства, осуществила выдел и межевание земельного участка, отрезав остальных жильцов многоквартирного дома от возможности использования прилегающей территории возле многоквартирного дома. Ответчик самовольно заказала межевание и оформила земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., о чем, ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, ответчик захватила и земельный участок общего пользования, лишив прохода и проезда других собственников. Так же, такое определение границ является препятствием для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Изначально, при оформлении технической документации на многоквартирный дом и его оформление, был выделен земельный участок в общее пользование площадью ... кв.м. Согласно плану размещения дома и хозяйственных построек на земельном участке был распределен и установлен порядок пользования совместным участком в том числе, были выделены участки под огород и ведение личного хозяйства каждому собственнику квартиры. Границы земельного участка не были установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, так как на тот момент межевание не проводилось. При выделении земельного участка ответчика и определение границ земельного участка не было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома и согласованы границы такого участка, а также не было получено согласие остальных собственников на выдел земельного участка. Таким образом, при проведении межевания и подготовки кадастрового плана земельного участка, ответчиком по уточнению местоположения границ земельного участка, были нарушены законные интересы других собственников многоквартирного дома.

Истица Коробейникова О.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по приведенным в уточненном исковом заявлении доводам, дополнительно показав следующее. Она проживает в одноэтажном многоквартирном доме №..., в котором расположены ... квартиры, её квартира №..., расположенном по <адрес>. Квартиры №... и №... являются крайними по отношению к <адрес>. Её квартира №... и квартира №... истца Спиридоновой Т.Е. расположены во дворе дома со стороны огородов. К квартирам №... и №... можно пройти как со стороны квартиры №..., так и со стороны квартиры №.... Со стороны квартиры №... установлены ворота, однако, автомобиль через ворота со стороны квартиры №... к квартирам №... и №... проехать не сможет, ввиду того, что со стороны квартиры №... во дворе дома собственником построен гараж. До августа 2022 года проезд грузового автомобиля для подвоза угля, дров, мог осуществляться через территорию общего пользования, между верандой квартиры №... и гаражом квартиры №... соседнего <адрес> С августа 2022 года данный проезд автомобиля стал невозможным ввиду того, что жильцом квартиры №... Огневой Н.Н. было сдвинуто ограждение забора в сторону гаража <адрес>, вследствие чего, ширина проезда уменьшилась до 1 м. 40 см. При этом, юридическим собственником <адрес>, является Красюк Г.П. С августа 2022 года ответчиком Красюк Г.П. было проведено самостоятельное межевание границ своего земельного участка, без согласования с другими собственниками квартир в данном многоквартирном доме и её земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. В результате чего, нарушены интересы её и истца Спиридоновой Т.Е. так как, к их квартирам в настоящее время прегражден проезд автомобиля, и истица Спиридонова Т.Е. вынуждена будет переносить дрова, уголь и т.д. к своей квартире с <адрес>. Полагает, что расстояние от гаража <адрес> до <адрес>, должно быть не менее 4-х метров. В 2011 году она заселилась в свою квартиру, подъезжала через указанный поезд мимо <адрес> грузовая автомашина и разгружали её вещи. Границы земельных участков других собственников квартир в <адрес> она не оспаривает. Настаивает на том, что расстояние для проезда транспортного средства между границами <адрес>, было не менее 3 метров.

Истица Спиридонова Т.Е. в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования, по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам, в целом дала показания, аналогичные показаниям истца Коробейниковой О.А., дополнительно указала следующее. Она проживает в квартире №... указанного многоквартирного дома №..., расположенного по <адрес>. Отопление её квартиры печное. Ранее, мимо квартиры №... данного многоквартирного дома проводили газ, и её супруг снимал пролеты ограждения данной квартиры со стороны проулка и гаража <адрес>, так как они мешали прокапать и провести газопровод. При проведении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка <адрес>, она подписывала акт согласования данных границ, однако ей никто ничего не разъяснил за что она расписалась. Также, настаивает на том, что расстояние для проезда транспортного средства между границами <адрес>, было не менее 3 метров.

Ответчик Красюк Г.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо Огнева Н.Н. в судебном заседании показала, что с 2010 года она проживает со своей семьей, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ... Красюк Г.П. Ранее по границе со стороны <адрес>, был установлено ограждение территории домовладения, состоящее из деревянного штакетника, которое было перенесено из-за строительства газопровода через данную территорию. Предыдущий собственник квартиры И.Н.П. показала место, на котором был установлено данное ограждение. Она с гражданским супругом решили подкопить денежных средств и установить по указанной границе новый забор. Между квартирами №... <адрес> квартирой №... <адрес>, никогда не было проезда для транспортных средств. Расстояние между указанными квартирами было не более 1,5-2-х метров. В квартире имелось центральное отопление, между <адрес> квартирой №... <адрес>, сверху проходил водопровод, поэтому автомобили по указанному участку не могли проехать. В момент строительства газопровода их заставили убрать данное ограждение из деревянного штакетника.

Представитель ответчика Красюк Г.П. и третьего лица Огневой Н.Н. – адвокат адвокатского кабинета Усенко С.В. действующий на основании ордеров №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании поддержал позиции своих доверителей.

Представитель третьего лица Огневой Н.Н. – Хасанов А.Р. допущенный к участию в деле по заявленному устному ходатайству третьего лица Огневой Н.Н. также поддержал позицию своего доверителя и просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо Панасюк Е.Н. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных истцами уточненных требований.

Третье лицо Спиридонов Д.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастра» по Омской области (управления Росреестра по Омской области) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель Бобровник Ю.А. действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161) представила в суд письменный отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.158-160) указав следующее. Орган кадастрового учета осуществляет свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представленных документов. Истцы, оспаривают результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:17:260128:66. Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов. При этом, в статье 12 ГК РФ, в номах Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной государственную регистрацию/записи в ЕГРН. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество происходит лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. В этой связи, истцам с целью надлежащей защиты своего нарушенного права следует уточнить последствия недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.... Из пунктов 2,3,5 статьи 16 Закона №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Формирование земельного участка, как общего имущества, включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ. До формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона №189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме приобретают в общую долевую собственность только тот земельный участок, который необходим для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке, с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В соответствии с п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к тким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. В данном случае, истцам следует предоставить доказательства, определяющие фактическое местоположение земельного участка под домом и придомовой территории в соответствии с положениями земельного и градостроительного законодательства РФ, в том числе с соблюдением интересов третьих лиц и муниципальных органов власти, в размере, необходимым для обслуживания и эксплуатации спорного многоквартирного дома, а также доказательства, что в границы земельного участка, принадлежащего ответчику, включена часть придомовой территории многоквартирного дома.

Представитель третьего лица – администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Глава администрации Лапоногов В.А. обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя администрации. Принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер Можина Н.В. в судебном заседании показала, что к ней обратилась Красюк Г.П. с заявлением о проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка были установлены, согласно показаний заказчика. При установлении границ земельного участка заказчика были согласованы данные границы со смежными землепользователями: собственником квартиры <адрес> и главой администрации Нововаршавского городского поселения. С собственниками квартир №... и №... в указанном многоквартирном доме, границы земельных участков не согласовывались, поскольку были согласованы ранее. На место проведения кадастровых работ выезжал геодезист с соответствующим техническим оборудованием. Собственник <адрес>, указала н место, где ранее было установлено ограждение забора со стороны квартиры <адрес>. Техническая документация на объект недвижимости изготавливалась в 2005-2008 гг. Между домами №... и №... по <адрес>, имелся проход, его расстояние ей не известно и в технической документации не указано, в котором ранее располагалась колонка с питьевой водой. При осуществлении кадастровых работ по установлению границ земельного участка по заданию Красюк Г.П. было установлено, что расстояние от крыльца квартиры <адрес>, до гаража квартиры <адрес>, составляет 4 метра, а от веранды <адрес> до соседнего гаража <адрес>, составляет 5 метров.

Свидетель И.Н.П. допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика и третьего лица - Усенко С.В. показала, что в период с 2005 по 2014 гг. она являлась собственником квартиры <адрес>. Между <адрес> имелся узкий проулок, по которому бегали дети, ездили велосипедисты. Вдоль данного проулка были установлены заборы квартиры <адрес>, расстояние между ними составляло около 1,5 м. В последствие, собственник жилого помещения ..., со стороны <адрес> построил гараж, перегородив указанный проулок. Возле квартиры <адрес>, в упомянутом проулке, также была установлена колонка для отбора питьевой воды. Транспортные средства по указанному проулку не передвигались. Она сама лично работала на ... и за ней подъезжал автомобиль, который останавливался по <адрес>. В период её проживания в <адрес>, расстояние от веранды квартиры до гаража <адрес>, составляло около 4-5 метров. В 2011 году строили газопровод и её попросили убрать забор со стороны указанного выше проулка, так как он мешал.

Свидетель Б.О.И. допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика и третьего лица - Усенко С.В. показал, что ... они проживают в квартире <адрес>. Весной 2015 года, по границе ранее установленного старого забора, указанной ему бывшей собственницей <адрес>, со стороны <адрес>, им была выложена из кирпича дорожка. Новый забор он с супругой решили установить позже, подкопив денежных средств. Со слов других лиц, ему известно о том, что между домами №... и №... по <адрес> имелся проход, однако проезда для транспортных средств не имелось.

Свидетель И.Р.Н. допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика и третьего лица - Усенко С.В. показал, что в период времени с 1974 по 1986 гг. он проживал в <адрес>. В последствие, он переехал, в указанной квартире остались проживать его родители, которых он регулярно навещал. Между домами №... и №... имеется проулок от <адрес> в сторону <адрес>, по которому, ранее в том числе и он ходили пешком и ездили на велосипедах. Однако автомобили из-за небольшой его ширины, около 1,5 м. по нему никогда не ездили. Кроме того, с забором их дома в проулке было установлена колонка для отбора питьевой воды. В дальнейшем, со стороны <адрес>, собственник ... построил гараж, которым перегородил указанный проулок.

Свидетель С.О.А. допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов, показала, что истец Спиридонова Т.Е. является её дочерью. С 2010 до мая 2012 она проживала в квартире <адрес>. В том числе, её мать проживала в данной квартире в период с 1995 по 2005 гг. и она периодически приходила к последней в гости. В имеющийся проулок между домами №... и №... по <адрес>, ей привозили и выгружали 5 куб/м. дров.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

В части 3 ст.196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 ст.35 Конституции РФ гарантируется право частной собственности.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Согласно пункту 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), согласно разъяснениям, данных в п.66 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (ч.4 в ред. Федеральных законов от 02.08.2019 №267-ФЗ, от 30.04.2021 №120-ФЗ, от 30.12.2021 №478-ФЗ).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (ч.4.1 введенной в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №267-ФЗ).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Согласно разъяснениям, данным в п.67 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 1 марта 2005 года в силу прямого указания закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), переходит в общую долевую собственность собственников помещений данного МКД. Образование такого земельного участка производится либо по инициативе собственника (собственников) помещений в МКД, либо органом местного самоуправления.

Режим собственности на такой земельный участок определяется нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются органами местного самоуправления с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова», согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают в общую долевую собственность только тот земельный участок, который необходим для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с положениями пункта 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ст.1 названного выше Закона №218-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, а также и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Описание местоположения объекта недвижимости (границы) и площадь являются одними из основных индивидуализирующих признаков земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (пункты 3, 9 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Закона №218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст.22).

В силу ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п.2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3).

Пунктом 1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 упомянутого выше Закона №218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч.1 ст.22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 Закона №218-ФЗ).

Согласно ст.40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре (ч.1); местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2); Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3).

Согласно ч.6 ст.7 Закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

В силу ч.1 ст.69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч.4 ст.69).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1 л.д.42-46) на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит многоквартирный одноэтажный жилой дом, ... года завершения строительства, введенный в эксплуатацию по завершении строительства в 2019 году (т.2 л.д.94-95), имеющий кадастровый №..., общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; состоящий из четырех жилых помещений; виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1 л.д.69)в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об образованном земельном участке под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ №..., по запросу суда, подготовленной заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического и Нововаршавского районов Омской области ... (т.2 л.д.95) землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №..., а также на земельный участок, рас положенные по адресу: <адрес>, в государственном фонде данных, полученных при проведении землеустройства, отсутствуют.

Истец Коробейникова О.А. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1 л.д.215-217) является собственником жилого помещения №..., расположенного в многоквартирном <адрес> (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ); вид и наименование жилого помещения: квартира, общей площадью ... кв.м., назначение: жилое, состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №... (инвентарный №...); сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», обременения не зарегистрированы.

Истец Коробейникова О.А. также, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1 л.д.47-49) является собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу, (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ); категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №...; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», обременения не зарегистрированы.

Истец Спиридонова Т.Е. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1 л.д.63-68) является собственником в размере ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №..., расположенного в многоквартирном доме <адрес> (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ); вид жилого помещения: данные отсутствуют, наименование: часть жилого дома, общей площадью ... кв.м., назначение: жилое, состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №... (инвентарный №...); сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрированы ограничения: ипотека в силу закона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другими долевыми сособственниками указанного жилого помещения в многоквартирном доме в размере ... доли каждый, являются дети истца: Спиридонов Даниил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо по делу) и К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Спиридонова Т.Е. также, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1 л.д.50-54) является собственником в размере ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по тому же адресу, (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ); категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №...; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрированы ограничения: ипотека в силу закона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другими долевыми сособственниками указанного земельного участка в размере ... доли каждый, являются дети истца: Спиридонов Даниил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо по делу) и К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником жилого помещения №..., расположенном в указанном выше многоквартирном жилом доме <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1 л.д.219-225) в размере ? доли в праве общей долевой собственности, является Панасюк Екатерина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо по делу) (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ); вид и наименование жилого помещения: квартира, общей площадью ... кв.м., назначение: жилое, состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №... (инвентарный №...); сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрированы ограничения: ипотека в силу закона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета по договору. Другими долевыми сособственниками указанного жилого помещения в многоквартирном доме в размере ... доли каждый, являются несовершеннолетние дети последней: Б.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо Панасюк Е.Н. также, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1 л.д.55-62) является собственником в размере ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по тому же адресу, (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ); категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №...; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрированы ограничения: ипотека в силу закона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета по договору. Другими долевыми сособственниками указанного земельного участка в размере 1/4 доли каждый, являются несовершеннолетние дети третьего лица: Б.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Красюк Г.П. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.2 л.д.40-42) является собственником жилого помещения №..., расположенного в многоквартирном доме <адрес> (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ); вид и наименование жилого помещения: квартира, общей площадью ... кв.м., назначение: жилое, состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №... (инвентарный №...); сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», обременения не зарегистрированы.

Ответчик Красюк Г.П. также, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.2 л.д.126-144) является собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу, (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ); категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью ... кв.м., состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №...; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», ограничения и обременения не зарегистрированы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вход в жилые помещения №... и №... <адрес>, осуществляется их собственниками со стороны <адрес>, а в жилые помещения №... и №... данного дома, со стороны огорода, через общедомовую территорию. При этом, истец Спиридонова Т.Е. является смежным землепользователем с ответчиком Красюк Г.П. Истица Коробейникова О.А. смежным землепользователем с ответчиком Красюк Г.П. не явльяется.

Отопление жилых помещений №... осуществляется природным газом, отопление жилого помещения №... – печное (дрова, уголь).

В августе 2022 собственник жилого помещения <адрес>, Красюк Г.П. обратилась к кадастровому инженеру с заявлением на проведение кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей на праве долевой собственности используемого земельного участка. Кадастровым инженером Можиной Н.В. были выполнены кадастровые работы, оформлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.178-189), определены границы земельного участка заказчика, которые были согласованы со смежными землепользователями, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с истцом Спиридиновой Т.Е. действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К.А.Е., с третьим лицом Спиридоновым Д.Е. и главой Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области ... в отношении не разграниченных земельных участков, что отражено в Акте согласования местоположения границ земельного участка, находящегося в материалах межевого плана. При этом, каких либо возражений относительно местоположения границ земельного участка истица Спиридонова Т.Е. не высказывала. У последней, границы используемого ею на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства. С другими смежными землепользователями границы земельных участков кадастровым инженером не согласовывались, поскольку ранее данные границы уже были установлены. Доводы истца Спиридоновой Т.Е. в судебном заседании о том, что ей не были разъяснены обстоятельства согласования границ земельного участка ответчика, и она просит суд не учитывать её подпись в Акте согласования, суд находит не состоятельными. Нарушений ном законодательства при проведении кадастровых работ кадастровым инженером по межеванию, суд не усматривает. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ по межеванию земельного участка заказчика Красюк Г.П. границы уточняемого земельного участка сформированы со слов правообладателя земельного участка по существующему более пятнадцати лет забору. Граница уточняемого земельного участка от т.н1 до т. н2 на местности не закреплена и граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., правообладатели которого согласовали местоположение данной части границ уточняемого земельного участка; от т.н2 до т. н4 на местности не закреплена и граничит с неразграниченными землями государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, согласование местоположения данной части границ уточняемого земельного участка проводилось с представителем администрация Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области; от т.н4 до т. н1 на местности не закреплена и граничит с землями общего пользования (<адрес>); от т.н5 до т. н7 проходит по существующему забору и граничит с неразграниченными землями государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, согласование местоположения данной части границ уточняемого земельного участка проводилось с представителем администрация Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области; от т.н7 до т. н8 проходит по существующему забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., границы которого установлены ранее; от т. н8 до т. н5 проходит по существующему забору и граничит с неразграниченными землями государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, согласование местоположения данной части границ уточняемого земельного участка проводилось с представителем администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области; от т. н9 до т. н9 проходит по существующему забору и граничит с неразграниченными землями государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, согласование местоположения данной части границ уточняемого земельного участка проводилось с представителем администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области. В процессе проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка увеличилась на ... кв.м., что составляет менее 10% и меньше минимальной площади, установленной правилами землепользования и застройки Нововаршавского муниципального района Омской области.

Согласно Акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.264-266), подготовленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Таврического и Нововаршавского районов Омской области, специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Таврическому и Нововаршавскому районам Управления Росреестра по Омской области ... в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ наблюдения в рамках федерального государственного земельного надзора в отношении земельных участков прилегающих к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> было установлено следующее. Одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, является домом блокированной застройки и находится на смежных земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, уточненная площадь – ... кв.м, находится в общей долевой собственности Панасюк Е.Н. П.К.Н. П.А.Д. и Б.А.Д. Нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено;

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, уточненная площадь – ... кв.м, находится в собственности Коробейниковой О.А. Нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено;

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, декларированная площадь – ... кв.м, находится в общей долевой собственности Спиридоновой Т.Е. Спиридонова Д.Е. и К.А.Е. Нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено;

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, уточненная площадь – ... кв.м, находится в собственности Красюк Г.П. Нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено.

Как установлено в судебном заседании требования обоих истцов сводятся в целом к установлению границ земельного участка (земли общего пользования) – прохода между границей земельного участка <адрес> и границей земельного участка <адрес>, от <адрес> в направлении <адрес>, шириной не менее 3-х метров. При этом, по утверждению обоих истцов, ранее ширина указанного прохода составляла не менее 4-х метров, а в результате проведения ответчиком Красюк Г.П. межевания, данная ширина прохода уменьшилась до 1 м. 40 см., что является недостаточным для проезда грузового автомобиля с целью подвоза дров, угля и т.д. для отопления квартиры истца Спиридоновой Т.Е.

Вместе с тем, в судебном заседании, из исследованных материалов дела, показаний кадастрового инженера и допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что указанный выше проход между домами №... и №... по <адрес>, в направлении <адрес>, является в настоящее время тупиковым, поскольку, со стороны <адрес> собственником земельного участка построен гараж, которым был прегражден ранее имевшийся сквозной проход, с <адрес>. Как показали допрошенные свидетели, ширина указанного прохода составляла около 1,5 метров, по данному проходу двигались пешеходы и велосипедисты, проезда для транспортных средств не имелось ввиду незначительной ширины данного проулка. Кроме того, как показали свидетели, через данный проулок проходил водопровод, водоразборная колонка была установлена на углу <адрес>, что также исключала проезд по нему транспортных средств. При исследовании технической документации и пояснений кадастрового инженера, проезда транспортных средств по упомянутому проулку, в данной документации не обозначено.

На основании заключенного истцом Коробейниковой О.А. с кадастровым инженером Можиной Н.В. договора на выполнение кадастровых работ №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.213-215), кадастровым инженером был произведен вынос точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, результаты которых отражены в письменном заключении кадастрового инженера (т.3 л.д.231). Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения работ по выносу в натуре границ вышеуказанного земельного участка выявлено, что установленные после проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка столбы выходят за границу земельного участка на расстояние от 30-ти до 40 сантиметров в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. Определение координат в процессе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №... проводилось аппаратурой геодезической, методом спутниковых геодезических измерений (определений) с погрешностью определения координат не более 0,1 метра.

Как показала в судебном заседании истец Спиридонова Т.Е. данного расстояния недостаточно для проезда транспортного средства через упомянутый выше проулок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все земельные участки собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет, границы земельных участков собственников жилых помещений в многоквартирном доме №... установлены в соответствии с нормами земельного законодательства, за исключением границ земельного участка собственника жилого помещения в данном доме №... (истец Спиридонова Т.Е), площадь земельного участка которой определена декларативно и являющейся смежным землепользователем с ответчиком Красюк Г.П. Наложений границ земельного участка не установлено, границы земельного участка ответчика по отношению к земельному участку истца Спиридоновой Т.Е. проходит по сложившемуся порядку пользования земельными участками, который фактически соответствует границе, указанной в межевом плане, увеличенной лишь на 29 кв.м., что составляет менее 10% и меньше минимальной площади, установленной правилами землепользования и застройки Нововаршавского муниципального района Омской области. Ответчиком Красюк Г.П. в настоящее время принимаются меры у установлению ограждения территории, в результате чего, межа выходит за границу земельного участка на расстояние от 30-ти до 40 сантиметров в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, на земли общего пользования, что не может свидетельствовать о нарушении прав истцов.

Истцами не представлено суду в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств наличия кадастровых ошибок при постановке земельного участка Красюк Г.П. на кадастровый учет по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, не указано на нарушение Закона при межевании и напротив, отсутствие претензий истца Спиридоновой Т.Е. при согласовании границ смежных земельных участков с ответчиком, свидетельствует о согласии с установленными границами.

Доказательств о том, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику Красюк Г.П., включена часть придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, истцами суду также не представлено.

Судом разъяснялось истцам в судебном заседании право заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы исходя из предмета иска, данным правом истцы не воспользовались.

Фактически заявленные истцами устные требования об определении границы упомянутого выше проулка шириной не менее 3-х метров, проходящего по землям общего пользования, свидетельствует о неверно выбранном истцами способе защиты своего права, которые в данном случае не нарушены не подлежат восстановлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами уточненных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Коробейниковой Оксаны Александровны и Спиридоновой Татьяны Евгеньевны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер