Захарина Ольга Валерьевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластихиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ она приобрела гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в ГК «Энергия», общей площадью 19,6 кв.м., у ООО «Спецэнерготранс».

Истец являлась членом ГК «Энергия» с 2000 года, которое в настоящее время исключено из государственного реестра юридических лц.

На основании Решения Лесосибирского городского Совета народных депутатов от 24.05.1998г. № был утвержден акт выбора земельного участка площадью 0.03 Га, для проектирования индивидуальных гаражей под личный транспорт по адресу: <адрес> <адрес>

Постановлением администрации города Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, ГК «Энергия» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 2090 кв. м., для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>

Земельный участок, в границах которого находится спорный объект, имеет кадастровый №.

Примененные при строительстве гаража материалы, изделия, а так же их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания, не создает угро...

...зу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Истец просит признать за ней право собственности на указанный гараж.

Истец ФИО5, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ефимова А.В., действующая на основании доверенности, ПГК «Энергия», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г. Лесосибирска, представитель третьего лица ООО «Спецэнерготранс», кадастровый инженер Потеряев В.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива, согласно требованиям части 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему, приобретает право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражного кооператива, являющегося паенакопительным, на гараж, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, право собственности на объект недвижимости к члену гаражного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса, а последующее оформление этого факта только подтверждает его.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Лесосибирского городского Совета народных депутатов от 24.05.1998г. № был утвержден акт выбора земельного участка площадью 0.03 га, для проектирования индивидуальных гаражей под личный транспорт по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила у ООО «Спецэнерготранс» гараж, площадью 19,6 кв.м.

ФИО5 являлась членом ГК «Энергия» с 2000 года, у нее имеется гараж №, в указанном гаражном кооперативе, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что истица пользуется спорным гаражом около 20 лет, какие-либо притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Выпиской из постановления администрации г. Лесосибирска «О присвоении адреса в городе Лесосибирске» №, присвоен адрес спорному гаражу, расположенному в пределах земельного участка с кадастровым номером № - РФ, <адрес> «А», стр. 26.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 19,8 кв.м., в границах кадастрового квартала № в реестре муниципальной собственности г. Лесосибирска не числиться.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Лесосибирска №/ГА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешительная документация на объекты в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ПГК «Энергия»), а именно – разрешение на строительство гаражей и разрешение на ввод в администрации города Лесосибирска отсутствуют.

В ЕГРН сведения о гараже по адресу: <адрес> отсутствуют.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: гараж №, расположенный по адресу: <адрес> «А», установлено, что гараж соответствует действующим строительным нормам и правилам в вопросах надежности. На момент обследования, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве обследуемого объекта, отвечают требованиям СНиП по долговечности и сейсмостойкости, ориентация помещений, определенных архитектурно-планировочным решением объекта исследования в вопросах инсоляции – санитарным нормам, не противоречит, поэтому угрозу жизни и здоровья при эксплуатации, не создает.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, передан для осуществления деятельности гаражного кооператива, не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, при этом истец являлся членом ГК «Энергия», использует по назначению спорный объект, расположенный в составе гаражного комплекса на отведенном в установленном порядке указанному гаражному кооперативу земельном участке, принимая также во внимание, что спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами иных лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на гараж.

В соответствии со ст.16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, подаваемого в регистрирующий орган. В связи с отсутствием необходимых документов истец не может реализовать свое право на регистрацию права собственности на возведенный гараж на земельном участке, в связи с чем, установление права собственности в соответствии с п.3 ст.8 ГК РФ производится в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № №, право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 19,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> края о признании права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, уточнив исковые требования в последней редакции, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> края о признании права собственности на дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен земельный участок площадью 1475 кв.м. и находящийся на нем жилой дом площадью 89,5 кв.м. в ТСН «СНТ Березка», истец вступила в члены ТСН «СНТ Березка».

На момент покупки данного участка он не входил в границы общества, т.к. часть земельного участка находилась на землях <адрес>. Данный факт стал известен истцу в 2019 году, при оформлении участка в собственность.

Прежним пользователем при продаже спорного участка истцу не были переданы документы на земельный участок. Какими либо сведениями о предыдущем собственнике истец не располагает, в обществе сведения о прежнем собственнике также отсутствуют.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ. открыто, добросовестно осуществляла пользование, владение, распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 475,0 кв.м. и жилым домом площадью 89,5 кв.м., расположенном на земельном участке, регулярно оплачивает взносы в ТСН «СНТ Березка». На дату подачи настоящего...

... заявления срок пользования составляет более 20 лет.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности;

на жилой дом общей площадью 89.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Дорофеев А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, суду пояснил, что дом и земельный участок приобретены в 1998 году, документы подтверждающие приобретение данных объектов недвижимости не сохранились.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Березка» ФИО3 подтвердила показания представителя истца, суду дополнила, что претензий в отношении участка и дома со стороны третьих лиц не имеется, истец использует земельный участок по назначению, задолженности по членским взносам нет.

Представитель ответчика администрации <адрес> края, представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, истец ФИО1, третьи лица ФИО11, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседании, не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

В соответствии со статьёй 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «О передаче в собственность земельных участков для коллективного садоводства членам садоводческого товарищества «Березка» изъят земельный участок общей площадью 10,0 гектаров из земель Верхнепашинской ЛПБ и передан садоводческому товариществу «Березка», в том числе в собственность членам садоводческого товарищества «Березка» (л.д.14).

09.03.1998г. ФИО1 был приобретен земельный участок у ФИО5, площадью 1475,0 кв.м и находящийся на нем жилой дом площадью 89,5 кв.м в ТСН «СНТ Березка».

ФИО1 (Иконович) О.В. ДД.ММ.ГГГГ. было написано заявление о вступлении в ТСН «СНТ Березка», в этот же день ФИО5 написала заявление об исключении ее из членов садового общества (л.д.16, 17).

ФИО6 сменила фамилию на ФИО1 после заключения брака (л.д.10).

Согласно справки ТСН СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ТСН СНТ «Березка», у нее в пользовании находится земельный участок площадью 1475 кв.м., расположенный по адресу: ТСН СНТ «Березка» <адрес> взносы уплачены по 2019г. полностью (л.д.18).

Справкой МКУ «<адрес> архив» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в документах архивного фонда администрации <адрес> в постановлениях главы администрации за 1993 г. сведения о выделении земельного участка в СНТ «Березка» на имя ФИО7 отсутствуют (л.д.23,110).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> объекту недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование жилой дом - в кадастровом квартале № <адрес>, на землях населенных пунктов в пределах территориальной зоны Ж1 -1 -Подзона застройки индивидуальными жилыми домами, в порядке актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного адресного реестра.

Свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО1 с 1989г., у нее имеется земельный участок в ТСН СНТ «Березка», расположенный напротив принадлежащего ему земельного участка. С 1989 года семья ФИО1 пользуется данным земельным участком, который купила, вместе с расположенным на нем домом, у предыдущих собственников, которые выехали на постоянное место жительства за пределы <адрес>. Подтвердил, что у третьих лиц отсутствуют притязания на названный земельный участок и дом.

Судом установлено, что земельным участком и жилой дом по указанному адресу истец пользуется непрерывно более 18 лет, открыто и как своим собственным, полностью несет бремя его содержания.

Лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не имеется.

В соответствии со статьёй 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу разъяснений, данных в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Заключением эксперта № от 15.06.2022г. установлено, что жилое здание, общей площадью 89,5 кв.м., по адресу: <адрес>, по основным параметрам отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д.39-85).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что спорный земельный участок и жилой дом расположенный на данном земельном участке в реестре муниципальной собственности не значатся, правопритязания на названные объекты недвижимого имущества отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> края о признании права собственности на дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, право собственности на:

земельный участок, общей площадью 1475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом, общей площадью 89.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова

Дело №2-314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием истца Грищенко Д.С., представителя ответчика Захариной О.В. адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение №813 и ордер №034236,

в отсутствие ответчика Захариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Дмитрия Сергеевича к Захариной Ольге Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Грищенко Д.С. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. С 22.05.2015 г. в данном домовладении зарегистрирована Захарина О.В., которая являлась его супругой. 25.06.2020 г. брак был расторгнут. Совместное проживание было прекращено с декабря 2018 года. Место жительства Захариной ему неизвестно.

Никаких соглашений между Грищенко Д.С. и Захариной О.В. по вопросу пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрацией ответчика нарушаются права Грищенко Д.С., поскольку он намерен продать данный дом и переехать в г.Старый Оскол.

Дело инициировано иском Грищенко Д.С., который просит признать Захарину Ольгу Валерьевну, 00.00.0000 г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец Грищенко Д.С. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что фактически брачные отношения между ним и Захариной О.В. были прекращены в декабре 2018 г. Она уехала к родителям в Ставропольский край и больше не вернулась. Сначала отвечала на его телефонные звонки, а потом п...

...ерестала. Где проживает, не говорит. Сказала, что в г.Ставрополь снимает квартиру. Точного адреса ему неизвестно. У родителей она не проживает.

Соглашений по порядку пользования жилым домом они с бывшей супругой не заключали.

Представитель ответчика Захариной О.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Анисимов Д.Б. с требованиями не согласился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, представителя ответчика, суд признает исковые требования истца обоснованными.

Суду представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие тот факт, что жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности Грищенко Д.С.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-10), договором дарения от 15.07.2020 г. (л.д.14-16).

Согласно сведениям в домовой книге, в домовладении Грищенко Д.С. с 22.05.2015 г. значится зарегистрированной Захарина Ольга Валерьевна, 00.00.0000 г.р. (л.д.6-7).

Судом установлено, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по <адрес>, между сторонами не было.

Осуществить снятие ответчика с регистрационного учета в данном жилом доме вне судебным порядком возможности не имеется.

Место жительства либо место нахождения ответчика Захариной О.В. неизвестно.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика судом удовлетворено, то в силу вышеприведенной правовой нормы ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Интересы ответчика в судебном заседании защищал адвокат Анисимов Д.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Грищенко Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Признать Захарину Ольгу Валерьевну, 00.00.0000 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Захариной Ольги Валерьевны в доход государства судебные издержки в размере 1650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

УИД 31RS0023-01-2022-000495-14 Дело №2а-239/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «АРТЕ ГРУПП», административных ответчиков: представителя Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области Бондаренко С.А., представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Захариной О.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области Бондаренко Светлане Александровне, УФССП России по Белгородской области, Чернянскому РО СП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия (действия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец предоставил суду письменное заявление об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области Бондаренко Светлане Александровне, УФССП России по Белгородской области, Чернянскому РО СП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия (действия) должностного лица службы судебных приставов.

Из заявления следует, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные Кодексом административного судопроиз...

...водства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны. Просят прекратить производство по делу.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (ч.1 п.3).

КАС РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (ч.2).

В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «АРТЕ ГРУПП» от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждаются представленной доверенностью.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-201, 225 КАС РФ,

определил:

Принять отказ ООО «АРТЕ ГРУПП» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области Бондаренко Светлане Александровне, УФССП России по Белгородской области, Чернянскому РО СП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия (действия) должностного лица службы судебных приставов.

Производство по административному делу по административному иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области Бондаренко Светлане Александровне, УФССП России по Белгородской области, Чернянскому РО СП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия (действия) должностного лица службы судебных приставов– прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд

Судья Т.Н.Юденкова

24RS0033-01-2020-000520-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Лесосибирск 24 декабря 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2020 года по иску Захариной О.В. к администрации города Лесосибирска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Лесосибирска, о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Истец вызывался в суд на 23.10.2020г., а также 24.12.2020г. О судебном заседании истец надлежащим образом уведомлен посредством направления заказной корреспонденции, однако, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

При этом, заявителем каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием, не заявлялось, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание изложенное, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захариной О.В. к администрации города Лесосибирска о признании права собственности на земельный учас...

...ток, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Судья Е.В. Коростелева