Красюк Игорь Геннадьевич

Дело № М-1007/2024

25RS0010-01-2024-001718-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

«26» марта 2024 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., решая вопрос о принятии к производству административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Красюк Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Красюк Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В силу части 7 статьи 125 КАС Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный ист...

...ец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 КАС Российской Федерации может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Приложенный к административному иску реестр почтовый отправлений от 20 марта 2024 года, не свидетельствует о выполнении административным истцом требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства, так как доказательств, свидетельствующих о получении административного искового заявления либо неполучении его административным ответчиком, не представлено.

Учитывая изложенное, для исправления недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления к производству и возбуждению административного дела, административному истцу необходимо предоставить суду уведомление о вручении либо конверт в качестве доказательства выполнения требований ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 130 КАС Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 130 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Красюк Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам – оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок для исправления недостатков до 16 апреля 2024 года, разъяснив, что в случае неисполнений указаний судьи жалоба будет возвращена.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Жила

Дело № 2а-2798/2024

25RS0010-01-2024-001718-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц с Красюк Игоря Геннадьевича

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с Красюк Игоря Геннадьевича.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику было выставлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 248 рублей, пеня – 9,69 рублей. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГ..

Ответчик требования не исполнил.

Просит взыскать с Красюк Игоря Геннадьевича сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 257,69 рублей, из них: налог на имущество физических лиц за 2014-2016 года в сумме 248 рублей, пеня – 9,69 рублей за период с 02 декабря 2017 по 04 мая 2018 года.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В связи с неуплатой данной задолженности, истец обратился в судебный участок № 50 с/у г. Находка с заявл...

...ением о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

28 июля 2023 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в принятии заявления и его возвращении, так как требования не являются бесспорными.

Срок обращения в суд административным иском инспекцией пропущен. В целях недопущения потерь бюджета, ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Красюк И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил и не предоставил суду каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Из материалов дела усматривается, что административный истец направлял административному ответчику по месту его жительства требования об уплате налогов, пени и штрафов. Таким образом, административный ответчик знал о наличии к нему претензий Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю.

При данных обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик, вопреки ст. 45 КАС Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК Российской Федерации).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик, имея в собственности объекты налогообложения – 1/2 долю в квартире, не оплатил в установленный п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» срок, налог на имущество физических лиц.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК Российской Федерации).

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю направляло ответчику налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц.

Однако, возложенную на него обязанность в установленный срок не исполнил.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 70 НК Российской Федерации Красюк И.Г. было выставлено требование, а именно:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 248 рублей, пеня – 9,69 рублей. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГ..

Данное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было.

25 июля 2023 года МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного дела, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2023 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в принятии заявления и его возвращении.

Материалы дела указывают на то, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации, который истек 15 декабря 2021 года, поскольку в требовании N 8842 срок его исполнения, уплаты задолженности был установлен ответчику до 15 июня 2018 года.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации сделано не было.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы о взыскании с Красюк Игоря Геннадьевича недоимки по налоговым обязательствам правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 286 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц с Красюк Игоря Геннадьевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.