Кравченко Алан Сергеевич

Дело № 5-25/2024

55RS0025-01-2024-000537-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 31 октября 2024 года

с.Одесское, Омской области

ул.Ленина 43 05 ноября 2024 года

Судья Одесского районного суда Омской области Николаева Т.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кравченко Алана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего шлифовщиком в ОДК им. Баранова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. на <адрес> Кравченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак № двигался по <адрес> в районе <адрес>, не учел состояние своего транспортного средства, дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на переезжающего проезжую часть малолетнего велосипедиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., нарушив требования пункта 10.1 ПДД. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по результатам административного расследования в отношении Кравченко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусм...

...отренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Кравченко А.С. вину признал, нарушение п.10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.знак №, следовал по <адрес> в <адрес> в сторону автовокзала не превышая скорости, около 55 км/час, с левой стороны дороги ехали два велосипедиста. Он увидел, как малолетний велосипедист поворачивает слева на право, начал сигналить и тормозить, пытаясь выехать на обочину. После остановки автомобиля он вышел и стал осматривать пострадавшего, в автомобиле он находился один. Ребенок сидел, у него были ссадины на правой лопатке. Затем были вызваны сотрудники ДПС, составлен протокол, алкогольного опьянения у него не было установлено. В дальнейшем пострадавший пояснил, что не увидел автомобиль. Ранее к административной ответственности он не привлекался, предпринял все меры, чтобы избежать столкновения.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его сын Потерпевший №1 и приемная дочь ФИО2 ехали вдоль дороги велосипедах, затем Потерпевший №1 решил повернуть, по сторонам не посмотрел, в результате произошло столкновение с автомобилем, ребенок упал. В ходе обследования и МРТ у сына был выявлен компрессионный перелом грудного позвонка, в настоящее время сын походит лечение. Наказание оставил на усмотрение суда.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что прибыв на место ДТП, она увидела у своего сына Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на лопатке. В ходе обследования и МРТ у сына был выявлен компрессионный перелом грудного позвонка. По обстоятельствам ДТП ей известно, что сын не увидел движущийся автомобиль, при повороте услышал сигнал автомобиля, но не успел уйти от столкновения, удар пришелся на заднее крыло велосипеда, от удара сын перелетел через руль велосипеда и упал. В момент ДТП с сыном вместе находилась ее приемная дочь. Сын в стационаре находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время лечение проходит дома, находится на домашнем обучении, ему необходимо носить корсет, назначены лекарственные препараты, физиолечение, массаж, ЛФК, сыну постоянно требуется помощь взрослых. Наказание оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Кравченко А.С. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Омскому району Омской области зарегистрированы рапорты о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения (закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка 1 степени и ссадин мягких тканей правой подвздошной области) (л.д.20-25). Состояние алкогольного опьянения у водителя Кравченко А.С. не установлено (л.д.21).Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения следует, что оно расположено на <адрес> в <адрес>. Проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия сухое. Ширина проезжей части 7,66 метров, к проезжей части справа примыкает кювет, далее территория домовладения, деревянный забор, строение сельского типа, слева строение сельского типа. Способ регулирования движения на данном участке-не регулируемый. Погодные условия: вечернее время суток, температура окружающего воздуха 21 градус по Цельсию (л.д.16-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 6-го грудного позвонка 1 степени и ссадин мягких тканей правой подвздошной области причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого и остро режущего предмета, в том числе от выступающих частей салона автомобиля и стекла в условиях ДТП (л.д.36).

Указанное выше подтверждается также протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Кравченко А.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.2).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Кравченко А.С. в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ: характер совершенного Кравченко А.С. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мнение законных представителей потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такого вида наказания как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить Кравченко А.С. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кравченко Алана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: расчётный счёт №03100643000000015200, в отделении Омск Банка России//УФК по Омской области г.Омск, ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО 52642000; БИК 015209001; получатель: УФК России по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150), код бюджетной классификации 18811601123010001140; идентификатор УИН 18810455240250000338.

Разъяснить Кравченко А.С., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Одесский районный суд Омской области.

Судья Т.М. Николаева