Кравченко Дмитирй Борисович

Дело № 2а-2179/2024

УИД 91RS0006-01-2024-002596-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Граб О.В., при помощнике судьи Гашковой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кравченко Дмитрия Борисовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Сидаметову Назиму Казимовичу, заинтересованные лица – Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, Администрация Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный Совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Кравченко Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, предметом которого являются следующие требования:

- признать незаконным и отменить решение Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Крым от 01.03.2024 №13239/01-11/3 об отказе Кравченко Д.Б. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4 971 кв.м., категория земель (земельного участка): зем...

...ли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>;

- обязать Министерство по имущественным и земельным отношениям Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кравченко Д.Б. путем утверждения территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4 971 кв.м., категория земель (земельного участка): земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

- обязать Министерство по имущественным и земельным отношениям Республики Крым уведомить суд и административного истца о принятом решении.

В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Крым, оформленным письмом от 01.03.2024 №13239/01-11/3, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> кв.м, со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - испрашиваемый земельный участок приводит к невозможности проезда (прохода) к земельным участкам смежных землепользователей и нерациональному использованию земель. Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца.

Определением суда от 13.09.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Сидаметов Н.К.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Бахчисарайского района Республики Крым.

Определением суда от 08.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный Совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца – Романенко С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности оспариваемых решений (индивидуальных актов применения права), принятых исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, с учетом предписаний части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав Российской Федерации новых субъекты - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определены нормами Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 вышеназванного закона подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 01.03.2025 года.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 N 44 (далее по тексту - Порядок N 44).

Пунктом 4 Порядка N 44 предусмотрено, что при подготовке проекта межевания территории и схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: кадастрового плана территории; Схемы территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Республики Крым и г. Севастополя, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8.10.2015 N 2004-р; Схемы территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 N 855; утвержденных документов территориального планирования соответствующих муниципальных образований; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; генерального плана (в границах населенного пункта); землеустроительной документации; положений об особо охраняемой природной территории; материалов лесоустройства, утвержденных до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; лесохозяйственных регламентов; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории готовится на основе разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории (пункт 5 Порядка).

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в порядке предписаний статьи 39.15 ЗК РФ, подпунктом 2 пункта 2 которой предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ, таким основаниями являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 Кравченко Д.Б. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - испрашиваемый земельный участок приводит к невозможности проезда (прохода) к земельным участкам смежных землепользователей и нерациональному использованию земель.

В обоснование отказа административный ответчик указал, что в соответствии со ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации - формирование испрашиваемого земельного участка приводит к невозможности проезда (прохода) к земельным участкам смежных землепользователей и нерациональному использованию земель.

Статья 11.9. ЗК РФ регламентирует требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

С целью проведения проверки обоснованности доводов административного ответчика административный истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, из заключения которого следует, что при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью № кв.м., были учтены права собственников смежных земельных участков. Формируемый земельный участок не ограничивает доступ к смежным земельным участкам.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, доказательств правомерности и законности вынесенного оспариваемого постановления административным ответчиком не представлено.

К тому же вопросы прохода, проезда к земельному участку подлежат разрешению предусмотренными действующим законодательством способами, включая предусмотренный ст. 274 ГК РФ (сервитут).

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу административным ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика от 01.03.2024 не соответствуют требованиям закона и нарушает права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признании его незаконным.

При разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Крым, оформленное письмом от 01.03.2024 №13239/01-11/3 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Министерство по имущественным и земельным отношениям Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление Кравченко Д.Б. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Крым от 01.03.2024 №13239/01-11/3 об отказе Кравченко Дмитрию Борисовичу об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м., категория земель (земельного участка): земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство по имущественным и земельным отношениям Республики Крым повторно рассмотреть заявление Кравченко Дмитрия Борисовича от 12.02.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м., категория земель (земельного участка): земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Об исполнении решения суда известить в письменном виде административного истца и Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2024 года.

Судья О.В. Граб

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Кравченко Дмитрия Борисовича, поданное его представителем Романенко Сергеем Сергеевичем о взыскании судебных расходов по административному делу 2а-2179/2024 по административному иску Кравченко Дмитрия Борисовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Сидаметову Назиму Казимовичу, заинтересованные лица - Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, Администрация Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный Совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

30.01.2025 года административный истец обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2179/2024, которое мотивировано тем, что при рассмотрении указанного административного дела административным истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление и приложенные к нему докуме...

...нты, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом установлено, а материалами административного дела подтверждено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.12.2024 года административное исковое заявление административного истца удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и отменил решение Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Крым от 01.03.2024 №13239/01-11/3 об отказе Кравченко Дмитрию Борисовичу об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4 971 кв.м., категория земель (земельного участка): земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского сельского поселения.

Судом возложена обязанность на Министерство по имущественным и земельным отношениям Республики Крым повторно рассмотреть заявление Кравченко Дмитрия Борисовича от 12.02.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4 971 кв.м., категория земель (земельного участка): земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств. В удовлетворении остальной части административного иска - отказал.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Это в полной мере относится к возмещению судебных расходов как существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, в том числе находящихся под защитой статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.

Правила распределения судебных расходов, понесенных сторонами, также подлежат применению в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценивает их разумность, соразмерность по делу, учитывает объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, с учетом предмета и основания иска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января. 2016 года).

В подтверждение понесенных административным истцом расходов по оплате услуг представителя, в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 12.08.2024 года (л.д. 126-128); расписка о получении денежных средств в размере 40 000 руб. (л.д. 129).

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего административного дела, категорию спора, степень участия в нем представителя административного истца (участие в одном судебном заседании 06.12.2024 года), объем выполненной работы – подготовка и подача административного искового заявления, изучение представленных документов и формирование правовой позиции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

При этом суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 103, 154, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2179/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОРГН 1149102017426, ИНН/КПП 9102012080 / 910201001) в пользу Кравченко Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения судом

Судья: О.В. Граб