Кравченко Эльвира Мансуновна

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-26

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

РЕШЕНИЕ

«08» февраля 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю. рассмотрев жалобу Шмыкова Михаила Викторовича на определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края Кравченко Эльвиры Мансуровны, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края Кравченко Э.М. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Шмыков М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в прокуратуру Камчатского края. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, через официальный сайт прокуратуры Камчатского края, пройдя обязательную авторизацию на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» он обратился с жалобой на решение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – ГЖИ), которое перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГЖИ. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на указанное обращение, ...

Показать ещё

...с которым не согласен, поскольку прошёл обязательную авторизацию, кроме того его обращение содержало сведения, обязывающие орган жилищного надзора провести проверку в отношении ООО «<данные изъяты>». Полагает, что ГЖИ нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

Потерпевший Шмыков М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что при направлении обращения ДД.ММ.ГГГГ прошёл соответствующую авторизацию. В настоящее время на основании его обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, переданного по подведомственности в ГЖИ, проверка проведена. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято без соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", просил дать оценку его доводам о нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 59 указанного Федерального закона.

Заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края Кравченко Э.М. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, указав, что решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку потерпевший не прошёл авторизацию при направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ распространяют своё действие на соответствующие виды регионального государственного контроля (надзора) с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при подготовке решения она руководствовалась положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Прокурор Федорук И.Ю. в судебном заседании полагала определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения потерпевшего Шмыкова М.В., должностного лица Кравченко Э.М., заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.59 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского зарегистрировано обращение Шмыкова М.В. за вх. № ВО№, которое направлено им через официальный сайт прокуратуры Камчатского края. Указанное обращение содержало доводы о бездействии управляющей компании.

Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено в ГЖИ Камчатского края и получено надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГЖИ Кравченко Э.М. подготовлен ответ на указанное обращение об отсутствии возможности провести контрольное мероприятие в отношении управляющих компаний, поскольку обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ВО№ направлено без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие в обращении Шмыкова М.В. сведений о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, по результатам проверки заместитель прокурора Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях заместителя руководителя ГЖИ Кравченко Э.М. состава административного правонарушения.

Давая оценку законности и обоснованности указанного определения, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина представляет собой направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалобу, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 977 утверждены Требования к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее – Требования №).

В соответствии с п. 1 Требований № федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) должна обеспечивать санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах.

На основании п. 3 Требований № санкционированный доступ с использованием единой системы идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, должен осуществляться посредством использования простых электронных подписей и усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, заявителями - физическими и юридическими лицами.

Согласно пп. «а», «б», «в» п. 5 Требований N 977 Единая система идентификации и аутентификации должна обеспечивать осуществление следующих основных функций:

а) идентификация участников информационного взаимодействия - сравнение идентификатора, вводимого участником информационного взаимодействия в любую из информационных систем, указанных в пункте 4 настоящих требований, с идентификатором этого участника в информационных системах, содержащих уникальные сведения о физическом лице, на ведение которых федеральные органы исполнительной власти, органы государственных внебюджетных фондов уполномочены в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации;

б) аутентификация участников информационного взаимодействия - проверка принадлежности участнику информационного взаимодействия введенного им идентификатора, а также подтверждение подлинности идентификатора;

в) авторизация участников информационного взаимодействия - подтверждение наличия у участника информационного взаимодействия прав на получение доступа к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Принимая во внимание, что к письменному обращению Шмыкова М.В., перенаправленному и.о. прокурора города на рассмотрение в ГЖИ Камчатского края не были приложены документы, подтверждающие прохождение заявителем авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, в том числе подписание Шмыковым М.В. обращения электронной подписью, при этом поданное заявление не содержало сведений, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, прихожу к выводу, что ответ Кравченко Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федеральных законов № 59-ФЗ, № 294-ФЗ, в связи с чем в её действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленная потерпевшим распечатка об отправке обращения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о прохождении заявителем авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а подтверждает лишь дату направления письма в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского.

Вопреки доводам Шмыкова М.В., предусмотренный п. 2 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений с выездом на место реализуется уполномоченным должностным лицом только при необходимости, которая в данном случае отсутствовала, поскольку сведений, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ обращение, поданное ДД.ММ.ГГГГ не содержало.

Не усматриваю в действиях Кравченко Э.М. и нарушений требований п. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку указанная норма также содержит необходимость подачи соответствующих обращений (заявлений) граждан после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вынесенное заместителем прокурора Камчатского края определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Обращение Шмыкова М.В. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также проведение в последующем ГЖИ Камчатского края проверки в отношении управляющей компании не свидетельствует о незаконности определения от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждает несоблюдение Кравченко Э.М. установленного порядка рассмотрения обращения заявителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при проверке дела, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края Кравченко Эльвиры Мансуровны, оставить без изменения, а жалобу Шмыкова Михаила Викторовича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова

Свернуть