Кравченко Татьяна Владиславовна

31RS0022-01-2021-007957-72 5-1382/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 07 декабря 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Волощенко Е.М. (г.Белгород, ул.Мичурина д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Кравченко Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

без участия Кравченко Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Т.В. 01.11.2021 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая д. 14, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области – находясь в общественном месте, в автобусе маршрута №145 (месте общего пользования) не использовала маску (или иное средство индивидуальной защиты органов дыхания), чем нарушила требования п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен смс сообщением, Кравченко не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее неявка не препятствует суду рассмотреть дело по существу на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Р...

...оссийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности и пунктом 2.4 установлена обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Вина Кравченко Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, который содержит информацию о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3).Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от Кравченко Т.В. не поступило; рапортом сотрудника полиции, содержащим сведения о событии и обстоятельствах вменяемого Кравченко Т.В. правонарушения с приложенным фотоматериалом (л.д.2,7); письменными объяснениями Кравченко Т.В., в которых она факт нахождения в месте общего пользования без индивидуального средства защиты органов дыхания не оспаривала, пояснив, что находилась в автобусе без маски, так как ей стало жарко (л.д. 5)

Оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что Кравченко Т.В. не выполнила правила поведения при введении Постановлением Губернатора Белгородской области режима повышенной готовности на территории Белгородской области, выразившееся в не использовании маски (или иного средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования, чем нарушила требования п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ выявлены и нашли отражение в протоколе об административном правонарушении сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия Кравченко Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Не выполнив правила поведения при введении Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 режима повышенной готовности на территории Белгородской области Кравченко Т.В. осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.

При назначении наказания суд учитывает, что Кравяенко к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении данного дела суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кравченко Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

получатель УФК по Белгородской области (ОП №2 по г.Белгороду), ИНН 3123022433, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, КБК 18811601201010601140, УИН 18880331210180444578.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-1382/2021 Свердловского районного суда г. Белгорода

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

Постановление суда не вступило в законную силу

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

07.12.2021

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело № 2-107/2013 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э..

при секретаре Ильченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Л.Г. к Кравченко Т.В., администрации МО «Ладушкинский ГО» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности по договору мены на жилое помещение – дом №Х по ул. ХХХ г. ХХХ Багратионовского района Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в феврале 1996 года она произвела обмен квартиры № ХХ в доме № Х по ул. ХХХ в г. ХХХ, принадлежащий ей на праве собственности на жилой дом № Х по ул. ХХХ, принадлежащий на праве собственности Кравченко Т.В. Договор мены от 06 февраля 1996 года был удостоверен нотариусом ХХХ нотариального округа и зарегистрирован в реестре за № ХХХ. В февраля 1996 года она и её семья вселились в указанное жилое помещение и до настоящего времени она пользуется указанным жилым помещением как своим собственным, однако, она не имеет возможности распорядиться своей собственностью, так как современно не зарегистрировала своё право собственности в учреждении юстиции, но фактически собственником жилого помещения является она, а юридически ответчица Кравченко Т.В.. В учреждении юстиции ей было отказано в оформлении права собственности на жилой дом. В последующем Денисова Л.Г. уточнила свои исковые требования и указала, что при обмене спорный жилой дом № Х по ул. ХХХ в г. ХХХ имел общую площадь 52,8 кв.м. и жилую площадь 37,1 кв.м.. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2012 года указанный жилой дом имеет общую площадь 53, 2 кв.м. и жилую площадь 37,4 кв.м. Увеличение...

... площадей произошло из-за незначительное перепланировки жилого помещения, так в комнате размером 14,2 кв.м. убрали кирпичную печку, в прихожей убрали кладовку и установили унитаз, в комнате размером 8,0 кв.м. установили раковину для мытья посуды. Просила сохранить самовольную перепланировку и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м.

В судебное заседание истица Денисова Л.Г. не явилась, извещена надлежаще, ранее суду пояснила, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что ранее спорный дом принадлежал её родителям, зарегистрированная в нем её дочь К. Т.В. приватизировала его в единоличную собственность. В феврале 1996 года истица с ответчицей заключили договор мены спорного дома, принадлежащего дочери, на квартиру по ул. ХХХ г. ХХХ, принадлежащего истице. Сразу после обмена она, муж и сын вселились в спорный жилой дом. Её дочь Кравченко Т.В. в квартиру, в последующем квартиру в г. ХХХ ответчица продала, сначала купила квартиру в г. ХХХ Ленинградской области, а позже уехала в Испанию, где проживает в настоящее время. В доме ею была произведена перепланировка, из кладовки образован туалет, дополнительно установлен унитаз, перенесена раковина, демонтирована печь, подведен газ.

Представитель истиц Минаева В.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Денисовой Л.Г. поддержала по изложенным в иске основаниям, дала правовое обоснование заявленным требованиям.

Ответчица Кравченко Т.В., представитель ответчика администрации МО «Ладушкинский городской округ» и в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал от 27 декабря 2012 года жилой дом по адресу: Багратионовский район г. ХХХ, ул. ХХХ, учтен за Кравченко Т.В. на основании договора передачи жилья в собственность № ХХХ от 30.01.1995 г.. Сведения по учету объектов капитального строительства за Денисовой Л.Г. отсутствуют.

Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 29 декабря 2012 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.Х, отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о регистрации прав за Денисовой Л.Г..

Согласно представленным нотариусом материалам по договору мены жилых помещений, истице Денисовой Л.Г. арендным зверосовхозом «Береговой» Багратионовского района была предана в единоличною собственность бесплатно в порядке приватизации квартира №ХХ дома №Х по ул. ХХХ г. ХХХ Багратионовского района Калининградской области, данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой Калининградского бюро технической инвентаризации от 30 января 1996 года, о том, что домовладение зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности.

Согласно регистрационному удостоверению Кравченко Т.В. являлась собственником жилого дома по адресу: Багратионовский район г. ХХХ, ул. ХХХ, Х, данные сведения также подтверждаются справкой БТИ.

Согласие, совместно проживающих с истицей Денисовой Л.Г. и ответчицей Кравченко лиц, на обмен жилыми помещениями, было получено, что подтверждается соответствующим заявлением.

В соответствии с требованием ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава. 10), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Постановлением главы администрации Багратионовского района Калининградской области №586 от 20.10.1995 года разрешена Кравченко Т.В. мена квартиры по адресу: г. Ладушкин, ул. Железнодорожная, 7 (л.д. 56).

Постановлением главы администрации Багратионовского района Калининградской области №567 от 12.10.1995 года разрешена Денисовой Л.Г. мена квартиры по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, ХХ.

В соответствии с договором мены от 06.02.1996 года Кравченко Т.В. обменяла принадлежащий ей на праве собственности дом, расположенный по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.Х, общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 37, 1 кв.м. на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.Х, кв. Х, принадлежащую Денисовой Л.Г., общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., в результате заключения данного договора мены в собственность Кравченко Т.В. перешла квартира №Х дома №Х по ул. ХХХ, а Денисовой Л.Г. домовладение №Х по ул. ХХХ г. ХХХ. Данный договор удостоверен нотариусом.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленным истицей обменным ордером №ХХХ.

Судом также установлено, что после заключения указанного договора обмена жилыми помещениями, семья Денисовой Л.Г. переехала в спорный дом и проживает в нем до настоящего времени. Кравченко Т.В. переехала в квартиру по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.Х, кв. ХХ, которую впоследствии отчудила и в настоящее время проживает за пределами территории РФ.

Как следует из поквартирной карточки, по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.Х, зарегистрированы: с ХХХ года владелец Денисова Л.Г., сын - Денисов А.В., с ХХХ года муж - Денисов В.И..

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области Кравченко Т.В., ХХ года рождения, по Калининградской области зарегистрированной не значится, согласно сведений представленным отделом адресно-справочной работы УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кравченко Т.В. с ХХХ года зарегистривана ХХХ, ХХХ Микрорайон, д. ХХХ.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В силу требования ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно положению ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Суд считает установленным факт состоявшейся сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества истице, данная сделка не противоречит закону, однако свое право собственности на дом в органах регистрации Денисова Л.Г. своевременно не оформила, в связи с чем требование о признании за ней права собственности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как усматривается из технического паспорта на жилой дом № Х по ул. ХХХ в ХХХ, по состоянию на 06 июня 1993 года, дом имел общую площадь 52 кв.м. и жилую площадь 37,1 кв.м., данные сведения о площадях домовладения также содержатся в правоустанавливающих документах, в договоре мены.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 10 октября 2012 года, общая площадь спорного дома составляет 53,2 кв.м. и жилая площадь 37,4 кв.м., т.е. имеет место незначительное увеличение площадей.

Как пояснила в судебном заседании истица Денисова Л.Г., увеличение площади дома произошло в результате перепланировки дома, а именно в комнате площадью 14,2 кв.м. была убрана печь, в прихожей убрана кладовка, в туалете установлен унитаз, в кухне площадью 8,0 кв.м. установлена раковина.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения № 266 от 20 февраля 2013 года, выданного администрацией МО «Ладушкинский городской округ», произведенная самовольная перепланировка жилого дома № Х по ул. ХХХ в г. ХХХ включает в себя следующие работы: в жилой комнате №Х площадью 14,2 кв.м. убрана кирпичная печь, в коридоре (ранее прихожая) № Х убрана кладовка, в туалете (ранее умывальник) №3 площадью 1,3 кв.м. установлен унитаз, на кухне № 4 площадью 8,0 кв.м. установлена раковина для мытья посуды, что не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные перепланировка и переустройство квартиры направлены на улучшение условий жизни семьи истицы, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, признав за Денисовой Л.Г. право собственности на измененное в процессе перепланировки и переустройства домовладение, расположенное по адресу: Багратионовский район, г. ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой Л.Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом №Х по ул. ХХХ г. ХХХ Багратионовского района Калининградской области в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением администрации МО «Ладушкинский ГО» от 20.02.2013 года, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м.

Признать за Денисовой Л.Г., ХХХ года рождения, право собственности в порядке мены на жилой дом №Х по ул. ХХХ г. ХХХ Багратионовского района Калининградской области, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2013 года.

Судья: подпись решение не вступило

КОПИЯ ВЕРНА: в законную силу 18.03.2013 г.

Судья А.Э. Жесткова Судья: А.Э. Жесткова

Секретарь: С.В. Ильченко Секретарь: С.В. Ильченко