Кравченко Валентин Васильеивч

Дело № 12-108/2020

Мировой судья Ваянова Т.Н. №

(5-87-43/2020)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2020г. г.Феодосия, ул. Греческая, д.3-А

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя

Кравченко Валентина Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.03.2020 мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района Республики Крым, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Кравченко В.В. признан виновным в том, что он 22.12.2019г. в 00 часов 15 минут на автодороге Симферополь - Феодосия, 106 км, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. В № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движении Российской Федерации в состоянии опьянения Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Кравченко В.В. просит постановление отменить, указал, что оно противоречит фактическим обстоятельствам дела. в ходе судебного заседания он раскаялся и пояснил, что 20.12.2019г. на свадьбе у знакомого он сделал затяжку конопли. 22.12.2019г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку он недавно поставил зубные протезы, его речь показалась сотрудникам ГИБДД невнятной, он прошел медосвидетельствование и признан трезвым, сотрудники ГИБДД вернули ему документы и он уехал на своем автомобиле. Считает, что акт медицинского освидетельствования был сфабрикован. Судом не приняты во внимание показания фельдшера ФИО4, которая подтвердила тот факт, что тетра...

Показать ещё

...гидроканабионоловая кислота может быть выявлена в организме человека даже после одной затяжки от одной недели до 40 дней. Считает, что на момент остановки автомобиля он был трезв. Просил отменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание, соизмеримое с его проступком (затяжка конопли).

Срок для обжалования не пропущен.

Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенн о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 указанной статьи КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела 22.12.2019г. Кравченко В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д. 8-9); Актом медицинского освидетельствования № от 22.12.2019г.; показаниями допрошенного мировым судьей специалиста, проводившего медицицнское освидетельствование ФИО4

Достаточным основанием полагать, что Кравченко В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

Согласно пунктам 4, 5 Правил освидетельствования Кравченко В.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения в присутствии двух понятых. Данное освидетельствование Кравченко В.В. прошёл, при этом выразил согласие с результатами освидетельствования. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования Кравченко В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования в моче Кравченко В.В. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, на основании результатов исследования установлено, что Кравченко В.В. находился в состоянии опьянения. Результаты медицинского освидетельствования согласуются с пояснениями Кравченко В.В. об употреблении им марихуаны.

Таким образом, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование была соблюдена. Имеющаяся в деле видеозапись отражает все существенные моменты, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кравченко В.В., которому под расписку должностными лицами ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Доказательствам, представленным при рассмотрении дела, мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Ссылка Кравченко В.В. на неверное отражение сведений о его состоянии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не может быть принята во внимание, поскольку наличие указанных признаков устанавливается сотрудником ГИБДД на месте и подтверждается либо опровергается результатами медосвидетельствования. Медицинское освидетельствование подтвердило нахождение Кравченко В.В. в состоянии опьянения.

Факт того, что в деле отсутствуют сведения о помещении автомобиля Кравченко В.В. на штрафстоянку, также не влияет на квалификацию действий Кравченко В.В.

Достаточность доказательств, необходимых для признания виновным лица, привлекаемого к административной ответственности, определяется судом.

Мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Кравченко В.В. от административной ответственности.

Действия Кравченко В.В.. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Кравченко В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельства, исключающие ответственность Кравченко В.В., равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела и могли повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Крым от 12.03.2020г. в отношении Кравченко Валентина Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кравченко В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Гурова

Свернуть