Кравчук Даниил Денисович

Дело № 5-483/2021

УИД №-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2021 года г.Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Подберезко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кравчук Даниила Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколуоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в этот день, в 14 час. 55 мин. по адресу <адрес> был выявлен гражданин Кравчук Д.Д., который находился на остановке общественного транспорта без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования ст.31 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID 19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями».

Действия Кравчук Д.Д. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный ср...

...ок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседании Кравчук Д.Д. вину в совершении признал частично и пояснил, что действительно, в тот день находился на остановке общественного транспорта был без гигиенической маски, людей на остановке не было, к нему подъехали сотрудники полиции составили протокол, однако, когда он ознакомился с материалами настоящего дела, то узнал, что подписи в протоколе и объяснении ему не принадлежат, в связи с чем он обратился в органы прокуратуры с жалобой на действия сотрудников полиции, полагает, что его действия неверно квалифицированы и просит переквалифицировать их на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав Кравчук Д.Д., исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона №68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона №68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 №22-00-01/33-5580-2020 Губернатором Алтайского края Томенко В.П. 8 мая 2020г. был издан Указ №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания».

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Алтайском крае с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, а с 31.03.2020 действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Так пунктом 1 Указа №77 установлены следующие правила поведения гражданам, находящимся на территории Алтайского края: Гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Аналогичные требования установлены п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31.

В вину Кравчук Д.Д. вменено нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на остановке общественного транспорта, относящегося к местам массового пребывания людей, без использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Данные действия нарушают вышеприведенные требования п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кравчук Д.Д., не выполнившего правила поведения установленные для граждан в период введенного режима повышенной готовности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификация его действий по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена неправильно.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации (п.21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции №3 от 17.02.2021 г.)

То, что Кравчук Д.Д. находился ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу <адрес> на остановке общественного транспорта без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением, фотоснимком с места совершения правонарушения, рапортом полицейского ОВ ППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО8, показаниями того в судебном заседании, и Кравчук Д.Д. не оспаривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Кравчук Д.Д. установленных Указом №77 Губернатора Алтайского края, постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 «О ВВЕДЕНИИ РЕЖИМА ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ ДЛЯ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И СИЛ АЛТАЙСКОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЗАВОЗА И РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ COVID-19» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Алтайского края образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, обстоятельств, вынуждающих Кравчук Д.Д. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы об отсутствии на остановочном пункте общественного транспорта других людей, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Довод Кравчук Д.Д. о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении и объяснении ему не принадлежат, не находит своего объективного подтверждения материалами дела.

Сотрудник полиции ФИО8 в судебном заседании утверждал, что после составления протокола Кравчук Д.Д. проставил в нем свои подписи, в объяснении, написанном с его слов, тот также подписался.

Подпись Кравчук Д.Д. в протоколе и объяснении идентична с другими подписями, имеющимся в материалах дела, в том числе, в заявлении о получении паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

К тому же, факт составления протокола и обстоятельства, указанные в нем, а также в письменном объяснении, Кравчук Д.Д. не оспаривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кравчук Д.Д. правонарушения, совершения правонарушения впервые, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Кравчук Даниила Денисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Подберезко Е.А.