Кравчук Ирина Игоревна

УИД48RS0001-01-2021-004067-14 Дело № 2-3795/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Кравчук Ирине Игоревне, Кравчуку Александру Юрьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратился с иском к Кравчук И.И., Кравчук А.Ю. о взыскании долга по индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, указывая, что между истцом и ответчиком Кравчук И.И. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 620 000 руб. под 32,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, срок возврата займа до 11.12.2023. Исполнения обязательства по договору займа обеспечено поручительством ответчика Кравчука А.Ю., а также залогом транспортного средства Рено Логан. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 764 835 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 848 руб. 35 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Рено Логан, № цвет серый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопро...

...изводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 11.12.2020 года между истцом и ответчиком Кравчук И.И. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцом ответчику Кравчук И.И. предоставлены денежные средства в размере 620 000 рублей, на срок до 11.12.2023г., с процентной ставкой 32% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 11.12.2020 года № автомобиля Рено Логан, №, цвет серый и договор поручительства с Кравчуком А.Г. № от 11.12.2020.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору – платежи вносились с нарушением предусмотренных графиком платежей сроков и не в полном объеме.

В связи с этим, в соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита, однако ответчики сумму долга не возвратил, и, по состоянию на 17.06.2021г за ними числится задолженность по договору в размере 765 835 руб. 29 коп., в том числе:

- сумма основного долга 599 386 руб. 91 коп.;

- по уплате процентов за пользование займом – 59 058 руб. 48 коп.;

- по уплате неустойки – 106 389 руб. 90 коп.

Доказательств того, что по договору займа обязательства исполнены в полном объеме, ответчики не представили.

Поскольку до обращения истца в суд ответчиком не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения. Ответчики доказательств в обоснование возражений против произведенного расчета и суммы иска суду не представили.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Рено Логан, VIN Х7LLSRAHH5H007552, рег. знак М208ХА48, цвет серый, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки более 3-х месяцев.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 120 000 рублей.

Ответчик никаким образом залоговую стоимость не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 848 руб. 35 коп. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Кравчук Ирины Игоревны, Кравчук Александра Юрьевича в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму основного долга в размере 599 386 руб. 91 коп., по уплате процентов за пользование займом в размере 59и 058 руб. 48 коп., по уплате неустойки в размере 106 389 руб. 90 коп., а всего, денежные средства в размере 764 835 руб. 29 коп. в солидарном порядке, судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 8 424 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, приндлежащее Кравчук Ирине Игоревне, транспортное средство автомобиль Рено Логан, №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 120 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 29.07.2021.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> гражданское дело по иску Гельмана М. В. к Кравчук И. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 619000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей,

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Горбунов А.Б. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кравчук И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, получение почтового отправления не обеспечила, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не был...

...о ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравчук И.И. и Беляндиновым М.Н. заключен договор займа, по условиям которого Беляндинов М.Н. передал Кравчук И.И. в займ денежные средства в сумме 469 000 рублей, а Кравчук И.И. приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств по вышеприведенному договору подтверждается представленной в дело распиской.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кравчук И.И. и Ветвицким П.А. заключен договор займа, по условиям которого Ветвицкий П.А. передал Кравчук И.И. в займ денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Кравчук И.И. приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств по вышеприведенному договору подтверждается представленной в дело распиской.

На основании договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.11/22, №.11/22 право требования по договорам займа перешло к истцу.

Судом установлено, что в установленный срок ответчик денежные средства по договорам займа в полном размере не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договорам займа в сумме 619000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гельмана М. В. удовлетворить.

Взыскать с Крачук И. И. (паспорт гражданина РФ 2907 №) в пользу Гельмана М. В. (паспорт гражданина РФ 4622 №) задолженность по договорам займа в сумме 619000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9390 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько