Кравчук Лия Владимировна

Дело №2-3998/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 мая 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО 1 о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом ... в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом ... в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом ... за предоставлением в долгосрочную аренду земельного участка площадью 1000 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по .... Однако письмом Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... ей было отказано в предоставлении испрашиваемого участка со ссылкой на отсутствие проекта планировки и межевания территории и частичное нахождение земельного участка в зоне, ограниченной в использовании и предназначенной для эксплуатации инженерных коммуникаций – воздушных линий электропередач напряжением 1 кВ и выше. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим её права (создающим препятствие в осуществлении прав) на предоставление испрашиваемого земельного участка, а мотивы отказа – безосновательными, поскольку законом не предусмотрена обязательность планировки и межевания территории при разрешении вопроса о предоставлении земельных участков под строительство индивидуального жилого дома без предварительного согласования мест их размещения, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки, что соответствует цели его предоставления в аренду заявите...

...лю. Отнесение части спорного земельного участка к охранной зоне объектов электросетевого хозяйства в силу закона не препятствует строительству и размещению на нем жилого дома, поскольку наличие данной зоны предполагает лишь особые условия использования таких земельных участков и определенные ограничения при возведении жилых строений, а потому данное обстоятельство в качестве основания к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка являться не может.

Заявитель ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заявителя Ненашев М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что по аналогичным требованиям ФИО 1 ... районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое вступило в законную силу, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом ..., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по заявлению ФИО 1 о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом ... в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из копии решения ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО 1 к Министерству по управлению государственным имуществом ... о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права удовлетворены.

В связи с данным обстоятельством суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО 1 о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом ... в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО 1 о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом ... в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья С.А. Торшина

Дело № 2-786/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Ольшановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук <данные изъяты> к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Л.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных уточнений просит признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Мингосимущество) в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в долгосрочную аренду для индивидуального жилищного строительства и в порядке восстановления нарушенного права обязать последнего: принять решение о возможности предоставления ей такого земельного участка на заявленном основании, опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети «Интернет» сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>; поставить на кадастровый учет данный земельный участок, указанный на схеме, являющейся приложением к ее заявлению о предоставлении такого участка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за предоставлением в долгосрочную аренду (на 49 лет) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>. Однако письмом Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в предоставлении испра...

...шиваемого участка со ссылкой на отсутствие проекта планировки и межевания территории и частичное нахождение земельного участка в зоне, ограниченной в использовании и предназначенной для эксплуатации инженерных коммуникаций – воздушных линий электропередач напряжением 1 кВ и выше.

Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права (создающим препятствие в осуществлении прав) на предоставление испрашиваемого земельного участка, а мотивы отказа – безосновательными, поскольку законом не предусмотрена обязательность планировки и межевания территории при разрешении вопроса о предоставлении земельных участков под строительство индивидуального жилого дома без предварительного согласования мест их размещения, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки, что соответствует цели его предоставления в аренду заявителю. Отнесение части спорного земельного участка к охранной зоне объектов электросетевого хозяйства в силу закона не препятствует строительству и размещению на нем жилого дома, поскольку наличие данной зоны предполагает лишь особые условия использования таких земельных участков и определенные ограничения при возведении жилых строений, а потому данное обстоятельство в качестве основания к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка являться не может.

В судебное заседание Кравчук Л.В. не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Ненашев М.М. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что обязательность планировки и межевания территории при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрена земельным законодательством, а потому данное требование является излишним. Также Земельный кодекс РФ не относит к препятствию в выдаче подобного земельного участка наличие охранной зоны и не связывает возможность предоставления земельного участка для ИЖС с наличием или отсутствие такой зоны. Наличие охранной зоны в силу закона не влечет ограничения оборота земельного участка или его изъятие из оборота. При этом заметил, что при тех же самых исходных условиях ДД.ММ.ГГГГ Мингосимуществом был предоставлен земельный участок в указанной зоне для коммерческого использования – размещения магазина <данные изъяты>, что опровергает невозможность предоставления спорного земельного участка в пользование истца. В этой связи считает, что правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого участка истцу у ответчика не имелось, а потому принятое им отказное решение подлежит признанию незаконным, а нарушенное право истца – восстановлению заявленным способом.

Представитель ответчика по доверенности Полякова Т.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований для признания незаконным принятого в отношении истца решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку оно принято в строгом соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из сущности заявленных Кравчук Л.В. требований и характера возникших между сторонами правоотношений, из которых вытекают данные требования, настоящее дело подлежит рассмотрению в исковом порядке с особенностями, установленными главами 23,25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравчук Л.В. обратилась в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду (на 49 лет) для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> с указанием ориентировочных параметров испрашиваемого объекта и приложением картографической схемы и иных необходимых документов.

Сообщением Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении указанного земельного участка на заявленном основании Кравчук Л.В. отказано со ссылкой на невозможность формирования и последующего предоставления испрашиваемого земельного объекта.

В качестве оснований к отказу указано на отсутствие проекта планировки и межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, и нахождение его части в зоне, ограниченной в использовании и предназначенной для эксплуатации инженерных коммуникаций – воздушных линий электропередач напряжением 1 кВ и выше (л.д.13).

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком положений ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ. Правомочность ответчика в разрешении вопросов о предоставлении гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства сторонами не оспаривалась. Установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок на оспаривание решения указанного государственного органа Кравчук Л.В. соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 258 ч.4 ГПК РФ основанием для принятия решения суда о признании решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным является одновременное его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение им гражданских прав и свобод гражданина, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданами юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Статьей 30.1 ЗК РФ, предусматривающей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплено следующее.

1. Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

2. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

3. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Вышеуказанные положения закона призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм не следует обязательность проведения работ по подготовке и утверждению проекта планировки и межевания территории в рамках процедуры по предоставлению земельных участков в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Ссылка ответчика на положение статьи 24 Градостроительного кодекса Волгоградской области от 21.11.2008 № 1786-ОД, как на обоснованность отказа истцу в предоставлении испрашиваемого участка вследствие необходимости существования утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории, несостоятельна, поскольку ранее предусматривавшееся данной правовой нормой подобное ограничение ко дню обращения Кравчук Л.В. признано утратившим силу. В действующей редакции настоящей статьи подобного требования не содержится.

В этой связи, исходя из буквального толкования подлежащих применению к спорным правоотношениями правовых норм следует, что отсутствие проекта планировки территории и соответственно проектов межевания земельного участка не может являться препятствием для предоставлению Кравчук Л.В. испрашиваемого земельного участка.

Более того, согласно генеральному плану г. Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47\1112, испрашиваемый Кравчук Л.В. земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, что соответствует цели его предоставления в аренду заявителю.

Доказательств отсутствия возможности формирования в дальнейшем испрашиваемого земельного участка в отсутствие документов о планировке данной территории ответчиком не представлено.

Также суд отвергает обоснованность отказа Мингосимущества в предоставлении Кравчук Л.В. испрашиваемого земельного участка по мотиву отнесения его части к зоне ограниченного использования.

Прямого указания на невозможность предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство вследствие его нахождения в охранной зоне электросетевого хозяйства Земельный кодекс Российской Федерации не содержит. Земельное законодательство не связывает возможность предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства с наличием или отсутствие охранной зоны.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков в заявленной зоне не установлено, земли испрашиваемой территории не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте или изъятых из него, приведен в статье 27 Земельного кодекса РФ. Исходя из содержания данной нормы, наличие охранной зоны не означает ограничения оборота такого земельного участка и, тем более, не означает его изъятия из оборота.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков устанавливаются для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Подтверждено объективными данными, что указанный земельный участок действительно частично находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства – воздушных линий электропередач с распространением на него ограничений использования в соответствии с пп. 8,9,10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Вышеприведенные Правила определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в целях исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Из буквального содержания пп. 8,9,10 настоящих Правил следует, что в охранных зонах допускается строительство зданий и сооружений, в том числе жилых, при условии соблюдения определенной согласительной процедуры, подлежащей разрешению после фактического предоставления лицу земельного участка.

Таким образом, в силу закона препятствием к предоставлению для индивидуального жилищного строительства земельного участка его полное или частичное нахождение в охранной зоне электросетевого хозяйства не является.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что правовых оснований для отказа Кравчук Л.В. в признании за ней права на предоставление в долгосрочную аренду испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства у Мингосимущеста отсутствовали, а потому оспариваемое истцом решение данного органа власти подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено с нарушением требований закона и привело к нарушению прав Кравчук Л.В., создав препятствия в реализации установленного законом права на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенное препятствие к осуществлению Кравчук Л.В. предоставленных ей законом прав и свобод путем принятия решения о возможности предоставления ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в аренду на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома; опубликования в периодическом издании и на официальном сайте в сети «Интернет» сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>; проведения работ по формированию указанного Кравчук <данные изъяты> в представленной ей картографической схеме, являющейся приложением к заявлению о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, и осуществлением его государственного кадастрового учета, что соотносится с положением ст. 30.1 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравчук <данные изъяты> к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении Кравчук <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в долгосрочную аренду для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

В порядке восстановления нарушенного права Кравчук <данные изъяты> обязать Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> принять решение о возможности предоставления ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в аренду на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома; опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети «Интернет» сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>; провести работы по формированию указанного Кравчук <данные изъяты> в представленной ей картографической схеме, являющейся приложением к заявлению о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, и осуществлением его государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2013 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

Дело № 2-688/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

25 марта 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчук фио6 к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, понуждении принять решение о предоставлении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Л.В. обратилась суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка Кравчук фио7 площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, указанного на схеме, являющейся приложением к заявлению о предоставлении такого участка, незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о возможности предоставления Кравчук Л.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, указанного на схеме, являющейся приложением к заявлению о предоставлении такого участка, и выполнить все предусмотренные действующим законодательством процедуры, связанные с принятием такого решения.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно: на ДД.ММ.ГГГГ в <данные из...

...ъяты> часов <данные изъяты> минут, на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Истец Кравчук Л.В., представитель истца Кравчук Л.В. по доверенности Ненашев М.М. извещались о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились, заявления об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Из материалов дела, а именно, из искового заявления (л.д. 4-10) усматривается, что адрес истца Кравчук фио8 <адрес>.

По указанному адресу истцу направлялись заказные письма с уведомлением о времени, дате и месте судебного заседания.

О дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут представитель истца Кравчук Л.В. по доверенности Ненашев М.М. был извещен под роспись.

О дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут истец Кравчук Л.В. и его представитель по доверенности Ненашев М.М. извещены судебной повесткой.

Таким образом, истец Кравчук Л.В. его представитель по доверенности Ненашев М.М. извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кравчук фио9 к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, понуждении принять решение о предоставлении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись О.В. Матюхина