Кравчук Николай Петрович

Дело № 2-1299/2025

50RS0042-01-2025-000055-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является управляющей компанией указанного МКД. Ответчик является долевым собственником жилого помещения №, расположенного в указанном жилом доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него образовалась задолженность за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2023 г. в размере 91443,61 руб. и за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2023 г. в размере 91443,61 руб., зачесть взысканную с ответчика на основании судебного приказа сумму в размере 54660,95 руб., взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб., зачесть взысканную с ответчика на ос...

...новании судебного приказа сумму в размере 11572,22 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца по доверенности Смирнов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Верзилин Д.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 36782,66 руб. признал, не оспаривал наличие таковой задолженности перед истцом. Против зачета взысканных по судебным приказам с Кравчук Н.П. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2023 г. в размере 54660,95 руб. и за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб. не возражал. Полагал, что судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 4000 руб. и 9000 руб. соответственно.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кравчук Н.П. является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.168-173).

Управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» (л.д.14-17, 18-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности, как собственника, по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него, согласно расчета истца образовалась задолженность за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2023 г. в размере 91443,61 руб. и за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб. (л.д.10-11,12).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед управляющей компанией, однако полагал, что её размер меньше, с учетом уже взысканных сумм по судебным приказам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании и ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 г. по 28.02.2023 г. в размере 59744,06 руб., который был отменен по заявлению ответчика (л.д.124) и за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб., который был отменен по заявлению ответчика (л.д.94).

Судом установлено, что в порядке исполнения судебных приказов, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства на основании судебного приказа от 14.12.2023г. (гражданское дело № 2-2096/2023), от 27.09.2024г. (гражданское дело № 2-1628/2024), от 08.07.2024г. (гражданское дело № 2-1627/2024) в размере 54660,95руб. и 11572,22 руб. соответственно, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк (л.д.174-217).

Принимая во внимание, что судебные приказы №2-2096/2023 от 14.12.2023 г. и №2-1628/2024 от 27.09.2024 г. исполнены ответчиком частично (подлежало взысканию 91443,61 руб., а взыскано 54660,95 руб.), а также то, что судебный приказ №2-1627/2024 от 08.07.2024 г. исполнен в полном объеме, с учетом произведенных оплат по судебным приказам, суд считает возможным зачесть в счет исполнения настоящего решения суда взысканные в ходе исполнения судебного приказа от 14.12.2023г. (гражданское дело № 2-2096/2023), от 27.09.2024г. (гражданское дело № 2-1628/2024), от 08.07.2024г. (гражданское дело № 2-1627/2024) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54660,95руб. и 11572,22 руб. в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что для представления интересов в суде, между ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» и ООО «Эгида» 01.12.2024 г. был заключен договор оказания юридических услуг №ЮР/ЛИГ/ФЛ-553 (л.д.46-47). Предметом договора является оказание услуг, связанных с рассмотрением гражданско-правовых споров по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников, указанных в приложении №1 к договору. Общая цена услуг по договору составляет 155000 рублей. Согласно приложению №1 к договору, цена услуг по договору по взысканию задолженности с Кравчук Н.П. составила 30000 руб. (л.д.47 оборот). Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением от 03.12.2024 г. №25863 (л.д.48).

Размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом категории дела, объема выполненных представителем работ, выразившихся в подготовке искового заявления, участия в двух предварительных судебных заседаниях, в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением №04/23-05 совета АПМО от 27.03.2024 г., суд находит заявленные расходы в размере 30000 рублей разумными и справедливыми.

Оснований к их снижению, суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, с учетом размера исковых требований при уточнении иска, в размере 4000 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1647 рублей за подачу иска к Кравчуку Н.П. подлежит возврату из бюджета, как излишняя.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кравчука Н.П. (паспорт №) в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» (ОГРН 1135001003774, ИНН 5001094040) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 года по 31.07.2023г. в размере 91443,61 рублей, за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024г. в размере 11572,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей.

Зачесть взысканную с Кравчука Н.П. (паспорт №) на основании судебного приказа от 14.12.2023г. (гражданское дело № 2-2096/2023), от 27.09.2024г. (гражданское дело № 2-1628/2024), от 08.07.2024г. (гражданское дело № 2-1627/2024) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54660,95руб. и 11572,22 руб. в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп».

Возвратить ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» (ОГРН 1135001003774, ИНН 5001094040) государственную пошлину в размере 1647 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 25827 от 22.11.2024г. на сумму 5647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года

Судья Т.В.Казарова

Дело № 2а-871/2025 (2а-6664/2024)

50RS0042-01-2024-009826-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Кравчуку Н. П. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2022 год, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2022 год, штрафа, пени.

Из административного искового заявления и письменных пояснений усматривается, что в 2022 году Кравчуком Н.П. получен доход от отчуждения объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности менее установленного законом минимального срока владения. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год налогоплательщиком не подана.

В связи с непредставлением Кравчуком Н.П. декларации налоговым органом в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах за 2022 год. Срок проведения камеральной налоговой проверки составил 3 месяца. Инспекцией в соответствии со ст.ст. 31, 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки сформированы и направлены по адресу регистрации налогоплательщика требование о предоставлении пояснений № от 24.07.2023г., уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган № от 18.10.2023г. По результатам камеральной налоговой проверки, в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен и направлен в адрес налогоплательщика акт налоговой проверки от 01.11.2023г. №. Инспекцией сформировано и направлено по адресу регистрации налогоплательщика извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от 08.12.2023г., однако Кравчук Н.П. не явился на рассмотрение материалов налоговой проверки. В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.12.2023г. № в срок до 29.01.2024г. В соответствии с пп. 2 п. 6.1 ст. 101 НК РФ в течение 15 дней с даты окончания дополнительных мероприятий налогового контроля составлено и направлено налогоплательщику дополнение к акту № от 19.02.2024г. Кравчук Н.П. не ...

...воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ, и не предоставил в течение 15 рабочих дней возражения на дополнение к акту. Инспекция в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ направила по адресу налогоплательщика извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.04.2024г. №. По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 23.04.2024 года № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, ему начислен НДФЛ за 2022 год в размере 8 404 988 руб., начислен с учетом смягчающих обстоятельств штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ – 157 593,50 руб., штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ – 105 062,35 руб. Сумма НДФЛ за 2022 год рассчитана на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости, полученным налогоплательщиком в 2022 году от продажи недвижимости, с учетом уменьшения, произведенного МРИ ФНС № 7 по Ярославский области земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Расчет производился по каждому реализованному объекту недвижимости, находящемуся менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ следующим образом: кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 01.01 года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности * 0.7 коэффициент, установленный п. 2 ст. 214.10 НК РФ. С учетом произведенных налогоплательщиком единых налоговых платежей в сумме 22 855,31 руб. (27.08.2024г. в сумме 5 384,17 руб., 18.09.2024г. – 13 925 руб., 27.10.2024г. – 3 546,14 руб.) размер задолженности по НДФЛ за 2022 год составляет 8 382 132,69 руб. (8 404 988 руб. – 22 855,31 руб.).

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогам от 16.05.2023г. №. Поскольку налоговым органом обязанность по направлению требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования не требовалось. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кравчука Н.П., судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области просит взыскать с Кравчука Н.П. задолженность по НДФЛ за 2022 год –8 382 132,69 руб., штраф за неуплату налога в порядке предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ – 105 062,38 руб., штраф за непредставление налоговой декларации за 2022 год – 157 593,50 руб., пени – 1 509 334, 13 руб., восстановив срок на обращение с настоящим иском в суд. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска мотивировано значительным объемом документооборота, требующего дополнительного времени для формирования административного иска.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области по доверенности Муравьева В.В. в ходе судебного заседания 30.01.2025г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что за административным ответчиком числится задолженность по штрафу за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, пени. По данному факту с 18.07.2023г. была возбуждена камеральная проверка, в ходе проведения которой был составлен акт № от 01.11.2023 г., который направлен в адрес налогоплательщика 03.11.2023 г. почтой России, также в адрес налогоплательщика было направлено требование № от 24.07.2023г. о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации недвижимого имущества, подтверждающие сумму расходов. В рамках камеральной проверки проводились дополнительные мероприятия, срок проверки был продлен на 4 месяца, однако Кравчук Н.П. налоговую декларацию не предоставил. Решением № от 23.04.2024 г. административный ответчик привлечен к налоговой ответственности. Расчет НДФЛ за 2022 год был произведен с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с требованиями закона.

В последующем, представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кравчук Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении рассмотрения административного иска в связи с временной нетрудоспособностью.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание административным ответчиков не представлено, его явка в судебное заседание не была признана обязательной, в судебном заседании 30.01.2025 года административный ответчик Кравчук Н.П. позицию по заявленным требованиям изложил, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, отклоняя ходатайство административного ответчика об отложении рассмотрения дела как необоснованное, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик Кравчук Н.П. в ходе судебного заседания 30.01.2025г. не оспаривал факт не предоставления налоговой деклараций по НДФЛ за 2022 год, в связи с чем, не возражал против взыскания с него штрафа. Вместе с тем, выразил несогласие с размером налога на доходы физических лиц за 2022 год, определенном налоговым органом в размере 8 404 988 руб. Полагал, что НДФЛ за 2022 год должен быть исчислен исходя из стоимости отчужденного имущества, подтверждающей действительный доход, полученный в результате заключенных сделок, а не исходя из кадастровой стоимости объектов. Просил суд уменьшить размер пени, поскольку считает их чрезмерно завышенными.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектов недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что 12.12.2022г. Кравчук Н.П. произвел отчуждение объекта недвижимости с кадастровым № за 12 000 000 руб., № за 1 200 000 руб., № за 900 000 руб., № за 740 000 руб., № за 1 200 000 руб., № за 740 000 руб., № за 2 100 000 руб., № за 800 000 руб., № за 850 000 руб., № за 750 000 руб., № за 800 000 руб., № за 450 000 руб., № за 490 000 руб., № за 450 000 руб., № за 100 000 руб., № за 2 100 000 руб., № за 100 000 руб., № за 110 000 руб., № за 25 000 руб., № за 95 000 руб. (л.д. 70-73, 38-69).

Указанные объекты находились в собственности Кравчука Н.П. с 19.11.2019г. по 24.12.2022г. (л.д. 6-10,19-26)

Декларация по НДФЛ по соответствующей форме за 2022 год, срок предоставления которой истек 02.05.2023г., Кравчуком Н.П. в налоговый орган не представлена, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела по существу, в связи с чем 18.07.2023 года налоговым органом инициирована камеральная проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ. Налогоплательщику было предложено в течение 5 рабочих дней представить письменные пояснения, документы о полученном доходе от продажи объектов недвижимости (л.д.109-111). Указанное требование № от 24.07.2023 года было получено налогоплательщиком 15.08.2023 года.

По общим правилам, установленным ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

Согласно ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Из акта налоговой проверки № от 01.11.2023 года усматривается, что в ходе проведения камеральной проверки, осуществляемой в период 18.07.2023 года по 18.10.2023 года установлена неуплата НДФЛ за 2022 год в размере 8 404 988 руб., а также составы административных правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ. (л.д.6-10)

В силу п.5 ст. 100 НК РФ указанный акт налоговой проверки направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Из отчета об отслеживания почтового отправления ( акта налоговой проверки № от 01.11.2023 года) следует, что указанный документ налогоплательщиком не получен, 11.12.2023 года возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. (л.д.120)

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. ( ст. 100.1 НК РФ).

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Решением заместителя начальника ИФНС по г.Сергиеву Посаду от 28.12.2023 года № в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствии таковых назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, выражающееся в истребовании документов от налогоплательщика в срок до 29.01.2024 года. (л.д.117-118).

Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составил с 28.12.2023 года по 29.01.2024 года. (л.д.112)

Решением ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области от 23.04.2024г. №, Кравчук Н.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 105 062,38 руб., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 157 593,50 руб. Этим же решением ему начислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 8 404 988 руб. Сумма НДФЛ за 2022 год рассчитана налоговым органом на основе имеющихся документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2022 году, от продажи объектов недвижимости. (л.д. 19-26).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении ИФНС по г.Сергиеву Посаду порядка, предусмотренного НК РФ, для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания налога на доходы физических лиц, административный ответчик Кравчук Н.П. указывал о необходимости производить расчет НДФЛ исходя из фактической стоимости отчужденных земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что цена части отчуждаемых Кравчуком Н.П. земельных участков значительно ниже кадастровой стоимости участков. В связи с чем, применение п. 2 статьи 214.10 НК РФ в данном случае является обоснованным. Доводы административного ответчика о необходимости применения стоимости объектов недвижимости установленных договорами купли-продажи суд отклоняет как противоречащие указанной выше норме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС по г.Сергиеву Посаду верно определена налоговая база для исчисления налога равная 64 653 751,56 руб. (л.д.19-21). Административный ответчик каких либо контррасчетов налогооблагаемой базы не представил.

В соответствии со ст. 224 НК РФ размер НДФЛ определен верно:

64 653 751,56 ? (общая сумма, включая НДФЛ ? вычеты) ? 13% (ставка налога) = 8 404 987,70 руб. = 8 404 988 руб.

Согласно ч.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.5 ст. 114 НК РФ при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Размер штрафа определенный в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ ( 30 % от 8 404 988 руб.) – составит 2 521 496 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ ( 20 % от 8 404 988) составит 1 680 998 руб.

При определении размера штрафа ИФНС по г.Сергиеву Посаду в качестве смягчающих обстоятельств учтены несоразмерность деяния тяжести наказания а также, что правонарушение совершено впервые, штраф уменьшен в шестнадцать раза и составил: по п.1 ст. 119 НК РФ – 157 593,50 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ – 105 062,38 руб.

Согласно письменным пояснениям административного истца по состоянию на 29.01.2025г. в ЕНС Кравчука Н.П. отражена задолженность по НДФЛ за 2022 год в размере 8 382 132,69 руб. и 105 062,38 руб., за 2023 год – 979 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 гг. – 187 131 руб., транспортному налогу за 2020-2022гг. – 188 184,10 руб., штрафы – 157 593,50 руб., пени 3 648 943,80 руб. (л.д. 86).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

При этом законодательством о налогах, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета.

Судом установлено, что административному ответчику было направлено требование № от 16.05.2023г. об уплате транспортного налога в размере 113 984,10 руб., налога на имущество физических лиц – 62 257 руб., земельного налога – 1 097 215 руб., пени – 113 839,33 руб.; срок исполнения требования установлен до 20.06.2023г. (л.д. 28,15).

Из выписки из ЕНС усматривается, что 14.06.2024г. в ЕНС Кравчука Н.П. включена задолженность по НДФЛ за 2022 год в размере 8 404 988 руб., штраф – 157 593,50 руб.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

19.08.2024г. (в течение 7 месяцев с даты истечения срока исполнения требования № от 16.05.2023г., а также увеличения отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в связи с неуплатой исчисленных налоговых платежей и санкций по НДФЛ за 2022 год на основании решения налогового органа № от 23.04.2024г.) налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района о вынесении судебного приказа. 19.08.2024г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравчука Н.П. задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год – 105 062,38 руб., НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год три месяца – 8 403 418 руб., пени- 1 509 334,13 руб., штрафы за 2022 год – 157 593,50 руб. Определением от 24.09.2024г. судебный приказ от 19.08.2024г. был отменен по заявлению Кравчука Н.П. в связи с возражениями последнего против исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по НДФЛ за 2022 год, штрафа, пени, направлено в суд 28.11.2024г., таким образом, срок на обращение в суд с иском не нарушен.

Доказательств оплаты указанных налогов административный ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании задолженности по НДФЛ за 2022 год, штрафа в полном объеме.

Согласно ст. 75 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023г.) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (часть 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (часть 4).

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом пени по НДФЛ за 2022 год сроком уплаты 17.07.2023г., начисленных на недоимку в размере 8 404 988 руб. за период с 18.07.2023г. по 27.08.2024г. – 1 055 540,79 руб., на недоимку в размере 8 399 603,83 руб. за период с 28.08.2024г. по 18.09.2024г. – 111 714,73 руб., на недоимку в размере 8 385 678,83 руб. за период с 19.09.2024г. по 27.10.2024г. – 207 126,27 руб., на недоимку в размере 8 382 132,69 руб. за период с 28.10.2024г. по 19.11.2024г. – 134 952,34 руб., а всего 1 509 334,13 руб., поскольку он является арифметически верным: количество дней в периоде, ставка рефинансирования соответствует периодам взыскания пени. (л.д. 90).

Доводы административного ответчика о наличии оснований для уменьшения размера пени в связи с явной несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства судом отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям неприменима.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 75 НК РФ) не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, в соответствии со ст. 114 КАС РФ сумма государственной пошлины в размере 87 539 руб., рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.45, 48 НК РФ, ст.ст.150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Кравчуку Н. П. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2022 год, штрафа, пени удовлетворить.

Взыскать с Кравчука Н. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области задолженность по НДФЛ за 2022 год– 8 382 132,69 руб., штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год – 157 593,50 руб., штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ - 105 062,38 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2022 год за период с 18.07.2023 года по 19.11.2024 года – 1 509 334,13 руб.

Взыскать с Кравчука Н. П. государственную пошлину в сумме 87 539 рублей в доход Сергиево-Посадского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Дело № 2а-982/2025

УИД 50RS0042-01-2024-010072-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере 53802,10 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 62226 руб., земельному налогу за 2020 г. в размере 1095990 руб., ссылаясь на то, что Кравчуку Н.П. были начислены налоги за 2020 г. и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и направлено административному ответчику требование №, которое не исполнено. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье с заявлением о принятии судебного приказа в отношении Кравчука Н.П., судебный приказ был вынесен, однако впоследствии отменен в связи с возражениями административного ответчика. Задолженность погашена частично. Налоговый орган неоднократно обращался в Сергиево-Посадский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кравчука Н.П. задолженности по налогам, однако оно возвращалось для устранения недостатков. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду просила взыскать с Кравчука Н.П. задолженнос...

...ть по транспортному налогу за 2020 г. в размере 53802,10 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 62226 руб., земельному налогу за 2020 г. в размере 1095990 руб., восстановив пропущенный срок на подачу административного иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят к производству суда, делу присвоен №

Также ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021-2022 гг. в размере 2200295 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 гг. в размере 124874 руб., транспортному налогу за 2022 г. в размере 65935 руб., пени в размере 29783,90 руб., ссылаясь на то, что Кравчуку Н.П. были начислены налоги за 2021-2022 гг. и направлены налоговые уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС Кравчука Н.П. налоговым органом сформировано и направлено административному ответчику требование, в которое не вошла задолженность по налогам за 2021-2022 гг. Выставление дополнительных требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законом не предусмотрено. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье с заявлением о принятии судебного приказа в отношении Кравчука Н.П., судебный приказ был вынесен, однако впоследствии отменен в связи с возражениями административного ответчика. Налоговый орган неоднократно обращался в Сергиево-Посадский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кравчука Н.П. задолженности по налогам, однако оно возвращалось для устранения недостатков. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду просила взыскать с Кравчука Н.П. задолженность по земельному налогу за 2021-2022 гг. в размере 2200295 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 гг. в размере 124874 руб., транспортному налогу за 2022 г. в размере 65935 руб., пени в размере 29783,90 руб., восстановив пропущенный срок на подачу административного иска в суд.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело, которому присвоен номер №

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 г. в размере 597 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 31 руб., транспортному налогу за 2021 г. в размере 60182 руб., пени в размере 193472,89 руб., ссылаясь на то, что Кравчуку Н.П. были начислены указанные налоги и направлено налоговое уведомление. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС Кравчука Н.П. налоговым органом сформировано и направлено административному ответчику требование, в которое не вошла задолженность по налогам за 2021-2022 гг. Выставление дополнительных требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законом не предусмотрено. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье с заявлением о принятии судебного приказа в отношении Кравчука Н.П., судебный приказ был вынесен, однако впоследствии отменен в связи с возражениями административного ответчика. Налоговый орган неоднократно обращался в Сергиево-Посадский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кравчука Н.П. задолженности по налогам, однако оно возвращалось для устранения недостатков. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду просила взыскать с Кравчука Н.П. задолженность по земельному налогу за 2021 г. в размере 597 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 31 руб., транспортному налогу за 2021 г. в размере 60182 руб., пени в размере 193472,89 руб., восстановив пропущенный срок на подачу административного иска в суд.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело, которому присвоен номер №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и № объединены в одно производство для рассмотрения в административном деле №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и № объединены в одно производство для рассмотрения в административном деле №

Представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Минчевой А.Н. имеются пояснения, согласно которым Межрайонная ИФНС № по Ярославской области сделала перерасчет налога на имущество и земельного налога за 2020-2021 гг. в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Кравчуку Н.П., в результате произведено уменьшение налогов. На ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по НДФЛ за 2022-2023 гг. в размере 8488174,07 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 гг. в размере 187131 руб., транспортному налогу за 2020-2023 гг. в размере 188184,10 руб., земельному налогу за 2015, 2020-2023 гг. в размере 3299720 руб., штрафам в размере 157593,50 руб., пеням в размере 4087860,34 руб.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Кравчук Н.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части взыскания транспортного налога, в остальном возражал, т.к. кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся в его собственности, с 2020 г. была уменьшена, о чем ему направлялось уведомление МИФНС № по Ярославской области, считал, что ИФНС России по г.Сергиеву Посаду произвела начисление налогов без учета изменений. Указал, что налоговый орган пропустил срок для взыскания с него указанной задолженности.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также материалы дел №, № мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения согласно ст.401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.390, ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговые ставки в соответствии с ч.1 ст.394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п.5 ст.48 НК РФ).

Установлено, что Кравчук Н.П. являлся собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- жилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- производственного сооружения с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- производственного сооружения с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- производственного сооружения с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружения с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также он являлся собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>, 2013 года выпуска, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, 2020 года выпуска, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 г. в размере 55050 руб., земельного налога за 2020 г. в размере 1429212 руб., налога на имущество за 2020 г. в размере 304222 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 г. в размере 60182 руб., земельного налога за 2021 г. в размере 1572810 руб., налога на имущество за 2021 г. в размере 318905 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате с учетом перерасчета земельного налога, налога на имущество за 2021 г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2022 г. в размере 65935 руб., земельного налога за 2022 г. в размере 1100438 руб., налога на имущество за 2022 г. в размере 62454 руб.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес Кравчука Н.П. налоговым органом были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 55050 руб., налогу на имущество в размере 304222 руб., земельному налогу в размере 1428867 руб., 345,49 руб., пени в размере 6258,49 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 60182 руб., налогу на имущество в размере 318905 руб., земельному налогу в размере 459 руб., 597 руб., 1571754 руб., пени в размере 6343,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 113984,10 руб., налогу на имущество в размере 62257 руб., земельному налогу в размере 1225 руб., 1095990 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок требования административным ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье с заявлением о принятии судебного приказа в отношении Кравчука Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кравчука Н.П. в пользу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду задолженности за 2019-2020 гг. по транспортному налогу в размере 55000 руб., пени в размере 192,68 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 304122 руб., пени в размере 1075,63 руб., земельному налогу в размере 1428767 руб., пени в размере 5213,24 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями административного ответчика против его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности Кравчука Н.П. в размере 1465018,80 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье с заявлением о принятии судебного приказа в отношении Кравчука Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был принят судебный приказ № о взыскании с Кравчука Н.П. в пользу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу за 2021 г. в размере 60810 руб., пени в размере 193472,89 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями административного ответчика против его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был принят судебный приказ № о взыскании с Кравчука Н.П. в пользу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 2391104 руб., пени в размере 29783,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями административного ответчика против его исполнения.

Административные исковые заявления направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд с административными исками нарушен.

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на потери бюджета и значительный объем документооборота.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Установлено, что ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обращалась в суд с административными исковыми требованиями в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ (М-6761/2022), ДД.ММ.ГГГГ (М-3315/2023), ДД.ММ.ГГГГ (М-1107/2024), ДД.ММ.ГГГГ (М-1805/2024), ДД.ММ.ГГГГ (М-2328/2024), ДД.ММ.ГГГГ (М-3095/2024), ДД.ММ.ГГГГ (М-4828/2024), ДД.ММ.ГГГГ (М-5413/2024), однако административные исковые заявления были оставлены без движения, а затем возвращены для устранения недостатков.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока суд учитывает указанные выше обстоятельства, которые бесспорно свидетельствуют о совершении административным истцом последовательных действий, направленных на взыскание образовавшейся задолженности, что при неправомерном бездействии налогоплательщика, у которого отсутствует право распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно расчету ИФНС России по г.Сергиеву Посаду на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения за Кравчуком Н.П. числится задолженность по:

- налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 62226 руб., за 2021 год в размере 62451 руб., за 2022 год в размере 62454 руб.;

- земельному налогу за 2020 год в размере 1095990 руб., за 2021 год в размере 1100454 руб., за 2022 год в размере 1100438 руб.,

- транспортному налогу за 2020 год в размере 53802,10 руб., за 2021 г. в размере 60182 руб., за 2022 год в размере 65935 руб.,

- пени на совокупную обязанность ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193472,89 руб.,

- пени на совокупную обязанность ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29783,90 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается. Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о неверном расчете административным истцом налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2020-2022 гг. опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе карточками расчетов с бюджетом, уведомлениями о перерасчете налогов.

При таких обстоятельствах требования ИФНС России по г.Сергиеву Посаду подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с Кравчука Н.П. в доход Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 51210 руб.

Руководствуясь ст.ст.45, 48 НК РФ, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Кравчука Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., ИНН №, в пользу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области задолженность:

- по налогу на имущество за 2020 год в размере 62226 руб., за 2021 год в размере 62451 руб., за 2022 год в размере 62454 руб.,

- по земельному налогу за 2020 год в размере 1095990 руб., за 2021год в размере 1100454 руб., за 2022 год в размере 1100438 руб.,

- по транспортному налогу за 2020 год в размере 53802,10 руб., за 2021 г. в размере 60182 руб., за 2022 год в размере 65935 руб.,

- пени на совокупную обязанность ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193472,89 руб.,

- пени на совокупную обязанность ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29783,90 руб.

а всего взыскать 3887188 (три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Кравчука Н.П. в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 51210 (пятьдесят одну тысячу двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 21.04.2025 года.

Судья Н.В. Андреева

РЕШЕНИЕ

город Ноябрьск 9 ноября 2010 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кравчук Николая Петровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск Оляхинова В.М. от 12 октября 2010 года Кравчук Н.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, выразившееся в том, что 2 октября 2010 года Кравчук Н.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кравчук Н.П. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Гараев Р.В. на жалобе настаивал, Привел доводы, изложенные в жалобе. Указывал на то обстоятельство, что Кравчук Н.П. не находился в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела составлены с нарушением законодательства и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение пр...

...ава управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Факт управления транспортным средством 2 октября 2010 года заявителем не оспаривается.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кравчук Н.П. 2 октября 2010 года в 00 часов 43 минуты находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Кравчук Н.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - - Alcotest 7410 Plus, заводской номер прибора ARZB 0249, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА 012370 от 2 октября 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кравчук Н.П. составила 4,15 промилле (л.д. 5).

Кравчук Н.П. согласился с результатами освидетельствования.

Факт управления Кравчук Н.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), объяснениями Кравчук Н.П..

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Кравчук Н.П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кравчук Н.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Кравчук Н.П. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кравчук Николая Петровича оставить без изменения, а жалобу Кравчук Николая Петровича без удовлетворения.

Судья: Т.Н. Габова

КОПИЯ Дело № 2а-1500/2022

УИД 50RS0042-01-2022-001198-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Кравчуку Н. П. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Кравчуку Н.П. о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам, пени за 2019 год.

Из административного искового заявления усматривается, что Кравчук Н.П. является собственником строений и земельных участков, в связи с чем плательщиком земельного и имущественного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ему было направлено требование № 26232 со сроком уплаты задолженности до 21.01.2021 г., которое не исполнено. ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области просит взыскать с Кравчука Н.П. задолженность по земельному налогу в границах городских округов – 104 900 руб., пени -306,09 руб. и пени по земельному налогу в границах сельских поселений- 0,78 руб., по налогу на имущество в границах городских округов – 19 900 руб., пени – 68,25 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим о...

...бразом.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против взыскании заложенности в указанных суммах, полагая расчет неверным, поскольку считает завышенной кадастровую стоимость земельных участков. При этом пояснил, что требование об уплате налогов получал, частично оплачивал, расчет представленный истцом не оспаривал. Также пояснил, что с иском об оспаривании кадастровой стоимости в суд не обращался. Полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кравчук Н.П. является собственником семнадцати иных строений, расположенных на <адрес>.

Кроме того Кравчук Н.П. является собственников земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 59619739 от 01.09.2020 года, согласно которому Кравчук Н.П. в срок до 01.12.2020 года обязан к уплате имущественного налога на иные строения в размере 24 232 руб. и земельного налога в размере 109 224 (л.д.22-25).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов начислены пени за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 года по земельному налогу в границах городских поселений в размере 306,70 руб., по земельному налогу в границах сельских поселений -1,07 руб., по имущественному налогу в границах городских поселений за тот же период в размере 68,66 руб. (л.д.27-28)

В адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № 26232 по состоянию на 22.12.2020 г., согласно которому Кравчук Н.П. должен был уплатить задолженность по налогам и пени за 2019 г. до 21.01.2021 г (л.д.19).

В судебном заседании административным ответчиком не оспаривался факт получения налогового требования.

Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно карточке расчетов с бюджетом произведена оплата по налогу на имущество физических лиц за 2019 год -09.11.2021 года в размере 3000 руб.,27.12.2021 года -100 руб.; по земельному налогу за 2019 год - 30.08.2021 года в размере 1 248 руб., 09.11.2021 -2 000 руб., 27.12.2021 -100 руб.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма задолженности по земельному налогу в границах городских поселений составляет 104 900 руб., пени -306,09 руб., пени по земельному налогу в границах сельских поселений- 0,78 руб., по налогу на имущество в границах городских округов – 19 900 руб., пени – 68,25 руб.

Административный ответчик сумму задолженности не оспаривал.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Согласно положений ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Ст. 390-391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Срок исполнения последнего требования №26232 по состоянию на 22.12.2020 г. установлен до 21.12.2021 г. ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обращалось с заявлением к мировому судье 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района о выдаче судебного приказа 10.08.2021 года. 13.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравчука Н.П. задолженности по налогам. Определением от 23.08.2021 года судебный приказ от 13.08.2021 г. по требованию ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании недоимки по налогу, пени с Кравчука Н.П. был отменен, по заявлению последнего с возражениями против его исполнения. Административное исковое заявление направлено в суд 09.02.2022 г., т.е. в установленный законом срок.

При этом доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу. Суд считает, с учетом изложенного, что срок на обращение в суд с иском не нарушен.

Административные истец просил взыскать с Кравчука Н.П. задолженность за 2019 год по земельному налогу в границах городских поселений составляет 104 900 руб., пени -306,09 руб., пени по земельному налогу в границах сельских поселений- 0,78 руб., по налогу на имущество в границах городских округов – 19 900 руб., пени – 68,25 руб.

Доказательств исполнения требования в части задолженности по земельному и имущественному налогу за 2019 год в указанном размере административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании с Кравчука Н.П. задолженности налогам и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с Кравчука Н.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 704 руб.

Руководствуясь ст.ст.45, 48 НК РФ, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Кравчуку Н. П. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Кравчука Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. дг. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области задолженность за 2019 год по налогу на имущество в границах городских округов – 19 900 руб., пени за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 года – 68,25 руб.4 земельный налог в границах городских поселений в размере 104 900 руб., пени за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 года в размере 306,09 руб., пени по земельному налогу в границах сельских поселений в размере 0,78 руб.

Взыскать с Кравчука Н. П. государственную пошлину в сумме 3 704 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Т.А. Базылева