Кравчуновский Анатолий Анатольевич

24RS0№-27

������������������������������������������������������������������������������������������������

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258320 рублей 70 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика расходы также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783 рубля 21 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258320 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 227047,68 рублей; просроченные проценты – 10455,58 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 9422,32 рублей;...

... неустойка на просроченные проценты – 601,75 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 100,07 рублей; иные комиссии – 1770 рублей.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением стороне истца копии решения, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен(путем акцептованного заявления оферты) кредитный договор № по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 9195,08 руб.(п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения ответчиком кредитных средств в сумме 350000 рублей подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(ссуде и процентам) возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258320 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 227047,68 рублей; просроченные проценты – 10455,58 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 9422,32 рублей; неустойка на просроченные проценты – 601,75 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 100,07 рублей; иные комиссии – 1770 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и выписке по счету, отражающей операции по кредиту.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не заявлено, собственного расчета не представленно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита, части кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью боле чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, в силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного договора, ввиду не исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, истец имеет право требовать возврата долга ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме.

Оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 5783 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии 0408 №) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН 4401116480) денежные средства в сумме 264103(двести шестьдесят четыре тысячи сто три) рубля 91 копейку, из которой: сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258320 рублей 70 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

24RS0042-01-2018-000089-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. с. Партизанское

Судья Партизанского районного суда Красноярского края Гиль П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Голодановой Светланы Николаевны к Администрации Партизанского района Красноярского края, ООО «Ритм» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

В производстве Партизанского районного суда находится указанное выше гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявлен письменный отказ от иска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражает против прекращения дела в связи с отказом от иска.

Иные лица, участвующие в деле извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств в суд не поступило, на основании ч.3,ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска суд считает возможным принять, так как отказ заявлен представителем истца по доверенности, право на отказ от иска предусм...

...отрено в доверенности, отказ от иска заявлен добровольно, прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы истца или каких-либо иных лиц.

Положения ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении об отказе от заявления.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Голодановой Светланы Николаевны к Администрации Партизанского района Красноярского края, ООО «Ритм» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок через Партизанский районный суд в Красноярский краевой суд.

Судья: П.И. Гиль