Кравцов Артем Альбертович

Дело № (№) УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 16 января 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Швецова Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным иском, просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 660 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 12 рублей, пени в размере 0,1 рублей; всего 672,1 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и 2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд ...

...с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены следующие требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 672 рублей, пени в размере 188,12 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ (истечение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования) и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть отменено Дзержинским городским судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят новые доказательства, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна

Судья

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кравцову А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Кравцова А.А. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 02.04.2013г. в размере 311546,09 руб., в том числе: 245393,10 руб. основной долг; 19976,99 руб. проценты; 46176,00 руб. начисленные неустойки; 0,00 руб. комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. несанкционированный перерасход. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315,46 руб.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых пояснил, что истец в исковом заявлении просит взыскать с него начисленные неустойки в размере 46176 руб. С данными требованиями не согласен по следующим основаниям: согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредита, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должн...

...ика в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Неустойка по кредитным договором составляет 0,5% в день т.е. 180% годовых, что существенно (более чем в 10 раз) превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.04.2013г. ОАО «Альфа-Банк» и Кравцов А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 277200,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих Условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 30.11.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 277200,00 руб., проценты за пользование кредитом 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 7400,00 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Кравцов А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Кравцова А.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 311546,09 руб., а именно:

Просроченный основной долг 245393,10 руб.;

Начисленные проценты 19976,99 руб.;

Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

Штрафы и неустойки 46176,00 руб.;

Несанкционированный перерасход 0,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика Кравцова А.А. просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № от 02.04.2013г.в размере 245393,10 руб. сумма основного долга и процентов в размере 19976,99 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 46176,00 руб.

Ответчиком представлены возражения, в которых он просит в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ. Считает, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки до 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5893,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк»- удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова А.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк»сумму основного долга по соглашению о кредитовании № от 02.04.2013г. в размере 245393,10 руб.; сумму начисленных процентов в размере 19976,99 руб.; сумму начисленной неустойки в размере 4000 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5893,70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна.

Председательствующий:

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кравцову А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012г. и взыскать в его пользу с Кравцова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012г. в размере 354443 руб. 70 коп., из которых: 6879 руб. 64 коп. неустойка, 32562 руб. 90 коп. просроченные проценты, 315001 руб. 16 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10744 руб. 44 коп., а всего 365188 руб. 14 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредита, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организа...

...циями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кравцовым А.А. 25.05.2012г. заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.1 указанного договора Кравцову А.А. был выдан кредит в размере 417000 руб. на срок по 25.05.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 25.05.2012г. Кравцов А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 25.05.2012г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от 25.05.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 25.05.2012г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 25.05.2012г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от 25.05.2012г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.05.2012г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 15.10.2014г. составляет 354443 руб. 70 коп., из которых:

6879 руб. 64 коп. неустойка,

32562 руб. 90 коп. просроченные проценты,

315001 руб. 16 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 15.10.2014г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 25.05.2012г. идосрочном взыскании с ответчика Кравцова А.А. суммы основного долга по кредитному договору № от 25.05.2012г.в размере 315001 руб. 16 коп. и процентов в размере 32562 руб. 90 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6879 руб. 64 коп.

Ответчиком представлены возражения, в которых он просит в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ. Считает, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки до 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6695,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кравцова А.А. неустойку в размере 2000 руб., просроченные проценты в размере 32562 руб. 90 коп., просроченный основной долг в размере 315001 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6695,64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна.

Председательствующий: