Кравцов Валерий Фёдорович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 29 декабря 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бровко И.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Зайцевой С.В., Волощенко В.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – заместителя Нижнеудинского транспортного прокурора Добренова И.А.,

подсудимого Кравцова В.Ф.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Бабака В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-62/2015 в отношении:

Кравцова В.Ф., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.194, ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов В.Ф. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные товары и ресурсы в крупном размере, а также уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере.

Преступления совершены Кравцовым В.Ф. при следующих обстоятельствах:

1 июля 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новолеспром» (далее ООО «Новолеспром»), Россия, зарегистрированным 28 июня 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющим основной государственный регистрационный номер "номер обезличен", в лице директора Кравцова В.Ф. (Россия), выступившим в качестве «Продавца» и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тянь Жэнь» в лице директора Ц. (Китай) выступившей в качестве «Покупателя», был заключен внешнеторговый контракт № на приобретение Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тянь Жэ...

Показать ещё

...нь» (Китай) у ООО «Новолеспром» 133 000 м? круглого леса и пиломатериалов хвойных пород на условиях DAF Забайкальск (Инкотермс 2000), означающих, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны.

1 июля 2005 года по указанному контракту в Иркутском отделении № 8586 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, был оформлен паспорт сделки "номер обезличен".

В неустановленное время, но не позднее 7 сентября 2012 года, в неустановленном месте у директора ООО «Новолеспром» Кравцова В.Ф., действующего на основании решения от 22 июня 2005 года единственного участника ООО «Новолеспром» Кравцова В.Ф. о назначении Кравцова В.Ф. на должность директора ООО «Новолеспром», одним из видов деятельности которого, среди прочих, является торговля лесоматериалами и которое является участником внешнеэкономической деятельности, имевшего в распоряжении круглый лес хвойных пород- пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в количестве не менее 4819 м?, классифицированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза как «№», «№» и относящийся к товару, включенному в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами- членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утверждённый решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года № 134 «О нормативных правовых актах в области тарифного регулирования» (в редакции решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 сентября 2012 года № 169), приобретенного им при неустановленных обстоятельствах, и имевшего намерения экспортировать указанный товар за пределы Российской Федерации в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № от 1 июля 2005 года, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере.

7 сентября 2012 года, в период времени с 9 до 18 часов, директор ООО «Новолеспром», одним из видов деятельности которого, среди прочих, является торговля лесоматериалами и которое является участником внешнеторговой деятельности, Кравцов В.Ф., действуя умышленно, реализуя умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, желая извлечь для себя материальную выгоду имея корыстные побуждения, действуя в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № от 1 июля 2005 года, преследуя цель незаконного обогащения за счет уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, осознавая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 2012 года № 756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств- участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», ставка вывозной таможенной пошлины на товар, классифицированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза как «№», «№», то есть круглый лес хвойных пород- пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) составляет 80% таможенной стоимости, но не менее <данные изъяты> евро за 1 м?, однако при наличии лицензии, выданной компетентным органом, ставка вывозной таможенной пошлины на указанные товары составляет 15% от таможенной стоимости, обратился с заявлением о выдаче разовой лицензии на экспорт товара в уполномоченный орган- отделение в Иркутской области Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району (далее Минпромторг России), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, представил заверенную копию внешнеторгового контракта № от 1 июля 2005 года, а также в нарушение п.6 ч.3 ст. 3 Соглашения от 9 июня 2009 года между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», согласно которому для оформления лицензии заявителем в уполномоченный орган предоставляются иные документы, если они определены решением Комиссии Таможенного союза, на основании которого введено лицензирование данного товара, в нарушение п. 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств- участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза ( далее- Правила), утвержденные постановлением Правительства от 30 июля 2012 года № 779, согласно которому использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом Российской федерации, в нарушение п.10 Правил, согласно которому лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами, в нарушение п. 12 Правил, согласно которому для оформления лицензии заявителем предоставляются, среди прочих, копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка, для получения разовой лицензии, в уполномоченный орган- Минпромторг России предоставил подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Новолеспром» в лице директора Кравцова В.Ф., выступающего как покупатель с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма» «Лесинвест» (далее ООО «Фирма» «Лесинвест») в лице директора Г., выступающего как «Продавец»- с другой, согласно которому предметом договора являются пиловочник хвойных пород -сосна) ГОСТ 9463-88 общим объемом 4819 м.?

24 сентября 2012 года, в период времени с 09 до 18 часов в помещении Минпромторга России, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Кравцов В.Ф. получил разовые лицензии:

№ от 24 сентября 2012 года, предоставляющую право на экспорт товара код по "номер обезличен"(Pinus silvestris L) по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара в количестве <данные изъяты> м.?

№ от 24 сентября 2012 года, предоставляющую право на экспорт товара код по "номер обезличен" (Pinus silvestris L) по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара в количестве <данные изъяты> м.?

После этого, в неустановленное время, но не позднее 3 октября 2012 года, директор ООО «Новолеспром» Кравцов В.Ф., реализуя умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, желая извлечь для себя материальную выгоду и имея корыстные побуждения, являясь в соответствии со ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) плательщиком таможенных пошлин, налогов, имея возникшую в соответствии со ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, осознавая, что обязан уплатить вывозную таможенную пошлину в размере 80% таможенной стоимости товара, но не менее <данные изъяты> евро за 1 куб.м., желая извлечь имущественную выгоду для себя в результате уплаты вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости товара, осознавая противоправность своих действий и желая этого, предоставил специалисту по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., состоявшей в трудовых отношениях с ООО «Новолеспром» и не осведомленной об его противоправных действиях, для последующего таможенного декларирования необходимые документы, в том числе внешнеэкономический контракт № от 1 июля 2005 года, а также разовые лицензии № от 24 сентября 2012 года и № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара "номер обезличен" от 20 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Новолеспром» и ООО «Фирма «Лесинвест».

После чего, 3 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> была подана декларация на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-№, в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара были указаны лицензии № от 24 сентября 2012 года и № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> применительно к каждой лицензии;

8 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме 81,330 м.? по декларации на товар № № был вывезен за пределы Таможенного союза.

5 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> была подана декларация на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-№, в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара "номер обезличен" от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей;

12 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар № № был вывезен за пределы Таможенного союза.

8 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> была подана декларация на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-№, в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

-<данные изъяты>, в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензии № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара "номер обезличен" от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

-<данные изъяты>, в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензии № от 24 сентября 2012 года, № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара "номер обезличен" от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> применительно к каждой лицензии;

В период с 14 по 22 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларациям на товар № №, <данные изъяты> <данные изъяты> был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

9 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> была подана декларация на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензии № от 24 сентября 2012 года, № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> применительно к каждой лицензии;

14 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

10 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара были указаны лицензии № от 24 сентября 2012 года, № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> применительно к каждой лицензии;

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

19 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларациям на товар "номер обезличен" "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

11 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

В период с 21 по 22 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларациям на товар "номер обезличен", "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

12 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

В период с 19 по 27 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларациям на товар "номер обезличен", "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

15 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

22 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме 499, 760 м.? по декларациям на товар "номер обезличен", "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

16 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

В период с 22 октября по 4 ноября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

17 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

22 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

18 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара были указаны лицензии № и № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> применительно к каждой лицензии;

26 октября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

22 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара были указаны лицензии № и № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> применительно к каждой лицензии;

В период с 31 октября по 1 ноября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

25 октября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара были указаны лицензии № и № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> применительно к каждой лицензии;

14 ноября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

6 ноября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

14 ноября 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар "номер обезличен", "номер обезличен", был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

22 ноября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-"номер обезличен", в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

1 декабря 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

23 ноября 2012 года, в период времени с 08 до 19 часов специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были поданы декларации на товар, в связи с чем, в соответствии со ст. 124 ТК ТС у ООО «Новолеспром» возникла обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80% таможенной стоимости товара:

-<данные изъяты>, в которой в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 47 в нарушение п.п. 1 п.6 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о ставке таможенной пошлины, была указана ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости; в графах 31,44 указан внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС, согласно которому в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о производителе товара была указана лицензия № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, в результате чего была незаконно уплачена таможенная пошлина в размере 15% таможенной стоимости товара в сумме <данные изъяты>;

1 декабря 2012 года товар-пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в общем объеме <данные изъяты> м.? по декларации на товар "номер обезличен" был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

В результате умышленных преступных действий директора ООО «Новолеспром» Кравцова В.Ф. общая сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с организации по декларациям на товар <данные изъяты> составила <данные изъяты> (девять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 21 копейку), что является крупным размером. Кроме того, 1 июля 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новолеспром» (д

Кроме того, 1 июля 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новолеспром» (далее ООО «Новолеспром»), Россия, зарегистрированным 28 июня 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющим основной государственный регистрационный номер "номер обезличен", в лице директора Кравцова В.Ф. (Россия), выступившим в качестве «Продавца» и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тянь Жэнь» в лице директора Ц. (Китай) выступившей в качестве «Покупателя», был заключен внешнеторговый контракт № на приобретение Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тянь Жэнь» (Китай) у ООО «Новолеспром» <данные изъяты> м? круглого леса и пиломатериалов хвойных пород на условиях DAF Забайкальск (Инкотермс 2000), означающих, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны.

1 июля 2005 года по указанному контракту в Иркутском отделении № 8586 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, был оформлен паспорт сделки "номер обезличен".

В неустановленное время, но не позднее 7 сентября 2012 года, в неустановленном месте у директора ООО «Новолеспром» Кравцова В.Ф., действующего на основании решения от 22 июня 2005 года единственного участника ООО «Новолеспром» Кравцова В.Ф. о назначении Кравцова В.Ф. на должность директора ООО «Новолеспром», одним из видов деятельности которого, среди прочих, является торговля лесоматериалами и которое является участником внешнеэкономической деятельности, имевшего в распоряжении круглый лес хвойных пород- пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в количестве не менее <данные изъяты> м?, классифицированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза как «№», «№» и относящийся к товару, включенному в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами- членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утверждённый решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года № 134 «О нормативных правовых актах в области тарифного регулирования» (в редакции решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 сентября 2012 года № 169), приобретенного им при неустановленных обстоятельствах, и имевшего намерения экспортировать указанный товар за пределы Российской Федерации в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № от 1 июля 2005 года, принял решение об экспорте указанного товара за пределы Российской Федерации путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

7 сентября 2012 года, в период времени с 9 до 18 часов, Кравцов В.Ф., действуя умышленно, реализуя умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, желая извлечь для себя материальную выгоду имея корыстные побуждения, действуя в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № от 1 июля 2005 года, преследуя цель незаконного обогащения за счет уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, будучи директором ООО «Новолеспром», одним из основных видов деятельности которого, среди прочих, является торговля лесоматериалами и которое является участником внешнеторговой деятельности, осознавая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 2012 года № 756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств- участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», ставка вывозной таможенной пошлины на товар, классифицированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза как «№», «№», то есть круглый лес хвойных пород- пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) составляет 80% таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 м?, однако при наличии лицензии, выданной компетентным органом, ставка вывозной таможенной пошлины на указанные товары составляет 15% от таможенной стоимости, обратился с заявлением о выдаче разовой лицензии на экспорт товара в уполномоченный орган- отделение в Иркутской области Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району (далее Минпромторг России), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, представил заверенную копию внешнеторгового контракта № от 1 июля 2005 года, а также в нарушение п.6 ч.3 ст. 3 Соглашения от 9 июня 2009 года между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», согласно которому для оформления лицензии заявителем в уполномоченный орган предоставляются иные документы, если они определены решением Комиссии Таможенного союза, на основании которого введено лицензирование данного товара, в нарушение п. 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств- участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза ( далее- Правила), утвержденные постановлением Правительства от 30 июля 2012 года № 779, согласно которому использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом Российской федерации, в нарушение п.10 Правил, согласно которому лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами, в нарушение п. 12 Правил, согласно которому для оформления лицензии заявителем предоставляются, среди прочих, копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка, для получения разовой лицензии, в уполномоченный орган- Минпромторг России предоставил подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Новолеспром» в лице директора Кравцова В.Ф., выступающего как покупатель с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма» «Лесинвест» (далее ООО «Фирма» «Лесинвест») в лице директора Г., выступающего как «Продавец»- с другой, согласно которому предметом договора являются пиловочник хвойных пород -сосна ГОСТ 9463-88 общим объемом 4819 м.?

24 сентября 2012 года, в период времени с 09 до 18 часов в помещении Минпромторга России, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Кравцов В.Ф. получил разовые лицензии:

№ от 24 сентября 2012 года, предоставляющую право на экспорт товара код по ЕТН ВЭД №(Pinus silvestris L) по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара в количестве <данные изъяты> м.?

№ от 24 сентября 2012 года, предоставляющую право на экспорт товара код по ЕТН ВЭД № (Pinus silvestris L) по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара в количестве <данные изъяты> м.?

29 сентября 2012 года вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление Правительства Российской Федерации № 923), согласно которому товар, классифицированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС как «"номер обезличен"», «"номер обезличен"» включен в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В неустановленное время у директора ООО «Новолеспром» Кравцова В.Ф., действующего на основании Устава предприятия, одним из основных видов деятельности которого, среди прочего, является оптовая торговля лесоматериалами и которое является участником внешнеэкономической деятельности, достоверно знавшего о вступлении в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», имевшего в распоряжении круглый лес хвойных пород- пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L) в количестве не менее 4819 м.? и намеревавшегося экспортировать указанный товар за пределы Российской Федерации в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № от 1 июля 2005 года, возник преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕВРАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

После этого, в неустановленное время, но не позднее 3 октября 2012 года, Кравцов В.Ф., являясь директором ООО «Новолеспром», в нарушение п. 8,9 ч.2 ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза, в соответствии с которыми в декларации на товары указываются основные сведения о соблюдении ограничений и о производителе товаров; в нарушение п. 2,5 ч.1 ст. 183 Таможенного кодекса таможенного Союза, в соответствии с которым подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, действуя умышленно, сознавая, что перемещаемый товар фактически имеет иной источник приобретения, чем указанный в ДТ, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду в результате недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, предоставил специалисту по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., состоявшей в трудовых отношениях с ООО «Новолеспром» и не осведомленной об его противоправных действиях, для последующего таможенного декларирования необходимые документы, в том числе внешнеэкономический контракт № от 1 июля 2005 года, а также разовые лицензии № от 24 сентября 2012 года и № от 24 сентября 2012 года и подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Новолеспром» и ООО «Фирма «Лесинвест» в лице директора Г., который фактически не исполнялся, поставок леса от ООО «Фирма «Лесинвест» в адрес ООО «Новолеспром» не производилось.

После чего, в период времени с 3 октября по 23 ноября 2012 года специалистом по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова В.Ф., на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, были поданы декларации на товар №<данные изъяты>, в которых в графе 14 «Декларант» указано ООО «Новолеспром», в графе 45 указана таможенная стоимость товара, в графах 31,44 указаны внешнеторговый контракт № от 1 июля 2005 года, в нарушение п. 8,9 ч.2 ст. 181 ТК ТС указаны разовые лицензии № и № от 24 сентября 2012 года, полученные в Минпромторге России, а также подложный договор поставки товара № Б\Н от 20 февраля 2012 года, заключённый между ООО «Новолеспром» в лице директора Кравцова В.Ф. и ООО «Фирма «Лесинвест» в лице директора Г., который фактически не исполнялся, поставок леса от ООО «Фирма «Лесинвест» в адрес ООО «Новолеспром» не производилось.

В период времени с 8 октября по 1 декабря 2012 года товар- пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus silvestris L), являющийся стратегически важным товаром по декларациям <данные изъяты>, был вывезен за пределы таможенной территории таможенного союза, то есть перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

В результате умышленных действий директора ООО «Новолеспром» Кравцова В.Ф. общая стоимость товара, перемещённого через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по декларациям на товар <данные изъяты>, что является крупным размером. Подсудимый Кравцов В.Ф. вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела суду показал, что являлся учредителем и директором ООО «Новолеспром», в рамках внешнеторгового контракта занимался

Подсудимый Кравцов В.Ф. вину в предъявленном обвинении не признал.

По обстоятельствам дела суду показал, что являлся учредителем и директором ООО «Новолеспром», в рамках внешнеторгового контракта занимался экспортом пиломатериалов за пределы территории Российской Федерации в Китай (Маньчжурской торгово-экономической компании «Тянь Жэнь»), закупил в Китае лесопильное оборудование, которое обслуживалось китайскими рабочими, ежегодно по выделенной квоте привлекал иностранную рабочую силу. В 2012 году получил отказ в квоте. Принял решение грузить компании «Тянь Жэнь» в рамках контракта круглый лес. 20 февраля 2012 года в присутствии посредника К.М. заключил договор поставки товаров с ООО «Лесинвест». От имени ООО «Лесинвест» этот договор заключил его директор Г.. Кому принадлежит подпись в договоре от имени Г. ему неизвестно, Г. с текстом договора отлучался и возвратил ему уже подписанный от своего имени договор, за достоверность подписи ответственность несет не он, а Г.. Договорились с Г., что поставки леса по этому договору пойдут в сентябре 2012 года. До лета 2012 года грузил в Китай ранее закупленный у иных производителей лес. В августе-сентябре 2012 года правительством были приняты ограничения на экспорт круглого леса- пиловочника сосны, введены новые правила использования квот, установлены новые ставки вывозной таможенной пошлины на этот товар в 80% и 15 % от его таможенной стоимости, для участников внешнеторговой деятельности, которые являлись арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку сосны обыкновенной и не имеющих задолженности по арендным платежам либо которые заключили договоры купли-продажи (поставки) с такими арендаторами установлена возможность экспорта сосны обыкновенной по пониженной ставке 15% на основании разовой лицензии Минпромторга. Он не являлся таким арендатором. На сайте Минпромторга в списке таким арендаторов значилось ООО «Лесинвест». Созвонился с Г., согласился с его условием о наличном расчете за поставленный лес, представил в Минпромторг пакет документов, в том числе действительный договор поставки с ООО «Лесинвест» от 20 февраля 2012 года, как участник внешнеторговой деятельности, заключивший такой договор с арендатором лесных участков, обладающим право на заготовку сосны обыкновенной и не имеющим задолженности по арендным платежам, получил в Минпромторге две разовые лицензии. Имел законное разрешение на вывоз сосны обыкновенной по пониженной ставке в 15 %. В октябре-ноябре 2012 года ООО «Лесинвест» осуществило поставки леса в рамках этого договора, лес поставлялся автомобилями на участок ООО «Новолеспром» в городе Тулуне, там грузился в вагоны, договор от 20 февраля 2012 года был исполнен, таможенное декларирование данного товара было осуществлено с соблюдением требований действующего таможенного законодательства, в таможенных декларациях задекларирован лес, купленный у ООО «Лесинвест», указан достоверный источник происхождения леса- ООО «Лесинвест». Весь закупленный у ООО «Лесинвест» лес был вывезен в Китай по тарифной квоте с пониженной таможенной пошлиной. Свои обязательства по договору с ООО «Лесинвест» он не выполнил, стоимость поставленного леса оплатил лишь частично, через посредника К.М. в размере <данные изъяты>, что подтверждается данными бухучета ООО «Новолеспром» за 4 квартал 2012 года, поэтому свидетель Г. дает лживые показания. В этот же период времени он имел договорные отношения по поставке леса с ООО «Звезда», перечислял последнему денежные средства, директор ООО «Звезда» Кожевин в суде дал ложные показания и заявил, что с ним незнаком. Предполагает, что Кожевин, как и Г. не провел по бухучету сделку. По мнению подсудимого, подложность показаний Кожевина свидетельствует и о подложности показаний Г.. Достоверность телефонных переговоров, содержащихся в материалах дела, не оспаривает, полагает, что их содержание свидетельствует лишь о том, что он искал законные способы оформления леса не через «Лесинвест», а другую фирму и не касалось вопросов вмененной ему преступной деятельности. Кроме того, сумма неуплаченных таможенных платежей в обвинительном заключении определена неверно. На момент возбуждения уголовного дела на лицевом счете ООО «Новолеспром» в Иркутской таможне находились авансовые платежи в сумме <данные изъяты>, которые были зачтены в госбюджет 9 января 2014 года, следовательно подлежали вычету из вмененной суммы. Кроме того, в момент заключения с ООО «Лесинвест» договора поставки от 20 февраля 2012 года, умысла на контрабанду леса в рамках этого договора он не имел, поскольку предмет договора был включен в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ лишь в сентябре 2012 года.

Судом установлено, что на предварительном следствии обвиняемый Кравцов В.Ф. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показаний не давал.

Однако суд, допросив подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, полагает, что вина Кравцова В.Ф. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важного товара и ресурса в крупном размере, а также в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере, так как она изложена в описательной части приговора доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Г., пояснившего суду, что он с 25 мая 2012 года является директором ООО Фирма «Лесинвест», в феврале 2012 года являлся заместителем директора М.. Основным видом деятельности фирмы является продажа леса на корню, лесовосстановление. ООО Фирма «Лесинвест» является арендатором лесного участка в Падунском лесничестве (Усть-Вихоревская и Ангарская дачи), не является участником внешнеэкономической деятельностью. Распиленный лес и пиломатериалы фирма «Лесинвест» никогда никому не реализовывала, работников, которые перевозили лес, в штате фирмы никогда не было. В 2012 году в офис фирмы обратился Кравцов В.Ф., представился директором ООО «Новолеспром», выразил желание приобрести у ООО «Лесинвест» лесопродукцию- хлысты у пня, оба заключили в 2-х экземплярах договор о намерениях- продаже леса на корню после оплаты товара, согласно которому ООО Фирма «Лесинвест» должна была произвести для ООО «Новолеспром» отвод лесосеки- на заготовку 4819 куб.м. лесоматериалов- хлыстов на корню. Распиловку и вывоз этого товара с лесосеки ООО «Фирма «Лесинвест» должно было осуществить ООО «Новолеспром», расчет за товар планировалось осуществить путем перечисления денежных средств от ООО «Новолеспром» на расчетный счет ООО «Фирма «Лесинвест». Кравцов подписал договор, ушел и больше этого человека он никогда не видел. Деньги от ООО «Новолеспром» на расчетный счет ООО Фирма «Лесинвест» не поступили, через месяц он понял, что Кравцов не собирается исполнять этот договор, лесосека, отведенная под данный договор, была передана другому покупателю, никаких правовых последствий этот договор о намерениях не повлёк. Свой экземпляр договора он уничтожил. Дополнительного соглашения к договору поставки товаров от 20 февраля 2012 года, акт приема-передачи леса на корню как приложение к договору поставки не составлялись, никакой отгрузки лесоматериалов в адрес ООО «Новолеспром» его предприятием не производилось, никакие счета-фактуры и товарные накладные никогда не выставлялись. Подписи в бланках актов приема товаров и товарно-транспортных накладных от 3 сентября, 10, 20 и 25 октября 2012 года ему не принадлежат, эти документы в ООО Фирма «Лесинвест» никогда не составлялись. В ООО «Лесинвест» имелась одна печать, которая хранилась в сейфе у бухгалтера, ставилась на документах только под его подпись, печать не терялась. Он знаком с К.В. руководителем ООО «Звезда». В 2012 году на основании договора поставки и лесной декларации ООО «Лесинвест» продавало хлысты хвойных пород на корню Обществу «Звезда».

-показаниями свидетеля М., пояснившего суду, что с декабря 2011 года по 25 мая 2012 года он работал директором фирмы «Лесинвест», после него на эту должность был назначен Г.. Основным видом деятельности фирмы являлась продажа леса на корню. ООО «Лесинвест» являлось арендатором лесных участков в Падунском лесничестве. В феврале 2012 года право подписи имелось только у него, заместитель директора Г. в феврале 2012 года права подписи не имел. О существовании фирмы ООО «Новолеспром» узнал в ходе следствия. Директор ООО «Новолеспром» Кравцов ему незнаком, никаких отношений с Кравцовым он не имел, никакие договоры с ООО «Новолеспромом» не заключал. Пиловочник сосны фирма «Лесинвест» никогда и никому не реализовывала, никакой отгрузки лесоматериалов в адрес ООО «Новолеспром» не велось, производственная деятельность не велась, производственных мощностей не имелось. Никаких платежей от ООО «Новолеспром» в ООО «Лесинвест» не поступало.

-показаниями свидетеля С., пояснившей суду, что в 2012 году она работала бухгалтером ООО Фирма «Лесинвест». Директором ООО Фирма «Лесинвест» является Г. В 2012 году фирма являлась арендатором лесных участков, расположенных в Падунском лесхозе и занималась заготовкой и реализацией леса на корню. Внешнеэкономическую деятельность фирма не вела. Всю бухгалтерскую документацию она вела лично. Все заключенные договоры на поставку и куплю-продажу леса, вся документация хранится у нее в кабинете. Товарные накладные, счета-фактуры составляла только она. Товарные накладные, счета-фактуры составляются в электронном виде в компьютерной базе данных, в обязательном порядке хранятся на бумажном носителе и подшиваются в книге продаж. Счета фактуры и накладные составляются в двух экземплярах, один из которых выдается на руки покупателю, второй экземпляр с отметкой покупателя о его получении хранится в фирме «Лесинвест». Печать фирмы храниться у нее в сейфе, печать в 2012 году не терялась и не переделывалась, печать она никому не передавала. Доступ к печати имеет она и Г.. Она имела право поставить оттиск печати только при наличии в документе подписи Г., на пустых бланках печать она никогда не проставляла. В 2012 года из таможни приходили непонятные документы, с указанием в качестве одного из адресатов фирмы «Новолеспром», она передала эти документы Г.. Других упоминаний об ООО «Новолеспром» в документах она никогда не встречала, каких-либо договоров с данной фирмой не видела, Кравцов В.Ф. ей незнаком. Согласно реестров счетов-фактур и накладных, а также по данным книги продаж за 2012 год, счета-фактуры "номер обезличен" и "номер обезличен" от 3 сентября 2012 года, а также накладная "номер обезличен" от 3 сентября 2012 года в фирме «Лесинвест» не составлялись. Количество выставленных фирмой «Лесинвест» счетов-фактур за 2012 год составляет 10 штук.

-показаниями свидетеля Б., пояснившего суду, что он зарегистрирован в качестве ИП, в 2012 году занимался перевозкой леса заказчикам с делян, расположенных только в Братском районе. За пределы Братского района в 2012 году лес не перевозил, с фирмами ООО «Новолеспром» и ООО Фирма «Лесинвест» никогда не работал, лес этим заказчикам никогда не перевозил, с людьми по фамилиям Кравцов и Г. незнаком. В 2012 году перевозки осуществлял на личном транспортном средстве- грузовом автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" с прицепом «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен". В 2012 году транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" с прицепом <данные изъяты> не пользовался, этот автомобиль принадлежит ООО (Автотранспортное предприятие) и был у него в аренде до 2010 года, во время работы в этом предприятии. В транспортных накладных за октябрь 2012 года подписи от его имени ему не принадлежат, данные документы он не составлял.

-показаниями свидетеля К.В.Н., пояснившего суду, что он зарегистрирован в качестве ИП, в 2012 году занимался перевозкой леса заказчикам с делян, расположенных только в Братском районе. За пределы Братского района в 2012 году лес не перевозил, в Тулун лес не возил, с фирмами ООО «Новолеспром» и ООО Фирма «Лесинвест» никогда не работал, лес этим заказчикам не перевозил, с людьми по фамилиям Кравцов и Г. незнаком. В 2012 году перевозки осуществлял на личном транспортном средстве- грузовом автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен", в пользование это транспортное средство никому не передавал, в начале 200-х годов два года работал в ООО (Автотранспортное предприятие). В транспортных накладных за октябрь 2012 года подписи от его имени ему не принадлежат.

-показаниями свидетеля В.А., пояснившего суду, что он в 2012 году занимался перевозкой леса заказчикам с делян, расположенных в Нижнеилимском и Усть-Илимском районах. Всю продукцию возил только на промплощадку БЛПК, в Тулун лес никогда не возил, с фирмами ООО «Новолеспром» и ООО Фирма «Лесинвест» никогда не работал, лес этим заказчикам не перевозил, с людьми по фамилиям Кравцов и Г. незнаком. До апреля 2012 года перевозки осуществлял на личном транспортном средстве- грузовом автомобиле "номер обезличен" регистрационный знак "номер обезличен" с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен", в пользование это транспортное средство никому не передавал. В апреле 2012 года продал этот автомобиль. Он никогда не работал в ООО (Автотранспортное предприятие). В транспортных накладных за октябрь 2012 года подписи от его имени ему не принадлежат, в октябре 2012 года он указанного в транспортных накладных автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" уже не имел.

-показаниями свидетеля Б.Н., пояснившего суду, что он в 2012 году занимался перевозкой леса заказчикам с делян, расположенных в Усть-Илимскоми Богучанском районах. Всю продукцию возил только на тупик, расположенный в поселке Вихоревка, либо на БЛПК, в Тулун лес никогда не возил, с фирмами ООО «Новолеспром» и ООО Фирма «Лесинвест» никогда не работал, лес этим заказчикам не перевозил, с людьми по фамилиям Кравцов и Г. незнаком. До лета 2012 года перевозки осуществлял на личном транспортном средстве- грузовом автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен", в пользование это транспортное средство никому не передавал. Летом 2012 года продал этот автомобиль. Он никогда не работал в ООО (Автотранспортное предприятие). В транспортных накладных за октябрь 2012 года подписи от его имени ему не принадлежат, в октябре 2012 года он указанного в транспортных накладных автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" уже не имел.

-показаниями свидетеля Б.Д., пояснившего суду, что он в 2012 году занимался перевозкой леса заказчикам с делян, расположенных в Братском, Усть-Кутском и Тулунском районах. Всю продукцию возил только в Усть-Кутский район, в Тулун лес никогда не возил, с фирмами ООО «Новолеспром» и ООО Фирма «Лесинвест» никогда не работал, лес этим заказчикам не перевозил, с людьми по фамилиям Кравцов и Г. незнаком. Перевозки осуществлял на личном транспортном средстве- грузовом автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен", в пользование это транспортное средство никому не передавал. Он никогда не работал в ООО (Автотранспортное предприятие). В транспортных накладных за октябрь 2012 года подписи от его имени ему не принадлежат.

-показаниями свидетеля Н., главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Иркутской таможни, пояснившей суду, что ООО «Новолеспром» в 2012 году являлось участником внешнеторговой деятельности, экспортировало в Китай товар, круглый лес- пиловочник из сосны обыкновенной, имеющий код группы «"номер обезличен"» единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза, имело свой лицевой счет, открытый в Иркутской таможне, перечисляло на него денежные средства для дальнейшей уплаты таможенных платежей. В соответствии с действовавшим в 2012 году законодательством, для данного товара в 2012 году была установлена ставка вывозной таможенной пошлины 80% от таможенной стоимости товара, а при наличии лицензии пониженная таможенная пошлина 15%. По смыслу закона все таможенные платежи рассчитываются на день регистрации таможенной декларации, по действующим на момент таможенного декларирования нормативным актам. Знает, что ООО «Новолеспром» были заявлены сведения о товаре, дающие право на его выпуск по пониженной таможенной ставке 15 % и таможенным органом в отношении задекларированного товара применена пониженная таможенная пошлина. Знает, что впоследствии отделом таможенного контроля после выпуска товара была проведена камеральная проверка деятельности ООО «Новолеспром», установлен факт незаконного декларирования по ставке в 15%. Отделом таможенных платежей на основании акта камеральной проверки был произведен расчет суммы неуплаченных ООО «Новолеспромом» таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, которая была определена как разница между платежами в размере 80% и 15 % от таможенной стоимости товара с учетом насчитанных пени, эта сумма составила <данные изъяты>. ООО «Новолеспром» выставлено требование об ее оплате и взыскано <данные изъяты>. В настоящее время сумма неуплаченных таможенных платежей определяется за вычетом взысканных <данные изъяты>.

-показаниями свидетеля Е.Л., главного государственного таможенного инспектора отделения торговых ограничений и экспортного контроля Иркутской таможни, пояснившей суду, что она в пределах своих должностных обязанностей 26 сентября 2012 года проверила подлинность реквизитов и полноту заполнения реквизитов двух разовых лицензий № от 24 сентября 2012 года, предоставляющей право на экспорт в Китай товара -бревна из сосны обыкновенной по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара в количестве <данные изъяты> м.? и № от 24 сентября 2012 года, предоставляющей право на экспорт в Китай товара -бревна из сосны обыкновенной по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара в количестве <данные изъяты> м.?, поступивших от ООО «Новолеспром», поставила эти лицензии на контроль в электронном журнале, 28 сентября сопроводительным письмом копии этих лицензий были лично получены Кравцовым В.Ф.. На экспорт был направлен весь объем товара, указанный в лицензиях, после чего Кравцов В.Ф. лично получил справки об исполнении данных лицензий.

-показаниями свидетелей Б.Н.В.1, Б.Н.В., специалистов Сбербанка России, пояснивших суду, что они, в пределах своих полномочий, осуществляли сопровождение валютных операций ООО «Новолеспром» по оформленному на основании внешнеэкономическому контракту паспорту сделки "номер обезличен", зачисления экспортной выручки проводились на расчетные счета ООО «Новолеспром», все документы, подтверждающие законность валютных операций предоставлялись ООО «Новолеспром» в установленный законом срок.

-показаниями свидетеля Н.И., специалиста Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району, пояснившего суду, что директор ООО «Новолеспром» Кравцов В.Ф. в соответствии с действующим законодательством- правилами, установленными действовавшим в тот момент Постановлением Правительства "номер обезличен" от 30 июля 2012 года представил все необходимые документы, в том числе договор поставки товара без номера от 20 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Новолеспром» и ООО «Лесинвест», фирма «Лесинвест» находилась в списке арендаторов, не имеющих задолженность перед бюджетом, объем леса. Указанный в договоре объем был достаточен и не превышал установленную Кравцову В.Ф. квоту, последнему были выданы две разовые лицензии в отношении круглого леса, дающие Кравцову возможность при таможенном оформлении лицензионного груза получить льготу в виде пониженной таможенной ставки 15 %, и обязывает ее владельца экспортировать древесину приобретенную именно по договору с этим арендатором лесного участка. Кравцов лично получил обе лицензии, далее лично представил сведения (справки с таможни) об их исполнении. Проверка самого факта заключения договора находился за пределами полномочий Минпромторга.

-показаниями свидетеля Н., начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни, пояснившего суду, что в октябре-ноябре 2012 года он, в пределах своих полномочий, оказал услуги ООО «Новолеспром» по декларированию товара- пиловочника хвойных пород из сосны обыкновенной, вывозимого на экспорт в Китай, провел таможенное оформление, проверку и выпуск этого товара по представленным таможенным декларациям. Декларантом выступило ООО «Новолеспром» в лице директора Кравцова. Все 23 таможенные декларации по 2 лицензиям с пакетом документов к ним в электронном виде подала таможенный представитель ООО «Новолеспром» Булавкина. Он распределил их между инспекторами Елоза и Карагодиной для проверки и регистрации. Знает, что полнота и правильность оформления соответствовала действующему законодательству, сомнений не возникло. Во всех декларациях в качестве источника происхождения леса было указано ООО «Фирма «Лесинвест», для подтверждения права на экспорт товара по пониженной таможенной ставке 15 % были представлены две разовые лицензии «Минпромторга», ООО «Новолеспром» был заявлен товар в пределах выделенной квоты, приобретенный по договору с арендатором лесного участка -ООО «Лесинвест». Все декларации были зарегистрированы, ООО «Новолеспром» была подтверждена уплата таможенных платежей по пониженной вывозной ставке таможенной пошлины 15%. За достоверность сведений о товаре, заявленном в декларации, несет ответственность только декларант. ООО «Новолеспром» было дано разрешение на выпуск заявленного товара в режиме экспорта. Кравцову в электронном виде сообщено о выпуске товара. Отзыва деклараций не последовало. В режиме реального времени было произведено списание с лицевых счетов денежных средств и выпуск товара.

-показаниями свидетелей Е. и К., инспекторов Нижнеудинского таможенного поста, пояснивших суду, что в октябре-ноябре 2012 года они, в пределах своих полномочий, оказали услуги ООО «Новолеспром» по декларированию товара- пиловочника хвойных пород из сосны обыкновенной, вывозимого на экспорт в Китай, провели таможенное оформление, проверку и выпуск этого товара по представленным таможенным декларациям. Декларантом ООО «Новолеспром» был задекларирован лицензионный груз- пиловочник сосны, представлены лицензии, они проверили представленные документы на соответствие товара в декларациях и лицензиях, сведения о товаре, заявленные в декларациях были подтверждены лицензиями, право на экспорт товара по пониженной таможенной ставке 15 % ООО «Новолеспром» подтвердил, объем декларируемого товара не превышал выделенную ООО «Новолеспром» квоту, все декларации были зарегистрированы и выпущены, выпуск товара ООО «Новолеспром» был разрешен.

-показаниями свидетеля Д., пояснившего суду, что она работает главным бухгалтером ООО «Сибинтерлес» генеральным директором которого является Кравцов В.Ф. От Кравцова она слышала, что существует договор на поставку леса между ООО «Новлеспром» и ООО «Лесинвест», никаких документов в подтверждение этого она не видела, о том, производилась ли оплата по этому договору ей ничего неизвестно.

-показаниями свидетеля У., пояснившего суду, что в 2012 году он работал главным бухгалтером ООО «Новолеспром». Приемка, переработка и отгрузка готовой продукции на экспорт в Китай осуществлялась на 3 участках в городах Нижнеудинск, Тулун и Чуна. В 2012 году Кравцов заключил договор на поставку товара- леса кругляка с фирмой ООО «Лесинвест», и в офисе передал ему документы для проведения бухгалтерского учета и оплаты за товар. Переводились ли деньги за товар «Новолеспромом» «Лесинвесту» он не помнит. С представителями фирмы «Лесинвест» он не встречался, с ними незнаком. В ООО «Новолеспром» имелась одна печать, которая хранилась у Кравцова, ему Кравцов печать никогда не передавал, а передавал ли иным лицам ему неизвестно.

-показаниями свидетеля К.В., пояснившего суду, что он был учредителем и директором ООО «Звезда». Общество было создано с июне 2012 года, деятельность его прекращена с октября 2013 года. Общество приобретало лес на корню у арендаторов лесных участков и нанимало работников для его переработки. Он не помнит такую фирму как ООО «Новолеспром», слышал фамилию Кравцов, но лично с этим человеком незнаком. Документы по деятельности ООО «Звезда» у него отсутствуют, он не помнит, имелись ли договорные отношения по поставке леса между ООО «Звезда» и ООО «Новолеспром». Допускает, что ООО «Звезда» приобретало лес у ООО «Лесинвест».

-показаниями свидетеля П., показаниями данного свидетеля в ходе следствия (т.9 л.д. 188) пояснившей суду, что с ноября-декабря 2012 года и до 31 марта 2013 года она работала главным бухгалтером в ООО «Звезда», директором данной фирмы был К.В.. При увольнении вся документация по фирме осталась в офисе ООО «Звезда». Фирма занималась лесозаготовкой. Фирма «Звезда» приобретала у ООО «Лесинвест» лес на корню, в объеме 11000 кубических метров, что подтверждалось лесной декларацией, договором-купли продажи, товарной накладной. Фирма «Звезда» оказывала услуги ООО «Новолеспром» по транспортировке леса, имелись товарно-транспортные накладные. Имелся ли договор по поставке леса между ООО «Звезда» и ООО «Новолеспром» она точно сказать не может. С директором ООО «Новолеспром» она незнакома, фамилию Кравцов не слышала и по документам не видела. С Г. С.И. знакома лично, но в деятельности ООО «Звезда» не пересекалась.

-показаниями свидетеля Б.О., пояснившей суду, что она является таможенным представителем ООО «Новолеспром», несет ответственность за полноту сведений, указанных в таможенных декларациях, за достоверность сведений несет ответственность директор ООО «Новолеспром» Кравцов. Декларации она оформляет на основании документов, представленных ей Кравцовым. В 2012 году она занималась декларированием товара,- пиловочника сосны, поставленного на экспорт в рамках внешнеторгового контракта с фирмой «Тянь Жэнь» (Китай). На экспорт товара Кравцовым были получены две лицензии, в лицензиях указан изготовитель товара- фирма «Лесинвест». Кравцов представил ей договор поставки леса с фирмой «Лесинвест», лицензии, товарные накладные подтверждающие производителя товара. Спецификации и счета- фактуры, подтверждающие кубатуру леса, загруженного в вагоны ей представил мастер погрузки. Погрузка производилась на участке ООО «Новолеспром», расположенном в городе Тулун. Таможенным постом выпуск задекларированного товара был разрешен. Директор ООО «Фирма»Лесинвест» ей незнаком.

Объективно вина подсудимого Кравцова В.Ф. в совершении преступления подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 10-15 т.1), которым установлен факт проведения оперативно-розыскным отделом Иркутской таможни совместно с сотрудниками УФСБ России по Иркутской области и сотрудниками Иркутского линейного отдела МВД России на воздушном транспорте проверки деятельности ООО «Новолеспром» и обнаружения по ее результатам в действиях подсудимого признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 226.1 УК РФ;

-протоколом выемки (т.2 л.д. 142-149), которым установлен факт изъятия в отделении Минпромторга Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району в Иркутской области паспортов лицензий № и №, в которых содержатся документы, представленные ООО «Новолеспром» для получения лицензий;

-протоколом осмотра паспортов лицензий № и № (л.д. 9-22 т.3) установлен факт наличия в них копий договора поставки лесоматериалов № Б\Н от 20.02.2012 года, заключенного между ООО «Фирма «Лесинвест» в лице директора Г. и ООО «Новолеспром» в лице директора Кравцова В.Ф., содержащих оттиск печати ООО «Фирма «Лесинвест» и подпись от имени Г.;

Паспорта лицензий № и № после осмотра признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 9-22);

-протоколом выемки (л.д. 66-88 т.5), которым установлен факт изъятия в Нижнеудинском таможенном посту Иркутской таможни 23-х деклараций на товар <данные изъяты>, в которых в качестве декларанта выступает ООО «Новолеспром» в лице Б.О. О.Б., действующей на основании доверенности;

-протоколом осмотра данных деклараций (л.д. 98-159 т.5), которым установлен факт наличия в них сведений о товаре (лесоматериале хвойных пород) экспортированном ООО «Новолеспром» за пределы Российской Федерации, в качестве производителя товара указано ООО «Фирма «Лесинвест», размер уплаченных таможенных платежей в размере 80% от таможенной стоимости товара, а также содержатся копии договора поставки № Б\Н от 20.02.2012 г. между ООО «Фирма «Лесинвест» и ООО «Новолеспром», копии счетов-фактур и накладных с подписями Кравцова В.Ф., Г. и оттисками круглых печатей ООО «Фирма «Лесинвест» и ООО «Новолеспром», внешнеэкономического контракта № от 01.07.2005 г. с приложениями;

-протоколом выемки (л.д. 163-164 т.6), которым установлен факт изъятия в Нижнеудинском таможенном посту Иркутской таможни 23-х деклараций на товар в первоначальном виде (до внесения корректировки в графы 31,39,44,47, товар 1,2) <данные изъяты> в которых в качестве декларанта выступает ООО «Новолеспром» в лице Б.О. О.Б., действующей на основании доверенности;

-протоколом осмотра данных деклараций на товар (л.д. 165-178 т.6) установлен факт наличия в них сведений о товаре (лесоматериале хвойных пород), экспортированном ООО «Новолеспром» за пределы Российской Федерации, в качестве производителя товара указано ООО «Фирма «Лесинвест», размер уплаченных таможенных платежей в размере 15% от таможенной стоимости товара;

Указанные декларации после осмотра признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 165-178);

-протоколом выемки (л.д.75-76 т.7), которым установлен факт изъятия в филиале № 8586 Сбербанка России паспорта сделки (с полным пакетом документов) "номер обезличен" от 1 июля 2005 года, открытого по внешнеэкономическому контракту № от 1 июля 2005 года, заключённому между ООО «Новолеспром» в лице директора Кравцова В.Ф. и Маньчжурской торгово-экономической компанией в ограниченной ответственностью «Тянь Жэнь»;

протоколом осмотра данного паспорта сделки (л.д. т.7 л.д. 77-127) установлен факт наличия в нем справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах ООО «Новолеспром», а также 23-х деклараций на товар <данные изъяты> с указанием ООО «Новолеспром» в качестве отправителя и декларанта товара, Маньчжурской торгово-экономической компании с ОО «ТяньЖэнь» в качестве получателя товара, с указанием в графе 31 данных о товаре- пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной вида «Pinus silvestris L.» необработанные бревна б/черновой обработки не обработанные консервантом д/переработки, с указанием ООО «Фирма «Лесинвест» "номер обезличен" в качестве изготовителя товара, с указанием таможенной ставки 15 % в графе 47;

Указанный паспорт сделки после его осмотра признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

-протоколом выемки (л.д. 193-195 т.5), которым установлен факт изъятия в отделении торговых ограничений и экспортного контроля Иркутской таможни пакета документов- 2-х заявлений Кравцова В.Ф. о направлении лицензий № и № для постановки на контроль в Иркутскую таможню, сопроводительного письма Иркутской таможни Кравцову В.Ф. о постановке этих лицензий на контроль, заявления Кравцова В.Ф. о выдаче справки об исполнении лицензий № и №, 2-х справок об исполнении лицензий № и № и сопроводительного письма в адрес Кравцова В.Ф. о направлении ему справок об исполнении лицензий;

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-протоколом выемки (л.д. 110-115 т.3) которым установлен факт изъятия в отделе таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни пакета документов, предоставленных Кравцовым В.Ф. в Иркутскую таможню для проведения камеральной проверки, а именно: договора поставки товара № Б\Н от 20.02.2012 г., заключенного между ООО «Фирма «Лесинвест»» и ООО «Новолеспром», дополнительного соглашения от 1.11.2012 г. к договору поставки товара № Б\Н от 20.02.2012 г., заключенного между ООО «Фирма «Лесинвест»» и ООО «Новолеспром», 4-х актов приема товаров от 3 сентября, 10, 20 и 25 октября 2012 года, счет-фактуры № 24 от 3 сентября 2012 года, товарной накладной № 24 от 3 сентября 2012 года, 112 транспортных накладных - №№ 24,25,26 от 3 октября 2012 года, №№ 27,28,29 от 5 октября 2012 года, №№ 30,31,32,33 от 6 октября 2012 года, №№ 34,35,36,37,38, 39 от 7 октября 2012 года, №№ 40,41,42,43,44,45 от 8 октября 2012 года, №№ 46-51 от 9 октября 2012 года, №№ 5258 от 10 октября 2012 года, №№ 59-67 от 11 октября 2012 года, №№ 68-75 от 12 октября 2012 года, №№ 76-79 от 14 октября 2012 года, №№ 8-87 от 15 октября 2012 года; №№ 88-94 от 16 октября 2012 года, № 95 от 17 октября 2012 года, №№ 96-102 от 18 октября 2012 года; №№ 103 и 104 от 19 октября 2012 года, №№ 105-109 от 20 октября 2012 года, №№ 110-116 от 21 октября 2012 года, №№ 117-119 от 22 октября 2012 года, №№ 120-125 от 23 октября 2012 года, №№ 126- 131 от 24 октября 2012 года, №№ 132-135 от 25 октября 2012 года; опрос Г. от 13 сентября 2013 года, в которых содержится подпись от имени ООО «Фирма «Лесинвест» Г., печать от имени ООО «Фирма «Лесинвест», а также данные водителей, осуществивших перевозку лесоматериалов от ООО «Фирма «Лесинвест» в адрес ООО «Новолеспром»;

-протоколом выемки (л.д. 118-119 т.3) установлен факт изъятия в оперативно-розыскном отделе Иркутской таможни двух заключений специалиста "номер обезличен" от 31 октября 2013 года и "номер обезличен" от 1 ноября 2013 года;

Протоколом их последующего осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-18 т.6);

-протоколом обыска (л.д. 170-182 т.2), которым установлен факт обнаружения и изъятия в офисе ООО «Новолеспром» контракта № от 1 июля 2005 года, 26 дополнительных соглашений к нему, товарной накладной № 24 от 3 сентября 2012 года, копии товарной накладной № 24 от 3 сентября 2012 года, копии договора, счет-фактуры № 24 от 3 сентября 2012 года, копии счет-фактуры № 24 от 3 сентября 2012 года, копии разовой лицензии №, копии разовой лицензии №, системного блока персонального компьютера «<данные изъяты>», жесткого диска "номер обезличен",

-протоколом обыска (л.д. 157-162 т.2), которым установлен факт обнаружения и изъятия в жилище подсудимого листа формата А-4 с записями, листа формата А-4 с типографским текстом, системного блока персонального компьютера "номер обезличен", планшетного компьютера "номер обезличен", флэшкарты, блокнота, ноутбука;

-протоколом осмотра (л.д.23-71 т.3) из которого следует, что изъятые в офисе ООО «Новолеспром » и жилище подсудимого Кравцова В.Ф. документы содержат сведения о контракте № от 1 июля 2005 года и исполнении обязательств по нему, сведения о приобретении и поставках лесоматериалов от ООО «Фирма» «Лесинвест» по договору поставки № Б\Н от 20.02.12012 г., а также сведения об обращении Кравцова В.Ф. в Минпромторг для получения разовых лицензий на экспорт лесоматериалов (пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной), приобретенных у ООО «Фирма» «Лесинвест» по договору поставки № Б\Н от 20.02.12012 г.,

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-протоколом (л.д. 10-12 т.6), которым установлен факт получения образцов подписи у свидетеля Г.;

-протоколом (л.д. 6-8 т.6), которым установлен факт получения образцов оттиска печати ООО «Фирма» «Лесинвест» у свидетеля Г.;

-заключением эксперта (л.д. 95-100 т.3), согласно которому в двух накопителях на жестких магнитных дисках системного блока компьютера подсудимого, а также среди удаленных файлов содержится информация, имеющая слова: «доверенность от 01.01.2012 г.», «ТяньЖэнь», «КНР», «Китай», «Ц.», ООО «Лесинвест», «лицензии №, №», «договор поставки товара от 20.02.2012г., «Б.О.», «Г.», «хлысты древесные у пня», «<данные изъяты> м?», «Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни» «ТН ВЭД ТС»;

-заключением эксперта "номер обезличен" (л.д. 56-64 т.6), согласно выводам которой подписи от имени директора ООО «Фирма» «Лесинвест» Г., в документах, которые были предоставлены директором ООО «Новолеспром» Кравцовым В.Ф. в Иркутскую таможню для проведения камеральной проверки, а именно: в договоре поставки товара № Б\Н от 20.02.2012 г., заключенного между ООО «Фирма» «Лесинвест» и ООО «Новолеспром», дополнительном соглашении к договору от 01.11.2012 г., четырех актах приема товаров от 3 сентября, 10,20, и 25 октября 2012 года, счет-фактуре № 24 от 3 сентября 2012 года, товарной накладной № 24 от 3 сентября 2012 года, 112 транспортных накладных выполнены не Г. С.И., а иным лицом с подражанием его подписи.

Оттиски печати ООО «Фирма» «Лесинвест» в документах, которые были предоставлены директором ООО «Новолеспром» Кравцовым В.Ф. в Иркутскую таможню для проведения камеральной проверки, а именно: в договоре поставки товара № Б\Н от 20.02.2012 г., заключенного между ООО «Фирма» «Лесинвест» и ООО «Новолеспром», дополнительном соглашении к договору от 01.11.2012 г., четырех актах приема товаров от 3 сентября, 10,20, и 25 октября 2012 года, счет-фактуре № 24 от 3 сентября 2012 года, товарной накладной № 24 от 3 сентября 2012 года, 112 транспортных накладных нанесены иным клише печати ООО «Фирма» «Лесинвест», предоставленной следственному органу Г.;

-заключением эксперта "номер обезличен" (л.д. 37-44 т.7), согласно которому копии подписей от имени Кравцова В.Ф. в документах, предоставленных подсудимым в отделение Минпромторга Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району в Иркутской области Иркутскую таможню выполнены самим Кравцовым В.Ф.;

-расчет таможенных платежей ООО «Новолеспром» свидетельствует о том, что сумма неуплаченных таможенных платежей по декларациям на товар <данные изъяты> составила <данные изъяты>;

-выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, информацией из Иркутской таможни (л.д. 67-70 т.6, л.д. 169 т.7), согласно которым одним из видов деятельности ООО «Новолеспром» (ИНН <данные изъяты>) является оптовая и розничная торговля лесоматериалами, владельцем и директором ООО «Новолеспром» является Кравцов В.Ф., с 21.01.2005 года ООО «Новолеспром» является участником внешнеэкономической деятельности в зоне деятельности Иркутской таможни;

-справкой таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (л.д.82-83 т.6) подтвержден факт вывоза в период с 8 октября по 1 декабря 2012 года 49 вагонов товара за пределы таможенной границы Российской Федерации по 23 декларациям на товар <данные изъяты>;

Актом камеральной таможенной проверки от 5 декабря 2013 года "номер обезличен"/А0054 (л.д. 152-166 т.3), согласно выводам которой

при таможенном декларировании товаров по декларациям на товары <данные изъяты> в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указаны недостоверные сведения о производителе товаров;

-при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов, представлен договор от 20.02.2012 г. без номера (предмет договора-пиловочник хвойных пород (сосна) ГОСТ 9463-88 в объеме 4819 куб.м.), который ООО «Фирма» «Лесинвест» не заключался и не исполнялся. Взаиморасчеты в рамках указанного договора ООО «Новолеспром» не производились;

-при получении лицензий Минпромторга России от 24.09.2012 г. №, № ООО «Новолеспром» для подтверждения условий выдачи лицензий в соответствии с Правилами распределения тарифных квот, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 г. № 779 (в редакции, действующей на момент таможенного декларирования проверяемых товаров), с целью получения экспортной тарифной квоты предоставлен договор от 20.02.2012 г. без номера (предмет договора-пиловочник хвойных пород (сосна) ГОСТ 9463-88 в объеме <данные изъяты> куб.м.), который ООО «Фирма» «Лесинвест» не заключался и не исполнялся;

-правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров не подтверждена. Разовые лицензии Минпромторга России от 24.09.2012 г. №, № не могут быть применены в отношении проверяемых лесоматериалов;

-решение Нижнеудинского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по проверяемым таможенным декларациям не соответствуют требованиям Таможенного законодательства таможенного союза, Российской Федерации;

-копией протокола внеочередного общего собрания ООО «ТДМ» и копией приказа "номер обезличен" от 25. 05.2012 г. (л.д. 246 т.5) установлен факт назначения на должность директора ООО «Фирма «Лесинвест» Г.;

-копией журнала выставленных и полученных счетов-фактур ООО «Фирма «Лесинвест» за 2012 год (л.д. 207-216 т.5) установлено, что счет-фактуры № 24 и № 24/1 от 3 сентября 2012 года, товарная накладная № 24 от 3 сентября 2012 года акты приема товара от 3 сентября, 10,20 и 25 октября 2012 года ООО «Фирма «Лесинвест» в адрес ООО «Новолеспром» не выставлялись;

-копией договора аренды лесного участка "номер обезличен" (л.д. 217 т.5). согласно которому ООО «Фирма «Лесинвест» с 23.12.2008 г. является арендатором лесного участка в Братском районе Иркутской области (Падунскооге лесничество, Усть-Вихоревская дача, Приангарская дача);

-копией кассовой книги ООО «Фирма «Лесинвест» за 2012 год (л.д. 247-250 т.5) которой установлено отсутствие поступлений денежных средств от ООО «Новолеспром»;

-справками-отчетом по движению лесопродукции ООО «Фирма «Лесинвест» за 2012 года (л.д.251-253 т.5), из которых следует, что заготовкой пиловочника хвойных пород (сосна) и отгрузкой такого продукта автомобилями в 2012 году ООО «Фирма «Лесинвест» не занималась;

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 16 т.1-128 Т.2) с приложением к нему в виде перечня прилагаемых документов установлен факт представления следственному органу качестве результатов оперативно-розыскной деятельности следующих документов: 3 постановления о проведении 3-х оперативно-розыскных мероприятий- прослушивание телефонных переговоров Кравцова В.Ф., Б.О. и Г., стенограммы телефонных переговоров данных лиц и фонограммы телефонных переговоров на ДВД-дисках, которые были осмотрены следователем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 1-27 т.7)

Судом исследовались стенограммы телефонных переговоров подсудимого Кравцова В.Ф., свидетелей Б.О. и Г..

После исследовании стенограммы подсудимый Кравцов суду достоверность содержания разговоров и их полноту подтвердил в полном объеме.

Судом установлено, что с 27 августа по 13 сентября 2013 года Кравцов В.Ф. вел неоднократные телефонные переговоры с разными лицами, содержание которых непосредственно касалось обстоятельств вмененной ему преступной деятельности. Буквальный смысл высказанных Кравцовым В.Ф., Б.О. и Г. фраз свидетельствует, что никаких договорных отношений между ООО «Новолеспром» и ООО «Фирма «Лесинвест» в действительности не существовало, производителем заявленного к экспорту в рамках внешнеэкономической деятельности ООО «Новолеспром» товара являлось иное лицо, а не ООО «Фирма «Лесинвест». Подсудимый неоднократно высказывает намерение в рамках таможенной проверки деятельности ООО «Новолеспром» фальсифицировать документы, дает указание набирать счета-фактуры под ООО «Лесинвест », представлять в таможенный орган через иных лиц возмездно подложные документы от ООО «Фирма «Лесинвест» в подтверждение факта договорных отношений между ними, привлечь юристов и придумать что-нибудь правдоподобное, представить подложные счета-фактуры, водителей в подтверждение якобы фактов перевозки, выстроить линию защиты в суде с непризнанием вины и представлением подложных доказательств.

В качестве свидетелей защиты судом были допрошены:

Свидетель К.М., пояснивший суду, что он был знаком с директором ООО «Новолеспром Кравцовым. В январе 2012 года в разговоре с Кравцовым узнал, что тот нуждается в надежном поставщике круглого леса- пиловочника сосны в больших объемах. Был лично знаком с Г., директором ООО «Лесинвест», знал, что ООО «Лесинвест» обладает собственным лесофондом. Порекомендовал Кравцову фирму «Лесинвест» в качестве поставщика леса и по устной договорённости за вознаграждение согласился выступить посредником на стороне Кравцова при заключении договора на поставку леса с ООО «Лесинвест». Предполагалось, что вознаграждение он должен получить от Кравцова после завершения сделки- поставки ООО «Лесинвест» всего объема леса. Дал Кравцову телефон Г., знал, что они несколько раз общались между собой, знал, что в первой половине февраля 2012 года основные условия соглашения Кравцов и Г. согласовали между собой, что Кравцов готов ехать и подписать договор. 20 февраля на машине приехали с Кравцовым в офис ООО «Лесинвест», представили Г. текст договора, обсуждали его условия. Читал текст договора, знал, что его предметом выступил круглый лес объемом около 4800 кубов, что оплата предполагалась по факту выставления счета продавцом леса- фирмой ООО «Лесинвест», что сроки поставки леса не оговаривались. Во время обсуждения он отлучался на 20 минут, возвратившись увидел, что стороны договорились, что у Кравцова на руках имелся его экземпляр договора с подписью и печатью Г.. В марте 2012 года звонил Кравцову, узнал, что поставки леса от ООО «Лесинвест» еще не начались по техническим причинам, но договор в силе. В октябре от Кравцова узнал, что начались поставки леса на участок в городе Тулун. В конце октября от Кравцова узнал, что в октябре было поставлено более половины объема леса, но оплаты не поступало, что у него возникло желание оплатить всю сумму после поставки всего объема леса, что он подготовил дополнительное соглашение к договору об оплате товара по получению всего объема. По просьбе Кравцова в начале ноября привез это дополнительное соглашение Г., но тот его не подписал. Знал, что в дополнительном соглашении фигурировало только предложение по факту оплаты всего объема леса, а об объемах леса речь не шла. Кравцов отказался оплатить его посредническую услугу. Через неделю, в начале ноября 2012 года по просьбе Кравцова увез и передал Г. <данные изъяты>, а Г. передал ему подписанное дополнительное соглашение с подписью и печатью. Передал дополнительное соглашение Кравцову. Впоследствии еще раз по просьбе Кравцова возил и в 20-тых числах декабря 2012 года передал Г. <данные изъяты>. Кравцов сказал, что расписки ему не нужны, поэтому от Г. расписки в подтверждение фактов передачи денег не требовал. В январе 2015 года от Кравцова узнал, что условия договора ООО «Лесинвест» так и не выполнил, объем леса так и не отгружен, что возбуждено уголовное дело, что Г. отказался от поставок леса ООО «Новолеспром», что он задекларировал весь поставленный от ООО «Лесинвест» лес. Откуда в декларациях появился остальной лес от ООО «Лесинвест» ему неизвестно. До настоящего времени вознаграждение за посреднические услуги Кравцов ему так и не выплатил.

Свидетель Н.С., начальник Тулунского участка ООО «Новолеспром», пояснивший суду, что в октябре 2012 года от ООО «Лесинвест» на Тулунский участок ООО «Новолеспром» шла поставка леса-пиловочника сосны от фирмы «Лесинвест». Всего было поставлено от 90 до 120 машин. Водители, в подтверждение факта поставки леса всегда предъявляли товарно-транспортные накладные и счета-фактуры с подписями руководителя фирмы «Лесинвест» и водителя. Все эти документы всегда были изготовлены в печатном виде. Он подтверждал факт принятия товара, для чего после тачковки (подсчета количества бревен и размера каждого бревна, определения объема леса) поставленного леса учетчицами ООО «Новлеспром» сверял кубатуру поставленного леса и номера машин, на каждую машину составлял акт приемки леса в двух экземплярах, в котором расписывался водитель, ставил свою подпись в товарно-транспортной накладной, один экземпляр акта и товарно-транспортной накладной возвращал водителям, акт регистрировал в журнале, далее эти документы отправлял в офис ООО «Новолеспром». Нижнеудинским таможенным постом неоднократно проводились проверки происхождения леса, никаких замечаний к работе участка не имелось.

Свидетели В.О., Ч., учетчики ООО «Новолеспром», пояснившие суду, что в октябре 2012 года от на Тулунский участок ООО «Новолеспром» шла поставка леса-пиловочника сосны от фирмы «Лесинвест». Всего поставлялись 2-3 машины в день, это более 100 кубометров леса. Водители в подтверждение факта поставки леса всегда предъявляли товарно-транспортные накладные. В накладных содержались сведения о количестве приведенного леса, данные отправителя леса, номер машины и район, из которого этот лес был привезен. Все эти документы всегда были изготовлены в печатном виде. В накладных всегда значилась фирма «Лесинвест», весь лес был из Братского района. Они тачковала лес, списывали с накладных данные поставщика леса и номер машины, передавали эти документы начальнику участка Назарову. Работали посменно 5 водителей. Неоднократно работа участка в октябре 2012 года проверялась Нижнеудинским таможенным постом, никаких замечаний не имелось.

По ходатайству стороны защиты судом исследовались:

-отчет по проводкам ООО «Новолеспром» за 4 квартал 2012 года, которым установлен факт получения наличных из банка 7 ноября 2012 года в сумме <данные изъяты> и 19 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты>;

-справка Иркутской таможни от 10 января 2014 года, которой подсудимому сообщено, что 9 января 2014 года принято решение о зачете авансовых платежей на сумму <данные изъяты>, находящихся на лицевом счете Иркутской таможни плательщика в счет погашения заложенности в соответствии с требованиями об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 г. и представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей;

-платежные поручения №№ 368, 437 и 483, согласно которым платежным поручением № 368 от 1 октября 2012 года установлен факт оплаты ООО «Новолеспром» ООО «Звезда» <данные изъяты>, № 437 от 7 ноября 2012 года <данные изъяты>, № 483 от 21 декабря 2012 года <данные изъяты> по договору поставки леса от 14.08.2012 г.;

В качестве свидетелей обвинения судом были допрошены начальник Нижнеудинского участка ООО «Новолеспром» Б.С. и мастер Нижнеудинского участка ООО «Новолеспром» М.Б., которые по обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания ничего пояснить не смогли.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Доводы подсудимого Кравцова о законности происхождения леса, достоверном декларировании, правильности исчисления и уплаты таможенных платежей голословны, объективно ничем не подтверждены, а опровергаются показаниями свидетелей Г., директора ООО «Фирма «Лесинвест», М. бывшего директора ООО «Фирма «Лесинвест», свидетеля С., бывшего бухгалтера ООО «Фирма «Лесинвест» о том, что договор поставки от 20.02.2012 года с руководимым подсудимым ООО «Новолеспром» Фирмой «Лесинвест» не заключался, и до 25 мая 2012 года не мог быть Г. заключён, не исполнялся, никакой отгрузки лесоматериала ООО «Новолеспром» никогда не производилось, счета-фактуры и накладные не выставлялись, никаких платежей в адрес ООО «Фирма «Лесинвест» от ООО «Новолеспром» не поступало, подпись и печать в тексте договора Г. и руководимому им обществу не принадлежат.

Каких-либо оснований подвергать сомнению показания данных лиц, не верить им, у суда нет.

Показания свидетелей стабильны, согласованы между собой, объективно подтверждены копией протокола внеочередного общего собрания и копией приказа о назначения на должность директора ООО «Фирма «Лесинвест» Г. лишь 25.05.2012 года, копией журнала выставленных и полученных счетов-фактур ООО «Фирма «Лесинвест» за 2012 год подтверждающих отсутствие в бухгалтерских документах счет-фактур, товарных накладных и актов приема товаров за поставку лесоматериалов ООО «Фирма «Лесинвест» в адрес ООО «Новолеспром», копией кассовой книги ООО «Фирма «Лесинвест» за 2012 год об отсутствии поступлений денежных средств от ООО «Новолеспром», а также справками-отчетом по движению лесопродукции ООО «Фирма «Лесинвест» за 2012 года из которых следует, что заготовкой пиловочника хвойных пород (сосна) и отгрузкой такого продукта автомобилями в 2012 году ООО «Фирма «Лесинвест» не занималась вообще.

Допрошенные в суде свидетели Б., К.В.Н., В.А., Б.Н., Б.Д., указанные в товарно-транспортных накладных и счетах фактурах в качестве перевозчиком леса категорически отрицают факт перевозки леса фирме ООО «Новолеспром» от ООО «Фирма «Лесинвест», заявляют, что подписи от имени водителя в транспортных накладных им не принадлежат, что также объективно свидетельствует о достоверности показаний свидетелей Г., С., М..

Согласно заключению эксперта копии подписей от имени Кравцова В.Ф. в документах, предоставленных подсудимым в отделение Минпромторга Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району в Иркутской области Иркутскую таможню выполнены самим Кравцовым В.Ф.

Вместе с тем, из заключения экспертов следует, что подписи от имени директора ООО «Фирма» «Лесинвест» Г. в договоре поставки товара № Б\Н от 20.02.2012 г., заключенного между ООО «Фирма» «Лесинвест» и ООО «Новолеспром», дополнительном соглашении к договору от 01.11.2012 г., четырех актах приема товаров от 3 сентября, 10, 20, и 25 октября 2012 года, счет-фактуре № 24 от 3 сентября 2012 года, товарной накладной № 24 от 3 сентября 2012 года, 112 транспортных накладных выполнены не Г., а иным лицом с подражанием его подписи, оттиски печати ООО «Фирма» «Лесинвест» в этих же документах нанесены иным клише печати ООО «Фирма» «Лесинвест», предоставленной следственному органу Г.

Данные обыска в жилище и офисе подсудимого, выводы заключения эксперта о наличии в двух накопителях на жестких магнитных дисках системного блока компьютера подсудимого, а также среди удаленных файлов информации, имеющей слова: ООО «Лесинвест», «лицензии №, №», «договор поставки товара от 20.02.2012г., «Б.О.», «Г.», «хлысты древесные у пня», «<данные изъяты> м?», «Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни» «ТН ВЭД ТС» явно свидетельствуют об изготовлении данных документов - договора поставки товара № Б\Н от 20.02.2012 г., заключенного между ООО «Фирма» «Лесинвест» и ООО «Новолеспром», дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012 г., четырех актов приема товаров от 3 сентября, 10, 20, и 25 октября 2012 года, счетов-фактур № 24 от 3 сентября 2012 года, товарной накладной № 24 от 3 сентября 2012 года, 112 транспортных накладных на компьютере подсудимого от имени ООО «Фирма» «Лесинвест».

При этом, факт необнаружения при обыске в офисе и жилище подсудимого поддельной печати ООО «Фирма Лесинвест», самостоятельного доказательственного значения по делу не имеет, поскольку факт отсутствия у подсудимого реальной возможности уничтожить такую печать не подтверждают.

Показания свидетеля защиты К.М., о том, что он был очевидцем заключения договора, а также передал Г. в рамках его исполнения <данные изъяты>, показания Усатова о том, что подсудимый передал ему договор для проведения бухгалтерского учета и оплаты за товар, Б.О. о том, что ею декларировался лес, поставленный в рамках договора с фирмой «Лесинвест», показания Н.С. В.О. и Ч. о том, что в октябре-ноябре в рамках исполнения именно этого договора на Тулунский участок ООО «Новолеспром» автотранспортом поставлялся и отгружался лес, согласованы между собой. Однако одних показаний данных лиц при отсутствии иных объективных доказательств, которые бы объективно подтверждали их достоверность, явно недостаточно для подтверждения доводов защиты.

Содержание вещественного доказательства- стенограммы переговоров подсудимого и свидетеля Б.О. достоверно свидетельствует о намерении подсудимого в рамках таможенной проверки деятельности ООО «Новолеспром» фальсифицировать документы, посредством использования сотрудников фирмы набирать счета-фактуры под ООО «Лесинвест », представлять в таможенный орган через иных лиц возмездно подложные документы от ООО «Фирма «Лесинвест» в подтверждение факта договорных отношений между ними, привлечь юристов и придумать что-нибудь правдоподобное, представить подложные счета-фактуры, водителей в подтверждение якобы фактов перевозки, выстроить линию защиты в суде с непризнанием вины и представлением подложных доказательств.

Именно этими обстоятельствами и объяснимы показания свидетелей К.М., Б.О., У., Н.С., В.О. и Ч., заявленных стороной защиты лишь в стадии судебного разбирательства. Суд полагает, что эти показания свидетелями даны с целью защиты Кравцова от предъявленного обвинения, совместной подготовки ими позиции защиты по делу, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, данными бухгалтерского учета ООО «Фирма «Лесинвест», заключениями экспертиз.

Буквальный смысл высказанных Кравцовым В.Ф., Б.О. и Г. фраз свидетельствует, что никаких договорных отношений между ООО «Новолеспром» и ООО «Фирма «Лесинвест» в действительности не существовало, производителем заявленного к экспорту в рамках внешнеэкономической деятельности ООО «Новолеспром» товара являлось иное лицо, а не ООО «Фирма «Лесинвест».

Судом установлено, что данные оперативно розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров в отношении подсудимого проведено негласно, достоверность содержания переговоров подсудимым и защитой не оспаривается, с учетом особенности процессуального режима его получения его результат (содержание) исключает возможность других выводов суда.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, Б.О. и Г. проведены на основании судебных решений, установивших для этого достаточных оснований, оперативная информация получена с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, рассекречена и передана следователю надлежащим образом, поэтому использование ее в качестве доказательств по делу не противоречит ст. 89 УПК РФ.

Данные отчета по проводкам ООО «Новолеспром» за 4 квартал 2012 сами по себе подтверждают лишь факт получения ООО «Новолеспром» <данные изъяты> 7 ноября и 19 декабря 2012 года и при отсутствии доказательств их оприходования ООО «Фирма Лесинвест» и в условиях отрицания данного факта свидетелем Г. явно недостаточны для подтверждения факта их передачи Г. в качестве оплаты за товар в рамках исполнения договора поставки.

Доводы Кравцова В.Ф. о том, что свидетели Байбаков, К.В.Н., В.А., Б.Н. и Б.Д. зависимы от Г., основаны лишь на его предположениях и объективно ничем не подтверждены. Наличие либо нет каких-либо договорных отношений между ООО «Новолеспром» и ООО «Звезда», наличие либо нет личного знакомства подсудимого и свидетеля К.В., директора ООО «Звезда» само по себе, с учетом пределов судебного разбирательства не свидетельствует о подложности показаний свидетеля Г..

Приведенные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют об отсутствии каких-либо договорных отношений между ООО «Фирма» «Лесинвест» и ООО «Новолеспром, подложности договора поставки № Б\Н от 20.02. 2012 года о чем подсудимый был осведомлен, то есть о заведомой недостоверности представленных Кравцовым для получения лицензии сведений о происхождении леса, недостоверном декларировании.

Предусмотрев в статье 194 УК РФ уголовно-правовые последствия уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации и совершенное в крупном размере, законодатель сформулировал диспозицию данной нормы как бланкетную.

По смыслу закона юридической предпосылкой применения соответствующих уголовно-правовых норм является несоблюдение правил, складывающихся по поводу исчисления и уплаты таможенных платежей, взимаемым с организаций и физических лиц.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения…., действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

При перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения…, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается, в том числе перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Согласно п.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст.212 ТК ТС экспортом является таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории Таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

Согласно п.п.1,3 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а также документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС.

В соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.213 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; соблюдения запретов и ограничений;

В соответствии со ст.214 ТК ТС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, если иной срок не установлен ТК ТС.

Лесоматериалы необработанные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ТС включены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 №169 в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования".

В Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами включаются товары, в отношении которых применяются меры регулирования в соответствии с порядком введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, определенным Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран".

В соответствии с п.11 ст. 3 данного Соглашения, таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 №779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Постановление Правительств РФ от 30.07.2012 N 779) утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L", классифицируемой кодом "номер обезличен", вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, в том числе сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).

Согласно п.8 данных «Правил» использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России в порядке, установленном Соглашением Правительств государств- членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 « О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарам», с учетом особенностей, предусмотренных Правилами. "Разовая лицензия" - это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.

В соответствии с п.10 данных Правил (в редакции, действовавшей в период с 11.08.2012 по 04.11.2013) лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающие правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2012 №756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ" установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и классифицированных в товарной подсубпозиции "номер обезличен" но не менее <данные изъяты> евро за 1 куб. м. (основная ставка). При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 15%.

Таким образом, анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что право участника внешнеторговой деятельности на применение им ставки вывозной таможенной пошлины в отношении вывозимого товара товарной подсубпозиции 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС в размере 15 % возникает исключительно при наличии у него лицензии, выданной Минпромторгом России.

Кроме того, в период действия редакции Постановления Правительства РФ от 30.07.2012 №779 с 11.08.2012 по 04.11.2013 правом получить разовую лицензию Минпромторга России и использовать вывозную ставку таможенной пошлины в размере 15% могли только участники внешнеэкономической деятельности, которые являлись арендаторами лесных участков, имеющие право на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеющие задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами лесных участков. Иных оснований либо условий применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, кроме обязательного наличия лицензий Минпромторга России, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2012 №756 не предусмотрено.

Соответственно, с пятнадцатипроцентной ставкой вывозной таможенной пошлины могли экспортироваться лесоматериалы породы сосна обыкновенная, только принадлежащие либо приобретенные у арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку сосны обыкновенной и не имеющих задолженности по арендным платежами.

В соответствии с разделом "Порядок оформления лицензии" Инструкции об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформлении такой лицензии, являющейся Приложением №1 к Соглашению Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" в поле реквизита 16 лицензии вносятся сведения, связанные с необходимостью уточнения и расшифровки других реквизитов, номера и даты изменений, вносимых в контракт (договор), подписанных на день оформления заявления, а также номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник.

Таким образом, лицензия, выданная компетентным органом, является документом, подтверждающим право лица на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

Лицензия, представляемая таможенному органу, должна быть оформлена и выдана в соответствии с законодательством, действующим на момент регистрации таможенной декларации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2010 г. № 311- ФЗ, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев прямо установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ.

По смыслу закона, положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза или федеральными законами.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 г. № 946 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 года № 779» не содержит положений об обратной силе документа (вступило в действие с 05.11. 2013 г.).

В связи с изложенным, при декларировании товаров в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 года № 779 (в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 г. № 946), в таможенный орган должны были представляться разовые лицензии, выданные в соответствии с Правилами, действовавшими на момент выдачи лицензий.

Вместе с тем, до настоящего времени в этой части каких-либо изменений в уголовное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность лиц, совершивших преступное деяние, не внесено. Поэтому доводы подсудимого и защиты о декриминализации преступления лишены оснований.

Из показаний подсудимого следует, что по состоянию на 7 сентября 2012 года знанием нормативно правовых актов – Постановления правительства РФ № 756 от 21 июля 2012 года и Постановления Правительства РФ № 779 от 30.07.2012 года, регламентирующих порядок распределения тарифных квот и размеры ставок таможенных пошлин на лесоматериал он обладал, то есть существо ограничений и запретов, касающихся установленного порядка осуществления внешнеэкономической деятельности, касающейся экспорта лесоматериалов и уплаты таможенных платежей осознавал, следовательно, предвидел правовые последствия своего поведения.

Характер объективных действий Кравцова В.Ф., который с 7 сентября 2012 года по 1 декабря 2012 года в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту "номер обезличен" заключенного с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тянь-Жэнь» (Китай) обратился в отделение Минпромторга и в нарушение правил лицензирования в сфере внешней торговли лесоматериалами, правил распределения тарифных квот в отношении такого товара заведомо для себя предоставил подложный договор поставки от 20 февраля 2012 года между ООО «Новолеспром» и ООО «Фирма «Лесинвест» незаконно получил две разовые лицензии с правом на экспорт пиловочника из сосны обыкновенной в количестве 4819 куб.м. с использованием вывозной таможенной пошлины в размере 15%, после чего незаконно осуществил недостоверное декларирование данного товара, предоставил на таможенный пост таможенных деклараций на вывозимые лесоматериалы, в которых указал в графе 31 недостоверные сведения о ООО «Фирма Лесинвест» как о производителе товара, у которого ею якобы был приобретен экспортируемый лесоматериал, пролицензированный Минпромторгом России по заявлению Кравцова В.Ф., незаконно уплатил таможенную пошлину в размере 15% от таможенной стоимости товара, после чего лесоматериал, являющийся стратегическим важным ресурсом переместил за пределы таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, – однозначно указывает на наличие у него корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения и обнаруживают его умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанду стратегически важных ресурсов.

Учитывая, что для получения двух лицензий, которые впоследствии были предъявлены для декларирования с указанием таможенной пошлины 15 %, подсудимым был предоставлен один подложный договор, действия подсудимого охватывались единым умыслом и должны рассматриваться как единое продолжаемое преступление.

Таким образом, по смыслу приведенных положений таможенного законодательства и уголовного закона приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Кравцов, с целью уклонения от уплаты положенных по закону таможенных платежей оформляя лицензии и фактически декларируя лес неизвестного происхождения, понимал, что у него отсутствует право на вывоз данного объема лесоматериалов с уплатой таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости товара, а таможенный орган на основании представленных Кравцовым документов в отношении задекларированного Кравцовым леса применил пониженную таможенную пошлину в размере 15% вместо 80% от таможенной стоимости товара.

Доводы подсудимого о неправильном установлении суммы неуплаченных таможенных платежей лишены оснований. По смыслу закона зачет авансовых платежей не является основанием к изменению объема обвинения, поскольку эта сумма в соответствии с требованиями таможенного законодательства в случае невыявления противоправных действий подсудимого подлежала учету в счет будущих таможенных платежей.

Согласно примечанию к ч.1 ст. 226.1 УК РФ перечень стратегически важных товаров и ресурсов утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ», в п.13 которого указаны лесоматериалы по коду 4403 ТН ВД субпозиция 4403 20310 2 в виде бревен сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L» диаметром более 24 см длиной не менее 1 метра. При этом крупным размером указанных ресурсов признается их стоимость, превышающая <данные изъяты>.

По смыслу закона юридической предпосылкой применения соответствующих уголовно-правовых норм является несоблюдение правил, устанавливающих перечень товаров и ресурсов, отнесенных к лесоматериалам и порядок их перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается его перемещение через таможенную границу с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, а равно покушение на такое перемещение.

Недостоверное декларирование представляет собой заявление в таможенной декларации или в другой установленной форме декларирования заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. п.5, 8, 9 ч.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары среди прочих основных сведений, указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров.

На основании подп. 29 п.15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары "Грузовые места и описание товаров" указываются, в том числе, наименование товара и сведения о производителе товара (при наличии сведений о нем), о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Доводы подсудимого о том, что по состоянию на 20 февраля 2012 года, т.е. в момент заключения договора поставки умысла на контрабанду предмета договора в рамках этого договора он не имел и иметь не мог, поскольку предмет договора был включен в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ лишь в сентябре 2012 года лишены оснований.

Из показаний подсудимого следует, что по состоянию на 24 сентября 2012 года на день получения лицензий Минпромторга и тем более по состоянию на 3 октября 2012 года- день подачи деклараций в Нижнеудинский таможенный пост знанием нормативно-правовых актов- Постановления Правительство Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включившего лесоматериалы по коду "номер обезличен" субпозиция "номер обезличен" в виде бревен сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L» диаметром более 24 см длиной не менее 1 метра в перечень стратегически важных товаров и ресурсов он обладал. То есть существо ограничений и запретов, касающихся установленного порядка осуществления внешнеэкономической деятельности, касающейся экспорта таких лесоматериалов осознавал, следовательно, предвидел правовые последствия своего поведения.

Из материалов дела следует, что Кравцова В.Ф., посредством специалиста по таможенному оформлению ООО «Новолеспром» Б.О., с 3 октября 2012 года по 23 ноября 2012 года в нарушение п. 8,9 ч.2 ст. 181 ТК ТС подал на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни 23 декларации, указав две разовые лицензии, а также подложный договор поставки товара № Б\Н от 20.02.2012 года с ООО «Фирма «Лесинвест», который фактически не исполнялся, поставка леса от ООО «Фирма «Лесинвест» в адрес ООО «Новолеспром» не производилось, т.е. обманно использовал подложный документ на стадии декларирования, фактически задекларировал лес неизвестного происхождения, создал возможность незаконно переместить и переместил через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериал общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно информации, представленной Читинской таможней, товар, продекларированный по указанным выше декларациям на товары, вывезен Кравцовым В.Ф. за пределы Российской Федерации в полном объеме.

Лес указан в качестве стратегически важного товара и ресурса в списке стратегически важных товаров и ресурсов, утвержденном Постановлением в редакции списка на момент инкриминируемого К.А. деяния.

Кравцовым В.Ф. выполнены все признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ с момента заявления в таможенный орган недостоверных сведений о товаре. Эти совершенные Кравцовым В.Ф. противоправные действия являются достаточными для образования состава уголовно наказуемого преступления контрабанды.

Как видно из акта камеральной проверки деятельности ООО «Новлеспром» сумма недоначисленных и недоплаченных таможенных платежей, а также стоимость перемещённых через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов совершена руководимым Кравцовым ООО «Новолеспром» в размере, которой превышает один миллион рублей, что согласно примечанию к ст. 194 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и примечаний 2 к статье 226.1 УК РФ признается крупным размером, а действия, связанные с ними,- уголовно наказуемыми деяниями.

Доводы защиты о том, что одни и те же действия необоснованно дважды квалифицированы и как контрабанда и как уклонение от уплаты таможенных платежей лишены оснований.

По смыслу закона составы преступлений, предусмотренных ст. 194 и 226.1 УК РФ. различаются по непосредственному объекту и по объективной стороне, что исключает идеальную совокупность преступлений. Так, если непосредственным объектом контрабанды является установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу, то непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является порядок уплаты таможенных платежей в доход государства.

Кроме того, действия по уплате таможенных платежей и по перемещению товаров не совпадают по времени, поскольку контрабанда может быть совершена на стадии декларирования, а уклонение от уплаты таможенных платежей в установленные таможенным законодательством сроки.

Действия подсудимого Кравцова В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере, а также по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

В силу ч.1 ст. 15 УК РФ и санкции ч.1 ст. 194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере признается преступлением небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения истек срок в 2 года.

Вмененное Кравцову В.Ф. уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и совершено в период с 7 сентября 2012 года по 1 декабря 2012 года.

В ходе судебного разбирательства на основании названных норм закона, установлено, что в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ течение срока давности не приостанавливалось и срок давности уголовного преследования Кравцова В.Ф. по ч.1 ст. 194 УК РФ истек 1 декабря 2014 года.

На основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ, Кравцов В.Ф. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 194 УК РФ подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый Кравцова В.Ф. ни в ходе следствия ни в судебном разбирательстве не заявлял, из представленных справок, характеристик следует, что он ранее под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоял, психиатрическая помощь ему не оказывалась.

Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности Кравцова В.Ф. нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершены тяжкое преступление против общественной безопасности и небольшой тяжести преступление в сфере экономической деятельности.

Подсудимый имеет семью, занят общественно-полезным трудом, является ветераном труда и ветераном военной службы, наличие тяжких хронических заболеваний отрицает, положительно характеризуется по месту жительства, как спокойный, уравновешенный, отзывчивый гражданин, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, не имеющий жалоб от соседей не свое поведение в быту.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает совершение им преступлений впервые, наличие почетных ведомственных грамот и ведомственных медалей Министерства обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения подсудимому Кравцову В.Ф. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Кравцов В.Ф. преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 194 УК РФ совершил впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание. По смыслу ч.1 ст. 56 УК РФ виновному за данное преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд, учтя сведения о личности виновного, наступившие последствия и размер вреда, отношение осужденного к его возмещению, полагает возможным исправление виновного и восстановление социальной справедливости по делу достичь, назначив наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 194 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.1 ст. 226.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, постановляя считать назначенное наказание условным. Именно такое наказание, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного Кравцовым В.Ф. и личности виновного, предупредит совершение Кравцовым В.Ф. подобных преступлений и восстановит социальную справедливость по делу.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Кравцову В.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это будет в полной мере соответствовать целям наказания и позволит в полной мере обеспечить исправление подсудимого, при этом оснований для назначения за совершение указанных преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для назначения Кравцову В.Ф. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.194 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что основное наказание в виде штрафа за данное преступления будет достаточным для исправления подсудимого.

В действиях виновного имеется совокупность двух преступлений, однако оба основных наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 194 УК РФ и лишения свободы по ч.1 ст. 226.1 УК РФ подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: паспорта лицензий, изъятые в Минпромторге, в отделе таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни, в оперативно-розыском отделе Иркутской таможни, декларации на товары и декларации на товары в первоначальном виде, изъятые в Нижнеудинском таможенном посту Иркутской таможни, документы, изъятые в отделении торговых ограничений и экспортного контроля Иркутской таможни, паспорт сделки, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах и при материалах уголовного дела два листа бумаги формата А-4 с записями – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела; системный блок персонального компьютера "номер обезличен", планшетный компьютер "номер обезличен", флэш-карту, блокнот, ноутбук "номер обезличен" в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,- подлежат возвращению по принадлежности подсудимому.

Оснований для конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ денежных средств, полученных Кравцовым В.Ф. по указанному в приговоре внешнеторговому контракту в результате совершения им преступлений, или имущества, в которое полученные денежные средства были полностью или частично превращены или преобразованы, суд не усматривает, поскольку стороной обвинения не указано местонахождение и размер указанных денежных средств и имущества, арест на подобные денежные средства и имущество не налагался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.194, ч.1 ст.226.1, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.194 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы.

Освободить Кравцова В.Ф. от наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 194 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Кравцову В.Ф. по ч.1 ст. 226.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить Кравцову В.Ф. испытательный срок в 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Кравцова В.Ф. исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Кравцова В.Ф. возложить на филиал по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН по Иркутской области.

Испытательный срок исчислять со дня постановления приговора.

Меру пресечения Кравцову В.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: паспорта лицензий, документы, изъятые в Минпромторге, документы, изъятые в отделе таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни, документы, изъятые в оперативно-розыском отделе Иркутской таможни, декларации на товары и декларации на товары в первоначальном виде, изъятые в Нижнеудинском таможенном посту Иркутской таможни, документы, изъятые в отделении торговых ограничений и экспортного контроля Иркутской таможни, паспорт сделки, материалы оперативно-розыскной деятельности, два листа бумаги формата А-4 с записями –хранить в материалах уголовного дела; системный блок персонального компьютера "номер обезличен", планшетный компьютер "номер обезличен", флэш-карту, блокнот, ноутбук "номер обезличен" в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,- возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Бровко

Свернуть