Кравец Елена Иосифовна

(УИД47RS0001-01-2024-000210-18)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-470/2024

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» ФИО4

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано, что в связи с отменой судебного приказа № ООО «Бокситогорскгоржилуправление» обращается за взысканием задолженности в порядке искового производства.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 50444,56 руб., а так же пени за просрочку обязательных платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29519,29 руб.

ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» занимается управлением вышеуказанного многоквартирного дома, предоставляет собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению. Истцом заключены соответствующие договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома. Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика в предоставленном жи...

...лом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.д. Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 10, ст.30, ст. 153, ст.155, ст. 156 ЖК РФ, ст.ст.309, 678 ГК РФ, истец просил:

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате зажилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 50444,56 руб.; пени за просрочку платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29519,29 руб.; государственную пошлину в размере 2598,92 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, согласно которых просит:

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29219,59 руб.; пени за просрочку платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11322,12 руб.; судебные издержки на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бокситогорскгоржилуправление» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно сумму долга в размере 27813,59 руб., поскольку полагает необходимым учесть платеж, произведенный ею за декабрь 2023 года ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406 руб., в части взыскания пени с иском также не согласна по размеру.

Представитель истца ООО «Бокситогорскгоржилуправление» ФИО4 не возражала против учета платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406 руб. в счет платы за декабрь 2023 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Положениями ст.10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ устанавливается обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ (по состоянию на момент возникновения правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» занимается управлением многоквартирного дома.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 50444,56 руб.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, ответчиком в установленный срок ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву. Проверяя размер задолженности суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости учета платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 1706 руб., поскольку в соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем платеж подлежит учете за декабрь 2023 года, а потому размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27813,59 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11322,12 руб., проверен судом, является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей задолженности ответчика по основному долгу, периода задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к исчисленной истцом неустойке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1374,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (ОГРН 1074715001921) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27813,59 руб., пени за просрочку платежей в размере 11322,12 руб., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1374,01 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение

по делу № 2-423/2020

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Елены Иосифовны, действующей в интересах несовершеннолетней Гараниной Анастасии Алексеевны, к ПАО «Сбербанк России» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обращении взыскания на наследственное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравец Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней Гараниной А.А., обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 22.09.2020г.) к ответчикам ПАО «Сбербанк России» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обращении взыскания на наследственное имущество умершей ФИО3, а именно на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк Головное отделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104 в размере 41 737,37 руб. и перевести их в ПАО Сбербанк на счет Кравец Е.И. №.8ДД.ММ.ГГГГ.8772939, в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней Гараниной А.А.

В обоснование иска указано, что ФИО3 являлась опекуном (Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетней Гараниной А.А. Согласно исполнительного листа (серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 с ФИО10 перечислялись алименты на счет ПАО Сбербанк Головное отделение №, №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104, на содержание несо...

...вершеннолетней Гараниной А.А.

08.09.2019г. опекун ФИО3 умерла, оставив наследство по завещанию только квартиру Гараниной А.А., других наследников у ФИО3 нет.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Гаранина А.А. органами опеки и попечительства <адрес> передана в приёмную семью Кравец Е.И.

01.11.2019 Постановлением № Бокситогорского муниципального района Кравец Е.И. назначена опекуном Гараниной А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом вынесено определение о правопреемстве, замене взыскателя на получение алиментов на несовершеннолетнюю ФИО8 от ФИО10 в пользу Кравец Е.И.

Алименты удерживались на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с 01.01.2015г. по 30.11.2019г. на счет ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104. В пользу Кравец Е.И. с 01.12.2019г.

После смерти опекуна ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней Гараниной А.А. продолжали перечисляться на счет умершей до ДД.ММ.ГГГГ. И по сей день алименты находятся на счету умершей ФИО3

Истец- Кравец Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил письменные возражения на иск, согласно которых с заявленными требованиями не согласен, т.к. требования Истца, не являющегося наследником вкладчика, по сути состоят в признании за истцом права собственности на денежные средства, находящиеся на счете по вкладу умершей ФИО3 Однако Истцом в материалы дела не было предоставлено доказательств вступления кого-либо из наследников в права наследования после смерти ФИО9 на денежные средства, находящиеся на счете умершей. Доводы о том, что Истец является правопреемником по исполнительному документу о взыскании алиментов являются несостоятельными, т.к. определением суда от 28.11.2019 (вступившим в законную силу 28.12.2019) Истец стала правопреемником по алиментным платежам, поступающим после 01.12.2019, таким образом данное определение суда не дает права Истцу распоряжаться денежными средствами, ранее поступившими на счет умершей. Истцом неверно выбран способ защиты права, т.к. в силу общих начал гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к лицу, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявляющего иск. ПАО Сбербанк к таким лицам не относится, поскольку, осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, на денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе. Поскольку ПАО Сбербанк не может претендовать на признание права собственности на вклады, не является стороной в споре о праве, следовательно, не может выступать ответчиком по указанному исковому заявлению. Банк полагает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве соответчика и считает себя ненадлежащим ответчиком, т.е. лицом, не являющимся участником правоотношения, из которого возник спор. Требования Истца обращены к ПАО Сбербанк как к ненадлежащему ответчику - лицу, которым права Истца не нарушены, и который не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью ФИО3 В рассматриваемом случае имеет место установление юридического факта, а именно признании за Истцом права собственности на денежные средства на вкладе, в связи с чем рассмотрение настоящего гражданского дела должно осуществляться в порядке особого производства, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований Кравец Е.И. отказать.

Ответчик- представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, иск не оспорил.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № от 15.03.2006г. ФИО3 была назначена опекуном несовершеннолетней Гараниной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10.08.2011г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3; ФИО10 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Гараниной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок оставлен на воспитание ФИО3; с ФИО10 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Гараниной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Данное решение суда вступило в законную силу 23.08.2011г.

На основании указанного решения суда взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с должника ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетней Гаранининой А.А., 11.03.2003г.р. и предъявлен ей к исполнению в Бокситогорский РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> от 12.01.2015г. указанный исполнительный лист был направлен для исполнения по месту работы должника ФИО11 в ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее по тексту ЗАО «ТВСЗ»).

Как установлено из материалов дела, работодателем ЗАО «ТВСЗ» (после реорганизации АО «ТВСЗ») производились удержания с заработной платы должника ФИО11 на счет взыскателя ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение №, счет номер №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104.

28.07.2017г. ФИО3 было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества она завещала Гаранининой А.А., 11.03.2003г.р., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное завещание было удостоверено нотариусом Бокситогорского нотариального округа <адрес> ФИО13, зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

08.09.2019г. ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию в интересах несовершеннолетней Гараниной А.А. обратилась истец Кравец Е.И. и 16.03.2020г. нотариусом Гараниной А.А. было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, наследники по закону в установленный законом срок после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, сведений о наличии таких наследников материалы наследственного дела не содержат.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела после смерти ФИО3 также следует, что согласно поступивших из ПАО Сбербанк сведений на дату смерти наследодателя ФИО3 остаток денежных средств на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104, открытом в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение №, составлял 275,42 руб., а по состоянию на 27.12.2019г. составляет 59 209,88 руб. Согласно сообщения ПАО Сбербанк № от 22.07.2020г. следует, что завещательное распоряжение по вышеуказанному счету отсутствует.

Из материалов дела судом также установлено, что после смерти ФИО3 работодателем АО «ТВСЗ» производились удержания с заработной платы должника ФИО11 на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение №, счет номер №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104, в общем размере 41 737,37 руб., из них: 13 752,53 руб.- в качестве алиментов за август 2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2019г.; 6 166,96 руб.- в качестве алиментов за сентябрь 2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2019г.; 10 935,45 руб.- в качестве алиментов за октябрь 2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2019г.; 10 882,43 руб.- в качестве алиментов за ноябрь 2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2019г. Данное обстоятельство также подтверждается представленной по запросу суда ПАО Сбербанк выпиской по счету ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104.

В последующем алименты переводились на счет взыскателя Кравец Е.И., открытый в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк счет номер №.8ДД.ММ.ГГГГ.8772939.

Постановлением администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> № от 11.09.2019г. над несовершеннолетней Гараниной А.А., 11.03.2003г.р., было установлено предварительное попечительство и она передана на воспитание в семью Кравец Е.И., что подтверждается сообщением Отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> № от 07.04.2020г.

Постановлением администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> № от 01.11.2019г. Кравец Е.И. была назначена попечителем несовершеннолетней Гараниной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Бокситогорского городского суда <адрес> от 28.11.2019г. была произведена замена взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетней Гараниной А.А. в порядке правопреемства по решению суда по делу № от 10.08.2011г. с ФИО3 на Кравец Е.И. Указанное определение вступило в законную силу 20.12.2019г.

Истец просит суд обратить взыскание на наследственное имущество умершей ФИО3, а именно на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104 в размере 41 737,37 руб. и перевести их в ПАО Сбербанк на счет Кравец Е.И. №.8ДД.ММ.ГГГГ.8772939, в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней Гараниной А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследников по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца за счет наследников, приобретших наследство.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что установленный законом общий срок для принятия наследства, который в силу ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, на день обращения истца с настоящим иском истек, а сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 наследниками, для которых установлен иной срок принятия наследства, не имеется, к участию в деле в качестве ответчика в части обращения взыскания на наследственное имущество умершей ФИО3, а именно денежных средств хранящихся в ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104 в размере 41 737,37 руб., было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что работодателем АО «ТВСЗ» в период с 13.09.2019г. по 13.12.2019г. алименты на содержание несовершеннолетней Гараниной А.А. в общем размере 41 737,37 руб. были переведены на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104, открытый в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение №, уже после смерти опекуна и получателя алиментов ФИО3; в указанный период времени несовершеннолетняя Гаранина А.А. находилась на воспитании в семье истца Кравец Е.И. и под её попечительством; а также с учетом того, что ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> иск не оспорил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кравец Е.И. и обратить взыскание на наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности произвести списание (перевод) денежных средств в размере 41 737,37 руб. со счета ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк ПАО Сбербанк Подразделение № счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104, на счет Кравец Е.И., открытый в ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк ПАО Сбербанк №.8ДД.ММ.ГГГГ.8772939.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравец Елены Иосифовны, действующей в интересах несовершеннолетней Гараниной Анастасии Алексеевны, удовлетворить.

Обратить взыскание на наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности произвести списание (перевод) денежных средств в размере 41 737 (сорок одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 37 копеек со счета ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк ПАО Сбербанк Подразделение № счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1710104, на счет Кравец Елены Иосифовны, открытый в ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк ПАО Сбербанк №.8ДД.ММ.ГГГГ.8772939.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года.

Судья:

УИД47RS0001-01-2023-000202-26

Решение

по делу № 2-365/2023

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Елены Иосифовны к МУП «Водоканал» и АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» об обязании произвести перерасчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,-

установил:

Истец Кравец Е.И. обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 07.09.2023г.) к ответчикам МУП «Водоканал» и АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (далее АО «ЕИРЦ ЛО») об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с 2019 года с учетом показания прибора учета следующим образом: при показаниях счетчиков ХВС-314, ГВС- 287, а также с учетом произведенных оплат за период с 11.01.2019 по 15.08.2023 (включительно) в размере 10 882,89 руб., определив подлежащих начислению за период с 11.01.2019 по 31.07.2023 (включительно) по ХВС- 4 120,51 руб., ГВС- 1 073,52 руб., водоотведение- 5 618,93 руб., а всего в размере 10 812,96 руб., установив размер переплаты 69,93 руб.; освободить её от уплаты пени в пользу МУП «Водоканал» в размере 3 568,25 руб., указанной в квитанции за июль 2023 года.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения по адре...

...су: <адрес>.

С 28.02.2017 года указанная квартира оборудована 4 индивидуальными счетчиками воды на холодную и горячую воду (заводские номера 0036199, 0036183, 0036190, 0036198), которые допущены в эксплуатацию с 28.02.2017 по 23.01.2023 года, что подтверждается актом № 003070 от 28.02.2017 года.

В 2019 году была произведена перепланировка труб, приборы учета (заводские номера 0036183 и 0036198) сняты, трубы демонтированы и поставлены заглушки. В связи с чем в работе остались 2 счетчика воды на холодную и горячую воду (заводские номера 0036199, 0036190). В связи с чем был составлен новый акт № 004938 от 11.01.2019 года ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода холодной и горячей воды. Узлы учета холодной и горячей воды, установленные в 2017 году, вновь проверены и допущены в эксплуатацию с 11.01.2019 года по 23.01.2023 года.

В январе 2019 года ООО «БГЖУ» сделало ей перерасчет по оплате за холодное и горячее водоснабжение исходя из наличия 2 приборов учета.

Однако после этого в нарушение норм закона, начисление стало производиться не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а из расчета зарегистрированных и проживающих лиц.

13.11.2020 года она обратилась с письменным заявлением в АО «ЕИРЦ ЛО» о перерасчете платы за холодную и горячую воду, согласно установленных приборов учета. Однако согласно ответа от 02.12.2020 года ей было отказано.

Она вновь 22.10.2020 года провела проверку эксплуатации узлов учета и проверку показаний узлов учета. Был составлен акт от 22.10.2020 года 2 счетчиков воды на холодную и горячую воду (заводские номера 36199, 36190) и установлено, что приборы холодного и горячего водоснабжения (заводские номера 36183 и 36198) отсутствуют после ремонта, недействительны. Приборы холодного и горячего водоснабжения (заводские номера 36199 и 36190) введены в эксплуатацию актом № 004938 от 11.01.2019 года. В результате проверки и осмотра указанных приборов неотображения приборами учета результатов измерений, наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узлов учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки, механического повреждения приборов учета, превышения допустимой погрешности нарушения проектной документации, истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета не выявлено.

24.03.2022 года ей была произведена поверка приборов холодного и горячего водоснабжения (заводские номера 36199 и 36190). Получены свидетельства о поверке.

После этого вновь 28.03.2022 года МУП «Водоканал» составлен акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода холодной воды (заводской номер 70036199) с 24.03.2022 по 23.03.2028 года.

29.06.2022 года ей вновь было написано заявление в АО «ЕИРЦ ЛО» и МУП «Водоканал» о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение. Заявление было получено в МУП «Водоканал» 07.07.2022 года. Однако до настоящего времени ей перерасчет не сделан.

Согласно ответа АО «ЕИРЦ ЛО» начисления в отношении квартиры по указанному адресу с 01.05.2015 года по 22.06.2019 года производили из расчета проживающих 2 человек, с 23.06.2019 по 06.12.2019 года из расчета 5 проживающих человек, с 07.12.2019 года по 29.02.2020 года из расчета 6 проживающих человек, с 01.03.2020 года по 10.03.2021 года из расчета 3 человек, с 11.03.2021 года по 31.03.2022 года из расчета 2 человек.

Согласно ответа АО «ЕИРЦ ЛО» данное начисление производилось согласно письма ООО «БГЖУО» № 196 от 25.07.2016 и акта о фактическом проживании от 23.06.2016 года. Указанный акт от 23.06.2016 года не мог быть использован при начислении.

У неё как у потребителя приборы учета исправны, что дает ей право требовать перерасчета платы исходя из показаний прибора.

Истец- Кравец Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик- представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление и уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу дела сообщил, что на момент 18.04.2023 по данным бухгалтерского учета Кравец Е.И. имела задолженность перед МУП «Водоканал» за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 7 379,03 руб. по л/сч 020000006811.

Ответчик- представитель АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований к АО «ЕИРЦ ЛО» отказать в полном объеме. Между АО «ЕИРЦ ЛО» и МУП «Водоканал» заключен агентский договор №31/01/2022 от 31.01.2022, согласно которому АО «ЕИРЦ ЛО» оказывает услуги по начислению платы и формированию платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. При этом оплата услуг АО «ЕИРЦ ЛО» по агентскому договору производится МУП «Водоканал». АО «ЕИРЦ ЛО» оказывает услуги по приему платежей физических лиц на основании ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". У АО «ЕИРЦ ЛО» отсутствуют договорные отношения с потребителями и отсутствует обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг, а у потребителей отсутствует обязанность перед АО «ЕИРЦ ЛО» по оплате коммунальных услуг. Таким образом, у потребителей имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно перед МУП «Водоканал», а не перед АО «ЕИРЦ ЛО».

АО «ЕИРЦ ЛО» оказывает услуги по расчету и приему платежей именно поставщикам услуг, а не потребителям.

В соответствии с п.2.1, указанного агентского договора Агент от своего имени, по поручению и за счет Принципала осуществляет юридические и фактические действия по реализации комплекса работ, предусмотренных Договором, а именно:

- расчет (начисление) платы за коммунальные услуги на основании действующего законодательства и предоставляемой ресурсоснабжающей организацией фактической информации, необходимой для расчета платы (в том числе пени); учет поступивших платежей по лицевым счетам, формирование и печать Счетов;

- прием и дальнейшее перечисление денежных средств по распоряжению Принципала, поступивших от Плательщиков за оказанные Принципалом коммунальные услуги.

Согласно пп.3.1.1., З.1.2., 4.1.1. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент осуществляет начисления и перерасчет платы на основании информации, предоставляемой принципалом, т.е. действует во исполнение поручения принципала, что соответствует ст.1005 ГК РФ.

В связи с чем, перерасчет размера платы АО «ЕИРЦ ЛО» производит только по поручению МУП «Водоканал» на основании предоставленной им информации.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются два ввода холодной воды. Соответственно помещение должно быть оборудовано двумя индивидуальными приборами учета холодной воды.

Истец в спорный период не передавала показания индивидуальных приборов учета воды. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В ноябре 2020г. Истец обратилась в адрес АО «ЕИРЦ ЛО» с обращением о перерасчете платы за холодное водоснабжение, исходя из показания индивидуальных приборов учета воды. АО «ЕИРЦ ЛО» в рамках действующего агентского договора перенаправило данное обращение в адрес МУП «Водоканал» для принятия решения по существу вопроса. МУП «Водоканал» основания для проведения корректировки размера платы не усмотрел, в связи с отсутствием одного из ранее установленных приборов учета ХВС. Соответственно расчета размера платы за ХВС и водоотведение следует производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

АО «ЕИРЦ ЛО» направило в адрес Кравец Е.И. ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих установление в квартире Истца заглушки на один из водоразборов ХВС (техническая документация на переоборудование системы ХВС), в адрес АО «ЕИРЦ ЛО» не поступало. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на одном из водоразборов холодной воды установлена заглушка. Соответственно расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период производился по нормативу потребления.

В апреле 2022 года в адрес АО «ЕИРЦ ЛО» поступило поручение от МУП «Водоканал» и акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета ХВС после поверки от 28.03.2022г., в соответствии с которым по лицевому счету № в спорной квартире был выполнен перерасчет размера платы. Таким образом, с апреля 2022 года расчета размера платы по услуге холодное водоснабжение производится исходя из передаваемых собственником показаний индивидуального прибора учета холодного водоснабжения №, индивидуальный прибор учета № закрыт и начисления платы по нему не производятся.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, истец Кравец Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела судом также установлено, что квартира по вышеуказанному адресу с 28.02.2017 была оборудована 4 индивидуальными приборами учета- счетчиками воды на холодную и горячую воду (заводские номера 0036199, 0036183, 0036190, 0036198), которые были допущены в эксплуатацию с 28.02.2017 по 23.01.2023 года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода холодной и горячей воды № 003070 от 28.02.2017 года (л.д.7).

И текста искового заявления судом установлено, что в 2019 году была произведена перепланировка труб, приборы учета (заводские номера 0036183 и 0036198) были сняты, трубы демонтированы и поставлены заглушки. В связи с чем в работе остались 2 счетчика воды на холодную и горячую воду (заводские номера 0036199, 0036190), в связи с чем был составлен новый акт №004938 от 11.01.2019 года ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода холодной и горячей воды; узлы учета холодной и горячей воды, установленные в 2017 году, вновь проверены и допущены в эксплуатацию с 11.01.2019 года по 23.01.2023 года. В январе 2019 года ООО «БГЖУ» сделало ей перерасчет по оплате за холодное и горячее водоснабжение исходя из наличия 2 приборов учета. Однако после этого в нарушение норм закона, начисление стало производиться не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а из расчета зарегистрированных и проживающих лиц.

Согласно акта № 004938 от 11.01.2019 года следует, что в указанной квартире установлены 2 прибора учета- счетчика воды: холодная вода- заводской номер прибора учета 36199, показания прибора на момент допуска 128 м.куб., горячая вода- заводской номер прибора учета 36190, показания прибора на момент допуска 125 м.куб. (л.д.8).

13.11.2020 года истица обратилась с письменным заявлением в АО «ЕИРЦ ЛО» о перерасчете платы за холодную и горячую воду, согласно установленных приборов учета.

Согласно ответа АО «ЕИРЦ ЛО» №1498/19 от 02.12.2020 года истице в перерасчете было отказано со ссылкой на ответы АО «Нева Энергия» №1800 от 29.10.2020г. и МУП «Водоканал» №1055 от 02.11.2020г., истице было рекомендовано установить ИПУ ХВС и ГВС на каждый ввод, т.е. на 4 точки водозабора (л.д.10).

Согласно акта проверки эксплуатации и проверки показаний узлов учета №б/н от 22.10.2020 года следует, что в указанной квартире установлены 2 прибора учета- счетчика воды: холодная вода- заводской номер прибора учета 36199, показания прибора на момент допуска 188,067 м.куб., горячая вода- заводской номер прибора учета 36190, показания прибора на момент допуска 166,282 м.куб.; приборы ХВС № 36183 и ГВС №36198 отсутствуют после ремонта (недействительны); в результате проверки и осмотра указанных приборов не выявлено: неотображения приборами учета результатов измерений, наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узлов учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки, механического повреждения приборов учета, превышения допустимой погрешности нарушения проектной документации, истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета (л.д.12).

24.03.2022 года истицей была произведена поверка приборов холодного и горячего водоснабжения (заводские номера 36199 и 36190) и получены свидетельства о поверке (л.д.13).

28.03.2022 года МУП «Водоканал» вновь составлен акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода холодной воды (заводской номер 70036199) с 24.03.2022 по 23.03.2028 года, согласно которому показания прибора учета на момент допуска составляли 272,544 м.куб. (л.д.14).

25.03.2022г. истица обратилась в АО «ЕИРЦ ЛО» с заявлением о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно ответа АО «ЕИРЦ ЛО» №1249/19 от 30.03.2022г. на указанное заявление следует, что начисления в отношении квартиры по указанному адресу с 01.05.2015 года по 22.06.2019 года производили из расчета проживающих 2 человек, с 23.06.2019 по 06.12.2019 года из расчета 5 проживающих человек (по письму ООО «БГЖУО» № 196 от 25.07.2016 на основании актов о фактическом проживании от 23.06.2016 года), с 07.12.2019 года по 29.02.2020 года из расчета 6 проживающих человек, с 01.03.2020 года по 10.03.2021 года из расчета 3 человек, с 11.03.2021 года по 31.03.2022 года из расчета 2 человек.

29.06.2022г. истица обратилась в МУП «Водоканал» с заявлением о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение. Данное заявление было получено в МУП «Водоканал» 07.07.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако ответ заявителю направлен не был, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из материалов дела судом также установлено, что истице неоднократно делался перерасчет начислений за ХВС и ВО, в том числе: за период с 01.10.2019 по 31.03.2022г. в сумме 3 244,37 руб., что подтверждается сообщением МУП «Водоканал» №158 от 17.03.2023г., справкой о начислениях, а также копиями квитанций (л.д.27-29, 30-34).

Согласно квитанции за июль 2023 года по вышеуказанной квартире следует, что показания приборов учета по ХВС составляют 314 м.куб., по ГВС 287 м.куб., задолженность перед МУП «Водоканал» на начало периода составляет 7 685,20 руб., пени 3 586,25 руб., оплачено 1000 руб., начислено за период 43,89 руб., итого к оплате 10 297,34 руб. (л.д.111).

Истец Кравец Е.И., указывая, что при расчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 11.01.2019г. ответчиками неправомерно производились начисления исходя из сведений о количестве проживающих лиц, содержащихся в письме ООО «БГЖУО» № 196 от 25.07.2016 и акте о фактическом проживании от 23.06.2016 года; у неё как у потребителя приборы учета исправны и она вправе требовать перерасчета платы исходя из показаний данных приборов учета, просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении квартиры по вышеуказанному адресу с 2019 года с учетом показания прибора учета следующим образом: при показаниях счетчиков ХВС-314, ГВС- 287, а также с учетом произведенных оплат за период с 11.01.2019 по 15.08.2023 (включительно) в размере 10 882,89 руб., определив подлежащих начислению за период с 11.01.2019 по 31.07.2023 (включительно) по ХВС- 4 120,51 руб., ГВС- 1 073,52 руб., водоотведение- 5 618,93 руб., а всего в размере 10 812,96 руб., установив размер переплаты 69,93 руб.; освободить её от уплаты пени в пользу МУП «Водоканал» в размере 3 568,25 руб., указанной в квитанции за июль 2023 года.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ устанавливается обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11. ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении до 01.01.2017г. был определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Из материалов дела, представленных сторонами справок о начислениях по лицевому счету №020000006811 и квитанций судом установлено, что за период с 11.01.2019г. по 31.07.2023г.:

1) Показания приборов учета составляли:

- по состоянию на 11.01.2019 года: ХВС – 128 м.куб., ГВС- 125 м.куб. (Акт № 004938 от 11.01.2019г.);

- по состоянию на 22.10.2020 года: ХВС – 188,067 м.куб., ГВС- 166,282 м.куб. (Акт от 22.10.2020г.);

- по состоянию на 24.03.2022 года: ХВС– 272,544 м.куб. (Акт от 28.03.2022г., дата проверки 24.03.2022); ГВС- 218,948 м.куб. (Акт от 29.03.2022г., дата проверки 24.03.2022);

- по состоянию на июль 2023 года ХВС- 314 м.куб., ГВС- 287 м.куб. (согласно показаний прибора учета, указанных в квитанции за июль 2023);

2) Истцом было израсходовано:

- ХВС 186 м.куб. (314 м.куб. (согласно показаний прибора учета, указанных в квитанции за июль 2023) – 128 м.куб. (согласно показаний прибора учета, указанных в Акте №004938 от 11.01.2019г.) = 186 м.куб.);

- ГВС 162 м.куб. (287 м.куб. (согласно показаний прибора учета, указанных в квитанции за июль 2023) – 125 м.куб. (согласно показаний прибора учета, указанных в Акте №004938 от 11.01.2019г.) = 186 м.куб.);

- ВО 348 м.куб. (186 м.куб. (ХВС) + 162 м.куб. (ГВС) =348 м.куб.);

3) тарифы на ХВС и ВО составляли:

- в период с 01.07.2019 по 31.06.2020: ХВС- 20,40 руб., ВО- 14,63 руб.;

- в период с 01.07.2020 по 31.06.2021: ХВС- 21,13 руб., ВО- 15,16 руб.;

- в период с 01.07.2021 по 31.06.2022: ХВС- 21,85 руб., ВО- 15,67 руб.;

- в период с 01.07.2022 по 30.11.2022: ХВС- 23,03 руб., ВО- 16,52 руб.;

- в период с 01.12.2022 по 01.08.2023: ХВС- 25,56 руб., ВО- 18,33 руб.;

4) В период с 11.01.2019 по 31.07.2023 истцу подлежало начислению исходя из показаний приборов учета плата за ХВС в общем размере 4 120,51 руб., плата за ВО в общем размере 5 618,93 руб. и ГВС (на холодную воду) в общем размере 1 073,52 руб., а всего в размере 10 812,96 руб. согласно следующего расчета:

- за период с 11.01.2019 по 22.10.2020: за ХВС- 1 269,22 руб. (188,067 м.куб. (согласно Акта от 22.10.2020) – 128 м.куб. (согласно Акта от 11.01.2019) = 60,067 м.куб.; 60,067 м.куб. х 21,13 руб. (тариф на 22.10.2020) = 1 269,22 руб.); за ВО- 1 536,45 руб. (ХВС 60,067 м.куб. + ГВС 41,282 м.куб. = 101,349 м.куб.; 101,349 м.куб. х 15,16 руб. (тариф на 22.10.2020) = 1 536,45 руб.);

- за период с 22.10.2020 по 24.03.2022: за ХВС 1 845,82 руб. (272,544 м.куб. (согласно Акта от 28.03.2022- дата проверки 24.03.2022) – 188,067 м.куб. (согласно Акта от 22.10.2020) = 84,477 м.куб.; 84,477 м.куб. х 21,85 руб. (тариф на 24.03.2022) = 1 845,82 руб.); за ВО- 2 149,03 руб. (ХВС 84,477 м.куб. + ГВС 52,666 м.куб. = 137,143 м.куб.; 137,143 м.куб. х 15,67 руб. (тариф на 24.03.2022) = 2 149,03 руб.);

- за период с 24.03.2022 по 31.07.2023 истцу было начислено согласно предоставленных показаний приборов учета: за ХВС сумма в общем размере 1 005,47 руб. (954,35+25,56+25,56), за ВО сумма в общем размере 1 933,45 руб. (1878,46+36,66+18,33), ГВС (на холодную воду) сумма в общем размере 1 073,52 руб. (1047,96+25,56), что подтверждается квитанциями за указанный период (л.д.95-111);

Итого за период с 11.01.2019 по 31.07.2023 подлежала начислению плата за ХВС в общем размере 4 120,51 руб. (1 269,22 + 1 845,82 + 1 005,47 = 4 120,51), плата за ВО в общем размере 5 618,93 руб. (1 536,45 + 2 149,03 + 1 933,45 = 5 618,93) и ГВС (на холодную воду) в общем размере 1 073,52 руб., а всего в размере 10 812,96 руб. (4 120,51+ 5 618,93+1 073,52= 10 812,96).

5) За период с 11.01.2019г. по 15.08.2023г. (включительно) истцом была оплачена МУП «Водоканал» (за услуги по ХВС, ВО и ХВС (на холодную воду) денежная сумма в общем размере 10 882,89 руб., из них: 10.09.2021, 15.10.2021, 20.10.2021, 25.10.2021, 07.11.2021, 11.11.2021, 13.12.2021, 17.01.2022, 21.01.2022, 11.02.2022, 09.03.2022, 15.08.2022, 09.09.2022, 10.11.2022 по 100 руб. (14х100=1400 руб.), 17.04.2022 два платежа по 200 руб. и 08.05.2022г. также 200 руб. (3х200=600 руб.), 09.05.2022- 1 000 руб., 20.06.2022- 340 руб., 08.07.2022- 4 000 руб., 16.10.2022- 220 руб., 19.12.2022- 280 руб., 17.01.2023 и 19.02.2023 по 311 руб., 19.03.2023- 403 руб., 18.04.2023- 586 руб., 16.05.2023- 300 руб., 16.06.2023- 88 руб., 14.07.2023- 1 000 руб., 15.08.2023- 43,89 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.112-120).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что несмотря на то, что в спорный период истцом не передавались показания приборов учета, однако ответчиками был произведен ей перерасчет по оплате за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение исходя из наличия двух приборов учета и в соответствии с их показаниями, действующим законодательством начисление платы за коммунальные услуги одновременно и по показаниям прибора учета и по нормативам потребления не предусмотрено, суд считает, что истица вправе требовать перерасчета платы за ХВС и водоотведение за указанный период исходя из показаний данных приборов учета.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу о том, что за период с 11.01.2019 по 31.07.2023 исходя из показаний приборов учета истцу подлежало начислению плата за ХВС, ВО и ГВС (на холодную воду) в общем размере 10 812,96 руб., истцом за период с 11.01.2019 по 15.08.2023 (включительно) была оплачена МУП «Водоканал» денежная сумма в общем размере 10 882,89 руб., размер переплаты истца составляет 69,93 руб. (10882,89-10812,96= 69,93) и оснований для начисления пени за вышеуказанный период не имеется, а потому исковые требования Кравец Е.И. об обязании ответчиков произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении вышеуказанной квартиры по лицевому счету №020000006811 с 2019 года с учетом показания прибора учета следующим образом: при показаниях счетчиков ХВС-314, ГВС- 287, а также с учетом произведенных оплат за период с 11.01.2019 года по 15.08.2023 года (включительно) в размере 10 882,89 руб., определив подлежащими начислению за период с 11.01.2019 года по 31.07.2023 года (включительно) по ХВС- 4 120,51 руб., ГВС- 1 073,52 руб., водоотведение- 5 618,93 руб., а всего в размере 10 812,96 руб., установив размер переплаты в сумме 69,93 руб., а также об освобождении истицы от уплаты пени в пользу МУП «Водоканал» в размере 3 568,25 руб., указанной в квитанции за июль 2023 года- подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравец Елены Иосифовны удовлетворить.

Обязать МУП «Водоканал» (ИНН 4715030240) и АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (ИНН 4706034714) произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении квартиры по адресу: <адрес>, лицевой счет № с 2019 года с учетом показания прибора учета следующим образом: при показаниях счетчиков ХВС-314, ГВС- 287, а также с учетом произведенных оплат за период с 11.01.2019 года по 15.08.2023 года (включительно) в размере 10 882 рублей 89 копеек, определив подлежащими начислению за период с 11.01.2019 года по 31.07.2023 года (включительно) по ХВС- 4 120 рублей 51 копейка, ГВС- 1 073 рубля 52 копейки, водоотведение- 5 618 рублей 93 копейки, а всего в размере 10 812 рублей 96 копеек, установив размер переплаты в сумме 69 рублей 93 копейки.

Освободить Кравец Елену Иосифовну (паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ от уплаты пени в пользу МУП «Водоканал» в размере 3 568 рублей 25 копеек, указанной в квитанции за июль 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

УИД47MS0001-01-2021-002781-91

суд первой инстанции № 2-1766/2021

суд апелляционной инстанции № 11-34/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравец Георгия Ильича на решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №1 Бокситогорского района от 18.06.2021 года по гражданскому делу №2-1766/2022 иску АО «Нева-Энергия» к Кравец Елене Иосифовне и Кравец Георгию Ильичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,-

установил:

Истец АО «Нева-Энергия» обратилось к мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района с иском к ответчикам Кравец Е.И. и Кравец Г.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 19 587,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 783,52 руб., ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения и членами семьи собственников, проживающими по адресу: <адрес>. АО «Нева Энергия» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по отоплению горячему водоснабжению. Ответчики не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Долг за период с 26.09.2019 года по 31.03.2021 года составляет 19 587,77 руб.

Решением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 18.06.2021г. исковые требования АО «Нева-Энергия» удовлетворены; с Кравец Е.И. и Кравец Г.И. солидарно в пользу АО «Нева-Энергия» взыскана задо...

...лженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 26.09.2019 года по 31.03.2021 года в размере 19 587,77 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 783,52 руб., всего взыскано 20 371,29 руб.

Ответчик Кравец Г.И. с указанным решением мирового судьи не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с апелляционной жалобой на это решение. В обоснование жалобы указано, что согласно справки об освобождении усматривается, что он в спорный период, то есть с 26.09.2019 по 31.03.2021, отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того квартира оборудована индивидуальными счетчиками воды. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, начисление производилось не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Кроме того начисления в указанный период производились из расчета 5 проживающих человек, потом 6 проживающих человек, затем 3 человек. Однако никакими документами данное начисление не подтверждается и является незаконным. Согласно ответа АО «ЕИРЦ ЛО» данное начисление производилось согласно акта о фактическом проживании от 23.06.2016 года. Указанный акт от 23.06.2016 года не мог быть использован при начислении за период с 23.06.2019 по 06.12.2019, кроме того с 01.05.2015 по 22.06.2019 начисление производилось за 2 человек. В связи с изложенным просит суд изменить решение мирового судьи от 18.06.2021 года и взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 26.09.2019 по 31.03.2021 с учетом временного отсутствия Кравец Г.И. в указанный период, а также по данным водосчетчиков ИПУ.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец- представитель АО «Нева-Энергия», ответчики Кравец Е.И. и Кравец Г.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика Кравец Г.И. в адрес Бокситогорского городского суда Ленинградской области в письменной форме поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с перерасчетом задолженности и оплате в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 61 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Кравец Г.И. в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, основания считать об обратном отсутствуют, решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №1 Бокситогорского района от 18.06.2021 года по гражданскому делу №2-1766/2022 другими лицами не обжаловано, отказ ответчика Кравец Г.И. от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Принять отказ Кравец Георгия Ильича от апелляционной жалобы на решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №1 Бокситогорского района от 18.06.2021 года по гражданскому делу №2-1766/2022.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Кравец Георгия Ильича на решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №1 Бокситогорского района от 18.06.2021 года по гражданскому делу №2-1766/2022 прекратить.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(УИД47МS0002-01-2022-001682-09)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11-44/2022

28 сентября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

ответчика Кравец Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кравец Е.И. на решение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Кравец Е.И. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к Кравец Е.И. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению населения города Бокситогорска холодной питьевой водой и водоотведением. Ответчик не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3195 руб. 57 коп., а потому истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 вынесено решение по настоящему делу, согласно которого исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены, взыскана с Кравец Е.И. задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3195 руб. 57 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскано 3595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 57 коп.

Ответчик Кравец Е.И. с данным решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать МУП «Водоканал» в иске в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что Кравец Е.И. постоянно проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, то есть отсутствуют потребители услуги холодного водоснабжения и водоотведения, данные коммунальные услуги никем не потреблялись в спорный период, а потому, ссылаясь на положения п. 11 ст. 155 ЖК РФ и п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 указывает, что требуется перерасчет платежей.

Ответчик Кравец Е.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению населения города Бокситогорска холодной питьевой водой и водоотведением, с которой с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятым решением собственников помещений, действующими от своего имени, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключены прямые договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Кравец Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти гр. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, мировым судьей обоснованно указано, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец МУП «Водоканал» указывая, что по лицевому счету должника Кравец Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 3195 руб. 57 коп., обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника Кравец Е.И. относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал, что задолженность по лицевому счету № по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3195 руб. 57 коп. не погашена, а потому просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Возражая относительно заявленных требований ответчик Кравец Е.И. указывает, что она постоянно проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, то есть отсутствуют потребители услуги холодного водоснабжения и водоотведения, данные коммунальные услуги никем не потреблялись в спорный период, а потому, ссылаясь на положения п. 11 ст. 155 ЖК РФ и п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 указывает, что требуется перерасчет платежей.

Однако, доводы ответчика Кравец Е.И. о том, что она в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем отсутствуют потребителя холодного водоснабжения, мировым судьей обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 при отсутствии приборов учета холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, умноженного на количество зарегистрированных граждан, а в случае их отсутствия на количество собственников (п. 56(2) Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011), с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса.

Согласно п. 5 ст. 13 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых коммунальных услуг, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как установлено судом, в квартире, принадлежащей ответчику Кравец Е.И. на праве собственности, индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения не установлены, в связи с чем начисления по холодному водоснабжению и водоотведению произведены в соответствии с требованиями п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, при отсутствии приборов учета холодной воды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, при отсутствии зарегистрированных граждан, умноженного на количество собственников, (п. 56(2) Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011), с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса. Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верными, размер задолженности подтвержден представленными истцом документами, рассчитан в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ и установленными тарифами.

Доводы ответчика, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, об отсутствии технической возможности установки прибора учета опровергаются Актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с абзацем 8 п. 81 Правил N 354 от 06.05.2011 по установленной действующим законодательством форме, из которого следует, что техническая возможность установки прибора учета холодной воды имеется.

Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, не проживание собственника в принадлежащей ему квартире не является основанием для освобождения от обязанности своевременно вносить плату за это жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылки ответчика Кравец Е.И. на Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" суд не может принять во внимание, поскольку оно признано утратившим силу со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно абзаца второго п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, оснований для перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, не имеется.

Сам по себе факт регистрации и постоянного проживания ответчика по иному адресу не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг по другому принадлежащему ему жилому помещению.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости относительно заявленных требований.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Кравец Е.И. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравец Е.И. без удовлетворения.

Судья:

УИД47MS0001-01-2022-001680-15

суд первой инстанции № 2-825/2022

суд апелляционной инстанции № 11-47/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравец Елены Иосифовны на решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №1 Бокситогорского района от 11.07.2022 года по гражданскому делу №2-825/2022 иску МУП «Водоканал» к Кравец Елене Иосифовне о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения,-

установил:

Истец МУП «Водоканал» обратился к мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района с иском к ответчику Кравец Е.И. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 6 222,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению населения <адрес> холодной питьевой водой и водоотведением, с которой с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятым решением собственников помещений, действующим от своего имени. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключены прямые договора холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчик не выполняет свои обязанности по ...

...оплате коммунальных услуг. Долг за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 составляет 6 222,98 руб.

Решением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 11.07.2022г. исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены частично; с Кравец Е.И. в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 1 167 руб., задолженность по оплате водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 1 285,18 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 2 852,18 руб.

Ответчик Кравец Е.И. с указанным решением мирового судьи не согласилась и обратилась в Бокситогорский городской суд с апелляционной жалобой на это решение. В обоснование жалобы указано, что она по адресу: <адрес>, в спорный период не проживала, т.е. отсутствовали потребители услуги холодного водоснабжения и водоотведения. данные коммунальные услуги ни кем не потреблялись в спорный период. В связи с отсутствием проживающих в указанном адресе плата за указанные услуги начислена не обоснованно и требуется перерасчет платежей, которые утверждается Правительством РФ, в связи с чем просит суд решение мирового судьи от 11.07.2022г. отменить и отказать МУП «Водоканал» в иске в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец- представитель МУП «Водоканал» и ответчик Кравец Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика Кравец Е.И. в адрес Бокситогорского городского суда Ленинградской области в письменной форме поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 61 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Кравец Е.И. в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, основания считать об обратном отсутствуют, решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №1 Бокситогорского района от 11.07.2022 года по гражданскому делу №2-825/2022 другими лицами не обжаловано, отказ ответчика Кравец Е.И. от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Принять отказ Кравец Елены Иосифовны от апелляционной жалобы на решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №1 Бокситогорского района от 11.07.2022 года по гражданскому делу №2-825/2022.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Кравец Елены Иосифовны на решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №1 Бокситогорского района от 11.07.2022 года по гражданскому делу №2-825/2022 прекратить.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-515/2019

21 августа 2019 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием:

представителя истца ООО «БГЖУО» Слободкиной Е.В.,

ответчика Кравец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Кравец Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (далее ООО «БГЖУО») обратился в суд с иском к ответчику Кравец Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик Кравец Е.И. предложила представителю истца ООО «БГЖУО» Слободкиной Е.В. заключить мировое соглашение по настоящему делу на следующих условиях:

Она, ответчик Кравец Е.И., обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ООО «БГЖУО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлине и пени в общем размере 110000 руб. (сто десять тысяч) рублей. Оплата будет производиться ежемесячно, первые 11 месяцев по 9000 (девять тысяч) руб., последний месяц - 11000 (одиннадцать тысяч) руб. И при выполнении данных условий ООО «БГЖУО» прекращает производство по данному делу, претензий по иску к ответчику...

... не имеет.

Представитель истца ООО «БГЖУО» Слободкина Е.В., действуя в рамках предоставленных ей полномочий, на основании должным образом оформленной доверенности, выразила согласие на заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком Кравец Е.И. условиях.

Условия мирового соглашения собственноручно написаны и подписаны сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

На утверждении мирового соглашения ответчик Кравец Е.И. и представитель истца Слободкина Е.В. настаивают.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, в том числе и несовершеннолетних детей, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация», в лице представителя Слободкиной Е.В., с одной стороны, и ответчиком Кравец Е.И., с другой стороны, по которому:

Ответчик Кравец Е.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлине и пени в общем размере 110000 руб. (сто десять тысяч) рублей. Оплата будет производиться ежемесячно, первые 11 месяцев по 9000 (девять тысяч) руб., последний месяц - 11000 (одиннадцать тысяч) руб.

Истец ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» прекращает производство по данному делу, претензий по иску к Кравец Е.И. не имеет.

Дело по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Кравец Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: