Кравец Галина Александровна

дело № 2 – 2486/15г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску СНТ «Лесная поляна» к Кравец Г.К. об устранении нарушений и возврате самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лесная поляна» обратилась в суд с иском к Кравец Г.К. об устранении нарушений и возврате самовольно занятого земельного участка.

Истец СНТ «Лесная поляна» в суд не явилось дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными извещениями (л.д. х). Просьбы об отложении дела, сведений об уважительности причины неявки в суд не поступало.

Ответчики Кравец Г.К. в суд не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), телефонограммой (л.д. х). Просьбы об отложении дела, сведений об уважительности причины неявки в суд не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подле...

...жит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ «Лесная поляна» к Кравец Г.К. об устранении нарушений и возврате самовольно занятого земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд отменяет свое определение по ходатайству истца или ответчика, если стороны: истец или ответчик представят доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья: А.А. Новожилова

Дело № 2–949/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой А.,

с участием:

- представителя истца СНТ «Лесная поляна» Климовой С.М.,Белякова Л.Н.,

- ответчика Кравец Г.К., представителя ответчика Кравец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску СНТ «Лесная поляна» к Кравец Г.К. об устранении нарушений земельного законодательства и возврате самовольно занятой общественной земли, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о восстановлении границ земельного участка согласно плана СНТ «Лесная Поляна», возложить обязанность демонтировать и перенести забор, садовый домик, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений земельного законодательства и возврате самовольно занятой общественной земли, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о восстановлении границ земельного участка согласно плана СНТ «Лесная Поляна», возложить обязанность демонтировать и перенести забор, садовый домик, взыскании судебных расходов.В обоснование иска указав, что ответчик Кравец Г.К., купила у Л. В.К., земельный участок № площадью х кв.м. в СНТ «Лесная поляна», зарегистрировала право собственности на него.

Ответчиком Кравец Г.К. был произведен захват земельного участка, расположенного на землях общего пользования СНТ «Лесная поляна», возвела ограждение, внутри которого оказался земельный участок п...

...лощадью х кв.м. и садовый домик. На кадастровый учет ответчик поставила данный земельный участок, но в другом месте, прав на которое не имела, и, с учетом дополнений исковых требований просил суд :

- обязать ответчика возвратить самовольно занятую общественную землю СНТ «Лесная поляна» площадью х кв.м. (л.д.х).

- признать отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок, площадью х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- принудить ответчика возвратиться на участок № согласно договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

- возложить на ответчика обязанность восстановить границы земельного участка № в СНТ «Лесная поляна»,

- возложить на ответчика обязанность за свой счет демонтировать забор, установленный вокруг земельного участка с кадастровым номером №, а также садовый домик, с переносом их на земельный участок № согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ., в границы, согласно углов поворота х (координата х х), х (координата х х) х (х х), х (х х),

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере х рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере х рублей, расходы за составление ситуационного плана в размере х рублей, а всего х руб.

Представители истца СНТ «Лесная поляна» Климова С.М., Беляков Л.Н., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кравец Г.К. в судебном заседании иск не признала, просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ответчика Кравец Г.К. - Кравец В.В., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Кравец Г.К. является собственником земельного участка № в СНТ «Лесная поляна», площадью х кв.м. Ответчиком огорожен земельный участок площадью большей, остальная земля принадлежат ответчику на праве аренды на основании собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика не было допущено нарушения прав истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему :

Из материалов дела следует, что ответчик Кравец Г.К., является собственником земельного участка площадью х кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> СНТ «Лесная поляна», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.х).

Из осмотренных судом материалов регистрационного дела следует, что право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью х кв.м. (л.д.х).

ДД.ММ.ГГГГг., в ЕГРП на основании заявления ответчика и предоставленного ею кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № были внесены изменения в части указания площади земельного участка, вместо х, указано х кв.м. (л.д.х).

ДД.ММ.ГГГГ., ответчице выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью х кв.м. (л.д.х).

Доводы представителя истца, о том, что ответчик купила земельный участок, который фактически находился в ином месте, а именно в месте расположения земельного участка №(обозначенного синим цветом) согласно представленного истцом ситуационного плана (л.д.х) подтверждения своего в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку доказательств данному утверждению истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Так из имеющихся в материалах регистрационного дела материалов, а именно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что земельный участок был приобретен ответчиком у гр. Л. В.К., в границах плана, прилагаемого к договору.(л.д.х)

Из имеющегося в материалах дела плана земельного участка следует, что приобретаемый земельный участок по точкам х граничит с земельным участком №.

Из представленного истцом ситуационного плана следует, что земельный участок в кадастровых границах принадлежащий ответчице в настоящее время, с местоположением которого истец не согласен, так же имеет смежную границу с земельным участком №.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Каких-либо иных материалов, подтверждающих месторасположение приобретаемого у Люсина земельного участка, в ином месте, истец суду не представлял.

Более того, из представленных представителем истца СНТ «Лесная поляна» сведений, содержащихся в ответе Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.х) следует, что межевание принадлежащего Кравец земельного участка произошло в 2011году, в ходе которого были уточнены его границы, в результате межевания и уточнения границ площадь составила х кв.м., участок поставлен на кадастровый учет в указанных границах в соответствии с требованиями ст. 25,38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». При этом, границы земельного участка были согласованы с истцом в лице председателя СНТ «Лесная поляна» Сачук С.Н.

Данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.х)

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.В силу приведенных норм иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Судом установлено, что земельный участок площадью х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете в кадастровых границах с ДД.ММ.ГГГГ., согласованных с истцом, имеет кадастровый номер, за ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на этот объект недвижимости, на основании договора купли-продажи земельного участка, изменений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

Каких-либо доводов, о том, что установление границ земельного участка не соответствовало действовавшим на момент межевания земельного участка, законам, которые бы могли быть предметом проверки судом, в исковых заявлениях не приведено.

Установленные границы, принадлежащего ответчику земельного участка, сведения о которых имеются в ГКН, согласованные с СНТ, основания возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, истцом не оспаривались, при таких обстоятельствах, право ответчика на указанный земельный участок не может быть признано отсутствующим.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При нарушении земельных прав садоводов, огородников, дачников и их объединений возникает необходимость в их защите. Защита представляет собой противодействие незаконным действиям, бездействию, ограничению прав, свобод и интересов личности, предупреждение незаконных действий, восстановление нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

Из представленных истцом доказательств, ситуационного плана, выполненного кадастровым инженером И.И. Г. (л.д.х) следует, что в настоящее время фактические границы, принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ГКН. Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не спаривалось.

При этом ответчик Кравец пояснила, что ею фактически огорожено забором больше чем имеется по правоустанавливающим документам, поскольку общим собранием СНТ земельный участок предоставлялся ей в аренду.

Между тем, допустимых доказательств, правомерного занятия ответчиком земельного участка за пределами принадлежащего ей земельного участка на праве собственности в установленных кадастровых границах, суду не представлено. Площадь и границы земельного участка передаваемого ответчику в аренду, не определены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется земельным участком площадью х кв.м.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При нарушении земельных прав садоводов, огородников, дачников и их объединений возникает необходимость в их защите.

Защита представляет собой противодействие незаконным действиям, бездействию, ограничению прав, свобод и интересов личности, предупреждение незаконных действий, восстановление нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Достоверно установив, что ответчик Кравец Г.К. неправомерно пользуется земельным участком общего пользования размером х кв.м., суд приходит к выводу, что восстановление прав истца, в данном случае возможна путем возложения на ответчика обязанности по переносу фактического существующего ограждения земельного участка № с кадастровым номером № по адресу СНТ «Лесная Поляна» <адрес> в соответствии с кадастровыми границами согласно данным ГКН, содержащимися в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГг., № на л.д.х

При этом, оснований для удовлетворения иска в части восстановления границ земельного участка согласно плана СНТ «Лесная поляна», путем демонтирования и переноса существующего ограждения, а также садового домика на земельный участок №, о возврате на земельный участок № согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ., в границы, согласно углов поворота х (координата х х), х (координата х х) х (х х), х (х х),(л.д.х) не имеется, так как такое местоположение границ земельного участка Кравец Г.А., никем не определялось.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что им были понесены следующие судебные расходы: по уплате государственной пошлине в размере х рублей (л.д.х) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере х рублей (л.д.х) расходы за составление ситуационного плана в размере х рублей (л.д.х).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось частично в пользу истца, расходы по уплате госпошлины в сумме х рублей, расходы по составлению ситуационного плана, который истец предоставлял в обосновании своих исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности (л.д.х) на имя Б. Л.Н., следует, что данная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГг., и является общей, без указания конкретного гражданского дела, и используется представителем истца и при рассмотрении иных гражданских дел, в силу чего расходы по ее оформлению на ответчика в сумме х рублей, возложены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «Лесная поляна» к Кравец Г.К. об устранении нарушений земельного законодательства и возврате самовольно занятой общественной земли, удовлетворить частично. Возложить обязанность на Кравец Г.К. возвратить землю общего пользования площадью х кв.м., путем переноса фактического ограждения земельного участка № с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с кадастровыми границами согласно данным ГКН, содержащимися в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГг., №.

В удовлетворении иска СНТ «Лесная поляна» к Кравец Г.К. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о восстановлении границ земельного участка согласно плана СНТ «Лесная Поляна», о возврате на земельный участок №, о возложении обязанности демонтировать и перенести забор, садовый домик, отказать.

Взыскать с Кравец Г.К. госпошлину в размере х рублей, расходы на составление ситуационного плана в размере х, а всего в сумме х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Новожилова

К Дело № 2-5477/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Улановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Г.А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.14). После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является жена ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Наследниками ФИО3 являются внуки Кравец Г.А., Кравец А.А.

Кравец Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Кравец Г.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ее деду ФИО2 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Краснозаводской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти в наследство вступила его жена ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Их две дочери ФИО12 и ФИО7 умерли в ДД.ММ.ГГГГ У ФИО7 детей не было. У ФИО12. было двое детей Кравец Г.А. и Кравец А.А., которые стали пользоваться земельным участком после смерти бабушки. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на нас...

...ледство в связи с пропуском срока для принятия наследства. Просит установить факт принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО3, признать право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Бараненко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует список к постановлению ДД.ММ.ГГГГ. о выделении земельных участков в СНТ <данные изъяты>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Третье лицо нотариус Опекунов А.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кравец А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.14). Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является жена ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Наследниками ФИО3 являются внуки Кравец Г.А., Кравец А.А. по праву представления.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.9).

Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выданному в соответствии с решением Краснозаводской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ список членов с/т «<данные изъяты>» к постановлению главы Администрации г.Краснозаводск от ДД.ММ.ГГГГ № не прилагается.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 нотариусом Опекуновым А.Д. Кравец Г.А. было отказано в связи с пропуском срока для вступления в наследство.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО3 вступила в наследство после смерти своего мужа ФИО2

Поскольку Кравец Г.А. на день смерти наследодателя совместно проживала с бабушкой по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, суд считает возможным установить факт принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО3 (л.д. 21-22)

Установление факта принятия наследства влечет для истца юридические последствия - оформление наследственных прав после смерти бабушки.

Кравец Г.А. просит также признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В ст.1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

С учетом того, что факт принятия наследства Кравец Г.А. после смерти бабушки ФИО3 судом установлен, суд находит обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Доводы представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о невозможности признания за истцом права собственности на долю земельного участка в порядке наследования в связи с отсутствием установленных границ участка суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, само по себе отсутствие границ земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.1142, 1146, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.167, 264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравец Г.А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Кравец Г.А. в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кравец Г.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель не установлена, в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья подпись А.И. Гущина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись А.И. Гущина

ь

Дело № 2-3487/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Г.А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Кравец Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Кравец Г.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ее деду Тимофееву С.В. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в составе с/т «<данные изъяты>» на основании решения Краснозаводской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.В. умер. После его смерти в наследство вступила его жена Тимофеева Г.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Их две дочери Кравец (Тимофеева) Н.С. и Костарева Л.С. умерли в <данные изъяты> г. У Костаревой Л.С. детей не было. У Кравец Н.С. было двое детей Кравец Г.А. и Кравец А.А., которые стали пользоваться земельным участком после смерти бабушки. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства. Указала, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, установлен факт принятия наследства ею в порядке наследования по закону после смерти бабушки Тимофеевой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель не установлена, в порядке наследования по закону после смерти бабушки Тимофеевой Г...

....А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>», пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивает членские взносы. Пояснила, что её брат Кравец А.А. фактически не принимал наследство после смерти Тимофеевой Г.А., к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращался, спорным земельным участком не пользовался. Просит суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе с/т «<данные изъяты>», в порядке наследования по закону после смерти бабушки Тимофеевой Г.А.

Ответчик Кравец А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом судебной повесткой и телеграммой (л.д. 26-27), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не представила.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» - председатель СНТ Чурова Н.В. в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Кравец Г.А. поддерживает (л.д. 30).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, изучив материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тимофееву С.В. (л.д. 11). Нотариусом Хованской О.С. было открыто наследственное дело № к имуществу Тимофеева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является жена Тимофеева Г.А.

После смерти Тимофеева С.В. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал Тимофееву С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выданному в соответствии с решением Краснозаводской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9 дела №).

Согласно справке нотариуса Опекунова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Тимофеевой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 21).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, установлен факт принятия наследства ею в порядке наследования по закону после смерти бабушки Тимофеевой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120149:280 площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель не установлена, в порядке наследования по закону после смерти бабушки Тимофеевой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно выписке из ЕГРН, Кравец Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли вышеуказанного земельного участка (л.д. 31).

Кравец Г.А. также признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>» в порядке наследования по закону после смерти Тимофеевой Г.А., указывая, что её брат Кравец А.А. наследство после смерти Тимофеевой Г.А не принял, спорным земельным участком не пользуется.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В ст.1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

С учетом того, что решением суда установлен факт принятия Кравец Г.А. наследства после смерти бабушки Тимофеевой Г.А., в настоящее время Кравец Г.А. является собственником ? доли спорного земельного участка, суд находит обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка. Ответчик Кравец А.А. в судебное заседание не явился возражений по исковым требованиям суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.1142, 1146, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.167, 264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравец Г.А. к Кравец А.А. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Кравец Г.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе с/т «<данные изъяты>», вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель не установлена, в порядке наследования по закону после смерти бабушки Тимофеевой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Судья О.А. Уварова