Кравец Олеся Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2024 по иску ФИО1 в лице законного представителя Кравец О. А. к Макаровой С. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице законного представителя Кравец О. А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Макаровой С. В., в обоснование заявленных требований указав, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником ... доли в квартире <Адрес>, на основании Определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.02.2022 года, что подтверждается записью государственной регистрации <№> от <Дата>.

Вторым долевым собственником в данной квартире является ответчик Макарова С. В. <Дата> года рождения, доля которой в праве общей долевой собственности составляет также ... основанием является договор дарения доли в квартире от <Дата>, что также подтверждается записью государственной регистрацией права <№> от <Дата>.

В настоящее время истец как собственник жилого помещения не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением по его прямому назначению, у него отсутствует возможность пройти в квартиру, поскольку ответчик Макарова С.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, на все просьбы истца передать ключи от входной двери, не реаг...

...ирует.

В будущем истец намерен проживать в указанном жилом помещении, однако в настоящий момент он, как собственник не может пользоваться своими правами и фактически не может нести бремя содержания данным имуществом.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, квартира <№> расположена <Адрес> и имеет общую площадь в размере 40,6 кв.и., жилая площадь составляет 22,2 кв. м, кадастровый номер жилого помещения <№>

Доля истца в праве собственности составляет ... от общей площади, что составляет соответственно 20,3 кв.м., доля в жилой площади составляет 11,1 кв. м, таким образом указанная площадь вполне достаточна, чтобы пользоваться по ее прямому назначению то есть для проживания.

С учетом вышеизложенного, истец в лице законного представителя обратился в суд с настоящим иском и просил суд ...вселить несовершеннолетнего ФИО1 <Дата> года рождения и законного представителя Кравец О. А. <Дата> года рождения, в квартиру <Адрес>; обязать ответчика Макарову С.В. предоставить ключи от домофона подъезда и ключи от входных дверей указанной квартиры <Адрес>; ...обязать ответчика Макарову С.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой <Адрес> и общим имуществом данной квартиры; ...взыскать с ответчика Макаровой С.В. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в лице законного представителя Кравец О. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления, с вручением судебной повестки 06 февраля 2024 года, суд также учитывает, что на дату судебного заседания 11 января 2024 года ответчик Макарова С.В. также уведомлена надлежащим образом, 26 декабря 2023 года, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, об отложении не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, месте и времени слушания дела, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая по существу решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу является его право проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного ФИО5, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником ... доли в квартире <Адрес>, на основании определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2022 года, что подтверждается записью государственной регистрации <№> от <Дата>.

Вторым участником долевой собственником в данной квартире является ответчик Макарова С. В. <Дата> года рождения, доля которой в праве общей долевой собственности составляет также ... основанием является договор дарения доли в квартире от <Дата>, что также подтверждается записью государственной регистрацией права <№> от <Дата>.

Согласно представленному в материалы дела определению от 16 октября 2023 года, вынесенного мировым судей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу <№> по иску Макаровой С.В. к ФИО1 в лице законного представителя Кравец О.А. о взыскании суммы расходов по оплате за жилое помещение, согласно которому между сторонами достигнуто мировое соглашение по которому ФИО1 в лице законного представителя Кравец О.А. выплачивает истцу Макаровой С.В, денежные средства в размере 26 171 рубля в срок до <Дата>.

Судом установлено, что возложенные утвержденным мировым соглашением обязательства исполнены Кравец О.А. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от <Дата>.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.11.2023г. по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 в лице законного представителя Кравец О. А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета частично удовлетворены требования истца. Указанным решением определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <Адрес>, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности: ФИО1 - ... доли, Макаровой С. В. - ... доли. Возложены на управляющую компанию ООО «Новоградсервис» обязанности ежемесячно оформлять и выдавать на имя ФИО1 и Макаровой С. В. отдельные адресно-именные единые платежные документы, включающие оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: <Адрес>, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности: ФИО1 - ... доли, Макаровой С. В. - ... доли. Возложены на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО "ЭкоСтройРесурс", ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанность выдавать ФИО1 (... доли) и Макаровой С. В. (... доли) в указанных выше долях, отдельные платежные документы (л.д. №86-87).

При этом, исходя из текста вышеуказанного решения, ответчик Макарова С. В., исковые требования об определении порядка оплаты по оплате коммунальных услуг признала.

Вышеизложенное подтверждает факт того, что истец ФИО1 исполняется возложенные на нее жилищным законодательством обязанности собственника по содержанию жилого помещения. При этом, как следует из объяснений законного представителя истца, данных в ходе судебного заедания, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, а именно спорным жилым помещением, не может вселиться в него, поскольку ответчиком всяческим образом препятствует совершению указанных действий.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, истец имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, в силу вышеизложенного, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании по вышеназванному адресу и непосредственно в пользовании жилым помещении. Следовательно, требования истца о вселении в жилое помещение и о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

Кроме того, суд учитывает разъяснения в п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу полного комплекта ключей от входной двери в квартиру.

С учетом установленных обстоятельств по делу, сложившихся между сторонами отношений, наличия у истца права пользования спорным жилым помещением, а также обязанностей по содержанию, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплаты коммунальных услуг, как у лица, владеющего ? доли в праве собственности на этот объект, в реализации которого ответчик ему препятствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг и квитанция на сумму 5 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу его представителями правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме заявленных требований в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается чеком по операции от <Дата> (л.д. №7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя Кравец О. А. к Макаровой С. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселение в жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Вселить несовершеннолетнего ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт .....) и законного представителя несовершеннолетнего Кравец О. А., <Дата> года рождения (паспорт ....) в квартиру <Адрес>.

Обязать Макарову С. В., <Дата> года рождения (паспорт ...) предоставить ФИО1 в лице законного представителя Кравец О. А. ключи от домофона подъезда и ключи от входной двери в <Адрес>.

Обязать Макарову С. В., <Дата> года рождения (паспорт ...) не чинить препятствия ФИО1 и законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 - Кравец О. А. в пользовании квартирой <Адрес> и общим имуществом данной квартиры.

Взыскать с Макаровой С. В., <Дата> года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в лице законного представителя Кравец О. А. (паспорт ...) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: