Кравец Виктор Васильевич

Дело №

УИД 47RS 0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПГСК «Морской каскад-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов,

установил:

Истец ПГСК «Морской каскад-2» обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, указывая на то, что ответчику на основании договора купли-продажи от 17.04.2007г. принадлежит имущественный пай ПГСК «Морской каскад-2», дающий право пользования автостояночной площадкой под условным номером 49. В соответствии с Уставом ПГСК пайщики кооператива обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы, размер которых определяется Общим собранием пайщиков. В нарушение требований Устава ответчик не оплачивает членские взносы и имеет задолженность в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных членских взносов за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 год и с февраля 2020 года по май 2021 год в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Волосовскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается ...

...место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу, место регистрации гражданина является местом его жительства.

Направляя исковое заявление в Волосовский районный суд <адрес>, истец указал в иске место жительства ответчика д.Плещевицы <адрес>.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент принятия искового заявления, ответчик не имел и не имеет регистрации по месту жительства в <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть1).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города С-Петербурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 153 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ПГСК «Морской каскад-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, передать для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города С<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение 15 дней.

Судья:

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (гаражный бокс №), площадью № кв.м., местоположение: <адрес> многоэтажной автостоянки, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>. В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным и может быть пр...

...едоставлен в аренду за плату. Истец просит суд обязать ответчика заключить с Администрацией города Сургута соглашения о присоединении к договору аренды в следующей редакции: соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № на следующих условиях:

«1.Арендатор» вступает в Договор с момента вступления в законную силу судебного акта.

2. Размер обязательств Арендатора по договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенных на земельном участке.

3. Размер арендной платы арендатора по договору устанавливается в соответствии с пунктом 2.»

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес> многоэтажной автостоянки, гаражный бокс №, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялся проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомления о вручении проект соглашения ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер обязательства каждого арендатора по договору соразмерен доле в праве на здание, сооружение, помещения в них, о чем представлен расчёт арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

По положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Пунктом 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в п. 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предписано, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в результате перехода права собственности на здание, сооружение, находящееся на не принадлежащем истцу земельном участке, ФИО1 приобрел право на пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2

решил:

исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № на следующих условиях:

«1.Арендатор» вступает в Договор с момента вступления в законную силу судебного акта.

2. Размер обязательств Арендатора по договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенных на земельном участке.

3. Размер арендной платы арендатора по договору устанавливается в соответствии с пунктом 2.»

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О. И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

О.И. Петухова _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Дело № 2-266/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 14 февраля 2011 года гражданское дело по иску Кравец В.В. к Шейхалов И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кравец В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, а именно расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования обосновывает тем, что 28.04.2003г. согласно расписки передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2003г., 07.05.2003г. также согласно расписки истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 15.05.2004г. и 23.01.2006г. истец также по расписки передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве даты возвращения денежных средств указано - 23.01.2007г. В расписке от 21.08.2008г. все вышеперечисленные денежные суммы, указанные в долларах США конвертированы в рубли и указана общая сумма долга в размере <данные изъяты> руб., также ответчик указывает, что с 21.01.2008г. обязуется выплачивать проценты за пользования займом в размере <данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты> ...

...руб. После чего истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако денежные средства истцу ответчик не вернул.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца, Кравец М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеются копии расписок, согласно которых истец с 2003г. передавал ответчику денежные средства в долларах США и в рублях. Также имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где все указанные денежные суммы в долларах США конвертированы в рубли и суммирована общая задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> руб., при этом ответчик обязуется уплатить на указанную сумму проценты в размере <данные изъяты> в месяц от полной суммы долга

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом с ответчика подлежащими удовлетворению.

При этом суд проверив расчеты, произведенные истцом находит их обоснованными.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом денежных средств за оказание ему юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шейхалова И.Б. в пользу Кравец В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего в размере - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шейхалова И.Б. в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Волкова С.Г.

Дело № 2-55/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Правдюк Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 01 февраля 2012г. дело по иску Кравца М.В. в интересах Кравца В.В. к Исаевой С.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравец М.В. обратился в суд с иском в интересах Кравца В.В. к ответчику Исаевой С.Г.к о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца по расписке в долг денежные средства в размере ... сроком на один год, с выплатой ... ежемесячно за пользование указанными денежными средствами. До .... включительно ответчик выплачивала проценты по займу, с .... все выплаты по данному займу прекратила, ссылаясь на финансовые трудности, отсутствие материальных средств. В указанный в расписке срок ответчиком долг возвращен не был до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере ... проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истец Кравец В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутстви...

...е, с участием представителя Кравца М.В.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кравец М.В. исковые требования Кравца В.В. поддержал в полном объеме, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Исаева С.Г.к надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила и не просила отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Исаева С.Г.к обязана была возвратить Кравцу В.В. денежные средства в размере ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение договора займа и его условий в материалах дела имеется расписка Исаевой С.Г.к датированная ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в указанный в расписке срок ответчиком долг истцу возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

Таким образом, в пользу Кравца В.В. с ответчика Исаевой С.Г.к подлежит взысканию по договору займа сумма долга в размере ..., которые истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписки Исаевой С.Г.к от ДД.ММ.ГГГГ,ответчик обязалась выплачивать истцу за пользование денежными средствами ... процента в месяц на сумму займа.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик производила оплату процентов за пользование денежными средствами в срок по ...., однако с .... данная выплата процентов не производилась, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(в пределах заявленных требований) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере ...

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере ..., согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцом произведена частичная оплата госпошлины по заявленным исковым требованиям, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807,810,809 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаевой С.Г. в пользу Кравца В.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать в размере ....

Взыскать с Исаевой С.Г. госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ...

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись -

Копия верна: - судья - Е.А.Воробьева

Дело № 2-1379/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Вайпан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 22 октября 2012г. гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к И.С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд в интересах К.В.В. к ответчице о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывает, что ответчица И.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в сентябре-ноябре 2009г. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства не вернула.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - К, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчицу видел последний раз полгода назад, при этом она не отказывается возвращать долг, но говорит, что у нее нет денег.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах,...

... с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В материалах дела имеется расписка от 10.09.2009г., согласно которой ответчик И.С.Г. обязуется возвратить К.В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до сентября 2010г., также обязуется выплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. в октябре-ноябре 2009г., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб. по указанной расписке.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, размер процентов за пользование займом определен сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 с. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо процентов за пользование займом оговоренных в расписке, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что дата возврата суммы займа определена сторонами в расписке - сентябрь 2010г., то последним днем исполнения обязательства суд считает последний день этого месяца - 30 сентября 2010г., ответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по день предъявления иска в суд - 04.04.2012г., исходя из учетной ставки банковского процента - 8% годовых, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.В.В. к И.С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с И.С.Г. в пользу К.В.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2012г.

Председательствующий - Волкова С.Г.

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2013 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Красноярска Кружкова В.А., подсудимого Кравец В.В., защитника Бурлак В.Г., представившего ордер № удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кравец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего ООО «Рея» генеральным директором, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327-1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравец В.В. использовал заведомо поддельные специальные марки, защищенные от подделок, при следующих обстоятельствах.

Кравец В.В. работая в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рея» (далее ООО «Рея»), в соответствии с решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на использование заведомо для него поддельных федеральных специальных марок, защищенных от подделки, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, находясь в помещении <адрес>, приобрел за наличный расчет алкогольную продукцию, маркированную заведомо для него поддельными федеральными специальными марками защищенными от подделок по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствующими аналогичной продукции производства предприятий Гознака, а воспроизведенными с высоких печатных форм, в количестве 424 бутылок, а именно: в...

...одку «Белая Береза», объемом 0,5 литра, в количестве 146 бутылок, водку «Выбор Хлебная», объемом 0,5 литра, в количестве 254 бутылки, водку «Экстра», объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, водку «Пшеничная» в количестве 20 бутылок и хранил указанную алкогольную продукцию в помещении контейнера <адрес> для последующей реализации в торговом помещении № расположенном вышеуказанному адресу, принадлежащем ООО «Рея».

Реализуя свой преступный умысел, Кравец В.В. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разместил приобретенную им

алкогольную продукцию, а именно: 1 бутылку алкогольной продукции под именованием «Выбор Хлебная» у себя на рабочем месте в торговом павильоне <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Кравец В.В., находясь на рабочем месте, в торговом павильоне № расположенном по адресу: <адрес>, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию и незаконности их использования, умышленно использовал заведомо для него поддельную федеральную специальную марку с номером № защищенную от подделок, размещенную на бутылке водки «Выбор Хлебная», реализовав её покупателю свидетель1 действующему в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 100 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральная специальная марка с номером № не соответствует образцам, выпускаемым предприятиями на предприятиях Гознака, изготовлена не по технологии предприятий Гознак.

Кроме того, при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно - розыскного мероприятия «Обследование зданий помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении контейнера №, расположенном по <адрес> Кравец В.В. была изъята алкогольная продукция в количестве 423 бутылок, из них:

- водка «Белая Береза», объемом 0,5 литра, в количестве 146 бутылок; ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ №;

- водка «Выбор Хлебная», объемом 0,5 литра, в количестве 254 бутылки: ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ№ ФСМ№ ФСМ№ ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ №;

- водка «Экстра», объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок: ФСМ № ФСМ № ФСМ №;

- водка «Пшеничная» в количестве 20 бутылок:

ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ № ФСМ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки в количестве 420 штук не соответствуют образцам, выпускаемым предприятиями Гознак.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки в количестве 3 штук не соответствуют образцам, выпускаемым предприятиями Гознак. Федеральные специальные марки, расположенные на бутылках водки «Белая Береза», водки «Выбор Хлебная» и водки «Экстра», изготовлены способом высокой печати, федеральные специальные марки на бутылках водки «Пшеничная» изготовлены способом плоской печати.

Таким образом, Кравец В.В. использовал заведомо поддельные федеральные специальные марки, защищенные от подделок, которые в соответствии с заключениями экспертов, являются поддельными, то есть не соответствуют образцам выпускаемым предприятиями Гознак.

То есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327.1 УК РФ - использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. ч. 2 ст. 327.1 УК РФ Кравец В.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ,

При обсуждении вопроса о назначении наказания в отношении Кравец В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кравец В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, что он ранее не судим, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравец В.В., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом явки с повинной, суд считает необходимым назначить наказание с применением правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кравец В.В. работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа

С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого Кравец В.В. рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вешественых доказатетельств по делу суд исходил из положения ст. 82 УПК РФ, согласно которой вешественых доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требований ст. 166 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883 ( в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 810) утверждено положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно Положения следует, что государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию и таким образом вся изъятая у подсудимого Кравец В.В. спиртосодержащая продукция подлежит передаче Российскому фонду федерального имущества (его отделению в <адрес> ) для направления ее на техническую переработку, спиртосодержащая продукция находящаяся при деле подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравец В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327-1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения Кравец В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства с поддельной федеральной специальной маркой : бутылка с водкой «Экстра» и «Пшеничная», хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России по КК, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; документы, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле, денежную купюру номиналом 100 рублей – переданную сотрудникам УБЭП ГУ МВД РФ ( том 1, л.д. 187)оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: водку «Белая Береза» емкостью 0.5 литра, в количестве 145 бутылок; водка «Выбор», емкостью 0,7 литра, в количестве 258 бутылок; водку «Экстра» емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, водка «Пшеничная» емкостью 0,25 литра, в количестве 20 бутылок, упакованную в 21 картонную коробку снабженные пояснительным записями, оттисками печати № ЭКЦ ГУ МВД России «Красноярское» - хранящиеся в камере хранения отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». ( л.д. 53-54) ) по вступлению приговора в законную силу передать на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделению в <адрес> ) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок дня провозглашения приговора с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Г. Тейхриб

Копия верна: