Кравец Владимир Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием прокурора Шомаховой К.М., представителя истца - Тюбеевой М.Х., действующей по доверенности от 09.01.2018 года, ответчика Кравец Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к Кокшаровой Екатерине Юрьевне, Кокшаровой ФИО12, Кравец ФИО13, Тебякиной ФИО14, Кравец ФИО15 о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в суд с исковым заявлением Кокшаровой ФИО16, Кокшаровой ФИО17, Кравец ФИО18, Тебякиной ФИО19, Кравец ФИО20 о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что согласно выписки ЕГРН Кокшарова Е. Ю., Кокшарова А. А., Кравец В. Ю., Тебякина Л. Ю., Кравец Е. Р. являются собственниками жилого помещения - 2-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Постановлением Главы местной администрации г.Нальчика от 27.01.2006г. № 60 «О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г.Нальчика» утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Аварийность многоквартирного дома представляет опасность и угрожает жизни и здоровью его жильцов.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 29 апреля 2013 года №967 «О муниципальной целевой программе «переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживан...

...ия и подлежащих сносу, на 2014-2015 годы» утверждена муниципальная целевая Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.

Действующим жилищным законодательством установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Вместе с тем, ответчикам предлагалось переселение из аварийного дома по адресу: <адрес>.

Однако от предложенного варианта (однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>) ответчики отказались.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение является равнозначным по общей площади, ранее занимаемому ими помещения.

В ходе подготовки настоящего дела к судебному заседанию, судом установлено, что судьей Нальчикского городского суда Сараховым А.А. по гражданскому делу № вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик к Кокшаровой ФИО23, Кокшаровой ФИО24, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании представитель истца Тюбеева М.Х., прокурор Шомахова К.М., ответчик Кравец Е.Р. не возражали против прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Ответчики Кокшарова Е.Ю., Кокшарова А.А., Кравец В.Ю., Тебякина Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Местной администрации г.о.Нальчик к Кокшаровой ФИО25, Кокшаровой ФИО26, Кравец ФИО27, Тебякиной ФИО28, Кравец ФИО29 о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению, так как Местная администрация г.о. Нальчик повторно обращается в суд с требованием к ФИО3, Кокшаровой ФИО30, Кравец ФИО31, Тебякиной ФИО32, Кравец ФИО33 о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования абсолютно одинаковые, равно как и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд считает установленным, что в данном случае стороны по делу те же, предмет спора и основания те же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к Кокшаровой ФИО34, Кокшаровой ФИО35, Кравец ФИО36, Тебякиной ФИО37, Кравец ФИО38 о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение 15 дней через Нальчикский городской суд.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна: судья Биджиева Э.А.

Дело №2-62/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 февраля 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик Ахаминова Р.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2021г., ответчиков: Кравец Е.Р., Кравец В.Ю., Аверченковой (Кокшаровой) Е.Ю. и Тебякиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к Кравец Елизавете Рубеновне, Кравец Владимиру Юрьевичу, Аверченковой (Кокшаровой) Екатерине Юрьевне и Тебякиной Любови Юрьевне об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок для муниципальных нужд,

установил:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд к Кравец Е.Р., Кравец В.Ю., Аверченковой (Кокшаровой) Е.Ю. и Тебякиной Л.Ю. с вышеуказанным иском, в котором просит:

- изъять для муниципальных нужд у Кравец Елизаветы Рубеновны, Кравец Владимира Юрьевича, Аверченковой (Кокшаровой) Екатерины Юрьевны, Тебякиной Любови Юрьевны принадлежащую им на праве общей долевой собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 29,80 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>, с выплатой 1 315 200 рублей, из которых: Кравец Елизавете Рубеновне, 822 000 рублей, доля в праве: 5/8; Кравец Владимиру Юрьевичу, 164 400 рублей, доля в праве: 1/8; Аверченковой (Кокшаровой) Екатерине Юрьевне, 164 400 рублей, доля в прав...

...е: 1/8; Тебякиной Любови Юрьевне, 164 400 рублей, доля в праве 1/8 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- признать право муниципальной собственности за городским округом Нальчик на 2-комнатную квартиру, общей площадью 29,80 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>, в <адрес>;

- обязать Кравец Елизавету Рубеновну, Кравец Владимира Юрьевича, Аверченкову (Кокшарову) Екатерину Юрьевну, Тебякину Любовь Юрьевну в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Местную администрацию городского округа Нальчик банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок;

- обязать Кравец Елизавету Рубеновну, Кравец Владимира Юрьевича, Аверченкову (Кокшарову) Екатерину Юрьевну, Тебякину Любовь Юрьевну освободить жилое помещение - <адрес>, в срок не более 30 дней с даты перечисления возмещения;

- указать в решении, что оно является основанием для снятия с Кравец Елизаветы Рубеновны, Кравец Владимира Юрьевича, Аверченковой (Кокшаровой) Екатерины Юрьевны, Тебякиной Любови Юрьевны с регистрационного учета по <адрес>.

Заявленные требования аргументированы следующим.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Кравец Е.Р., Кравец В.Ю., Аверченкова (Кокшарова) Е.Ю. и Тебякина Л.Ю. являются сособственниками 2-х комнатной квартиры, общей площадью 29,80 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Постановлением Главы местной администрации <адрес> от 27.01.2006г. №60 «О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов <адрес>» утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится многоквартирный жилой <адрес>, в <адрес>.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 29 апреля 2013 года №967 утверждена Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.

В адрес ответчиков направлено уведомление от 02.08.2017г. о необходимости осуществить снос жилого помещения в срок до 01.10.2017г. Одновременно с данным требованием в адрес собственников помещения направлено уведомление о том, что им предлагается однокомнатная <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., взамен занимаемой.

Однако, собственники помещения № по <адрес> отказались от переселения в предложенную благоустроенную квартиру, а также не исполнили требование о сносе аварийного помещения.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 26.12.2017г. № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: КБР, <адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 648,0 кв.м., и жилое помещение (квартира) №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Собственникам изымаемого помещения сообщено о принятом постановлении.

В соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса РФ путем проведения оценочных работ определен размер возмещения в связи с изъятием недвижимости в сумме - 1 303 700 рублей, из которых величина рыночной стоимости условной доли земельного участка, приходящийся к площади встроенного помещения, общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 085 200 рублей и величина рыночной стоимости изымаемого имущества (2-комнатная квартира), общей площадью 29,8 кв.м., составляет 218 500 руб. (Отчет об оценке недвижимого имущества № от 19.07.2019г. ООО «Гео-Эксперт»).

Также величина размера убытков, причиненных собственнику изъятием недвижимого имущества жилого назначения, составляет 11 500 рублей.

Таким образом, размер возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и величина размера убытков, причиненных собственникам изъятием недвижимого имущества, согласно долям в праве собственников составляет: Кравец Елизавета Рубеновна, 822 000,00 рублей, доля в праве: 5/8; Кравец Владимир Юрьевич, 164 400,00 рублей, доля в праве: 1/8; Кокшарова Екатерина Юрьевна, 164 400,00 рублей, доля в праве: 1/8; Тебякина Любовь Юрьевна, 164 400,00 рублей, доля в праве: 1/8.

В соответствии со ст. 56.10 Земельного кодекса РФ 21 августа 2019 года в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Однако, в предусмотренный статьей 56.10 Земельного кодекса РФ срок, соглашение ответчиками подписано не было.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.32 ЖК РФ, ст.279 ГК РФ, ст.ст.56.3, 56.8-56.10 ЗК РФ.

Представитель истца поддержал иск и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в его удовлетворении, не согласившись с размером выплаты, предлагаемой Местной администрацией г.о.Нальчик и определенной судебной экспертизой.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление № 47).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Кравец Е.Р., Кравец В.Ю., Аверченкова (Кокшарова) Е.Ю. и Тебякина Л.Ю. являются сособственниками 2-х комнатной квартиры, общей площадью 29,80 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Постановлением Главы местной администрации <адрес> от 27.01.2006г. №60 «О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов <адрес>» утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится многоквартирный жилой <адрес>, в <адрес>.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 29 апреля 2013 года №967 утверждена Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 26.12.2017г. №2327 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: КБР, <адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 648,0 кв.м., и жилое помещение (квартира) №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Местной администрацией г.о.Нальчик путем проведения оценочных работ определен размер возмещения в связи с изъятием недвижимости в сумме - 1 303 700 рублей, из которых величина рыночной стоимости условной ноли земельного участка приходящийся к площади встроенного помещения, общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 1 085 200 рублей и величина рыночной стоимости изымаемого имущества (2-комнатная квартира), общей площадью 29,8 кв.м., составляет 218 500 рублей. (Отчет об оценке недвижимого имущества № от 19.07.2019г. ООО «Гео-Эксперт»).

Таким образом, размер возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и величина размера убытков, причиненных собственникам изъятием недвижимого имущества, согласно долям в праве собственников составляет: Кравец Елизавета Рубеновна, 822 000,00 рублей, доля в праве: 5/8; Кравец Владимир Юрьевич, 164 400,00 рублей, доля в праве: 1/8; Кокшарова Екатерина Юрьевна, 164 400,00 рублей, доля в праве: 1/8; Тебякина Любовь Юрьевна, 164 400,00 рублей, доля в праве: 1/8.

Ответчики отказались от возмещения указанной суммы, указав в судебном заседании на ее малозначительность и не возможность приобретения равнозначного жилого помещения.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Юг-Стимул».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Юг-Стимул» рыночная стоимость квартиры <адрес>, в <адрес>, рыночная стоимость <адрес>, в <адрес> и доля в праве общедолевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 1 345 000 рублей, в том числе: стоимость 0,0925 доли земельного участка 570 000 рублей, стоимость квартиры и 0,0925 доли на общее имущество в многоквартирном доме 775 000 рублей.

У суда нет оснований н доверять экспертному заключению, составленному ООО «Юг-Стимул», поскольку эксперт ФИО10 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет стаж работы в оценочной деятельности 13 лет, является членом саморегулируемой организации оценщиков, включена в реестр оценщиков с регистрационным номером № от 10.02.2009г.

Ответчики не согласились с размером выплаты, однако каких – либо доказательств необоснованности экспертного заключения, или же доказательств иной стоимости изымаемого имущества как органу местного самоуправления, так и суду не представили.

При таких обстоятельствах заявленные Местной администрацией г.о.Нальчик требования обоснованы и подлежат удовлетворению, однако с учетом стоимости изымаемого имущества, определенной экспертом ООО «Юг-Стимул» в размере 1 345 000 рублей.

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Местная администрация г.о.Нальчик освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 000 рублей с ответчиков в равных доля в доход бюджета г.о.Нальчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Кравец Елизаветы Рубеновны, Кравец Владимира Юрьевича, Аверченковой (Кокшаровой) Екатерины Юрьевны, Тебякиной Любови Юрьевны принадлежащую им на праве общей долевой собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 29,80 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>, с выплатой 1 345 000 рублей, из которых: Кравец Елизавете Рубеновне, 840 625 рублей, доля в праве: 5/8; Кравец Владимиру Юрьевичу 168 125 рублей, доля в праве: 1/8; Аверченковой (Кокшаровой) Екатерине Юрьевне, 168 125 рублей, доля в праве: 1/8; Тебякиной Любови Юрьевне, 168 125 рублей, доля в праве: 1/8 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать право муниципальной собственности за городским округом Нальчик на 2-комнатную квартиру, общей площадью 29,80 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном <адрес>, в <адрес>.

Обязать Кравец Елизавету Рубеновну, Кравец Владимира Юрьевича, Аверченкову (Кокшарову) Екатерину Юрьевну, Тебякину Любовь Юрьевну в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Местную администрацию городского округа Нальчик банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Обязать Кравец Елизавету Рубеновну, Кравец Владимира Юрьевича, Аверченкову (Кокшарову) Екатерину Юрьевну, Тебякину Любовь Юрьевну освободить жилое помещение - <адрес>, в срок не более 30 дней с даты перечисления возмещения.

Решение является основанием для снятия с Кравец Елизаветы Рубеновны, Кравец Владимира Юрьевича, Аверченковой (Кокшаровой) Екатерины Юрьевны, Тебякиной Любови Юрьевны с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать в равных долях Кравец Елизаветы Рубеновны, Кравец Владимира Юрьевича, Аверченковой (Кокшаровой) Екатерины Юрьевны, Тебякиной Любови Юрьевны в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

дело № 1-806/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 28 октября 2015г

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-федерального судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Моллаевой З.А.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого Кравец В.Ю.,

защитника-адвоката Калмыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.10.2015г,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравец В.Ю.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15ч. 00мин. гр. Кравец В.Ю.. находясь в поле недалеко от <адрес>, КБР, точное место дознанием не установлено, умышленно, с целью потребления, без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел путем срыва верхушек и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 61,1 грамм согласно Постановления Правительства РФ 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являющееся значительным размером, которое он в продолжение своих преступных действий незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до обнаружения и изъятия сот...

...рудниками полиции в ходе личного досмотра в служебном кабинете № здания <адрес> по адресу: КБР, <адрес> «а», то есть до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17ч. 00мин., находясь в поле недалеко от <адрес>, КБР, точное место дознанием не установлено, умышленно, с целью потребления без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел путем срыва верхушек и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 25,7 грамм согласно Постановления Правительства РФ 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являющееся значительным размером, которое он в продолжение своих преступных действий незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в служебном кабинете № здания УМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес> «а», то есть до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09ч. 00мин. он выехал в поле недалеко от <адрес>, КБР, точное место дознанием не установлено, где умышленно, с целью потребления без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел путем срыва верхушек и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 60,2 грамм согласно Постановления 11рави гельства РФ 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являющееся значительным размером, которое он в продолжение своих преступных действий незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в служебном кабинете УУП № УМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, то есть до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым ФИО3 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 полностью согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства. Защитник-адвокат Калмыков А.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультацией с ним, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шаваева Р.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по всем трем эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не имеются. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и с у четом его положительной характеристики, преклонного возраста, а также рассмотрение дела в особом порядке суд находит возможным достичь цели его исправления без изоляции его от общества, применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравец В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по одному году лишения свободы.

С применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Кравец В.Ю. определить один год и восемь месяцев лишения свободы.

С применение правил ст. 73 УК РФ назначенное Кравец В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, возложив на него в период испытательного срока обязанность примерным поведением доказать свое исправление, а также встать на учет специализированный орган, ведающим исполнением наказания в отношении условно осужденных, являться туда на регистрацию в установленные им дни, трудоустроиться, не менять место постоянного проживания без уведомления УУИ.

Контроль за отбыванием наказания условно-осужденным Кравец В.Ю. возложить на УФСИН РФ по КБР по месту жительства.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке в отношении Кравец В.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- наркотические средства- «марихуана» массой 60.,8 гр., 25.,1 гр. и 59,2 гр., хранящиеся в камере хранения <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный Кравец В.Ю. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Нальчикского городского суда

Бозиев А.Х.

Дело № 1-902/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 ноября 2015 года

<адрес> городской суд КБР

Судья <адрес> городского суда КБР Толпарова Ирина Хажсетовна,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Крымшокаловой Фатимат Хасеновны,

подсудимого Кравец В.Ю.,

защитника Калмыкова Аслана Анатольевича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бекановой Аси Аниуаровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кравец В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, вдовца, со средне- профессиональным образованием, не военнообязанного, не работающего, судимого Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец В.Ю. в середине августа 2015 года, точное дата и время дознанием не установлено, находясь в поле недалеко от <адрес>, КБР, умышленно, с целью потребления, без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел путем срыва верхушек и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуану) обшей массой 20,1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером. В продолжение своих преступных действий Краве...

...ц В.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в служебном кабинете № здания УМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес> «а», то есть до 1 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Кравец В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде заявил ходатайство, поддержанное защитником и государственным обвинителем, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применен этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство заявлено добровольно, в результате консультации Кравец В.Ю. со своим защитником, препятствий для рассмотрения дела в таком порядке, нет.

Подсудимый Кравец В.Ю., с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кравец В.Ю., предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ, нет.

Действия Кравец В.Ю. суд считает квалифицированными правильно по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, что преступление, совершенное Кравец В.Ю., относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние Кравец В.Ю. в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, судом не установлено.

При характеристике личности Кравец В.Ю. суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма, на учете в РНД не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление Кравец В.Ю. назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Назначение более мягких мер наказания не будет способствовать исправлению Кравец В.Ю..

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравец В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кравец В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кравец В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением Кравец В.Ю. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Кравец В.Ю. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по КБР вещественные доказательства по делу- наркотическое средство «марихуана» массой 19,7 грамма; марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника Кравец В.Ю. со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, изъятые у Кравец В.Ю. 11.09.2015г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного Суда КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кравец В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья (И.Х.ТОЛПАРОВА)

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Федерального судьи Нальчикского городского суда <адрес> Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика

Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимого К.В.Ю.,

защитника - адвоката Пазова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Атабиевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средне – специальным образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, судимого: 1/- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ по одному году лишения свободы по каждому эпизоду, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание посчитано условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев; 2/- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание посчитано условным с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного в <адрес> <адрес> проживающего в <адрес> <адрес> /фактически расположен в <адрес>/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый К.В.Ю. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующи...

...х обстоятельствах.

Так он, К.В.Ю. в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, находясь в поле <адрес>, недалеко от кладбища, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью последующего их личного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой 16,5 грамм согласно Постановления Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ являющееся значительным размером.

Данное наркотическое средство, К.В.Ю. хранил как по месту своего жительства, по адресу: <адрес> так и при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводимом по адресу: <адрес> <адрес>, то есть до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый К.В.Ю. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление по которому обвиняется К.В.Ю. не превышает трех лет лишения свободы и УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, гособвинитель, адвокат, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия К.В.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении К.В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание:

- характеризующие: по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> К.В.Ю. характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на «Д» учете в ГБУЗ «НД» МЗ КБР с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Хронический алкоголизм.

Совершенное К.В.Ю. преступление относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами наказание К.В.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание К.В.Ю. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

С учетом того, что преступление небольшой тяжести К.В.Ю. совершено в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского городского суда КБР года и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанным приговорам.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого К.В.Ю. без изоляции от общества.

Приговоры Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К.В.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив К.В.Ю. испытательный срок – два года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Контроль за поведением осужденного К.В.Ю. возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, обязав К.В.Ю. встать на регистрационный учет и не менять место жительства без согласования с органом ведающим наказание. Обязать К.В.Ю. пройти обследование в НД МЗ <адрес>, в случае необходимости пройти курс лечения.

Приговор Нальчикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и приговор Нальчикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении К.В.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 15,9 грамма (остаточная масса после проведения исследования и судебной химической экспертизы), марлевые тампоны со смывами с рук К.В.Ю. со следами наркотического средства – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья: Л.М. Ахматова

Дело № 1-510/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нальчик 28 июня 2016 г.

Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого – Кравец ФИО16,

защитника – Калмыкова А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Карежевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кравец ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кравец В.Ю., летом 2015 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в поле, расположенном с правой стороны, от бетонной дороги, ведущей <адрес>», находящийся в с.<адрес>, КБР рядом с <адрес>, точное место дознанием не установлено, с целью личного употребления без цели сбыта, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой <данные изъяты> г. образующий согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер. Данное наркотическое средство, гр. Кравец В.Ю. незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу...

...: КБР, <адрес>, с.<адрес>, фактически расположенном в <адрес>, так и при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводимом по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, то есть до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Он же, Кравец В.Ю., проживая по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с/т. <адрес> <адрес>, фактически расположенном на территории <адрес>, умышленно содержал свое жилище в качестве притона, систематически предоставляя его разным лицам для незаконного потребления в ней наркотических средств, получая при этом в качестве вознаграждения, продукты питания и спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован факт потребления наркотического средства, в вышеуказанном жилище гражданином ФИО2, которому гр. Кравец В.Ю., незаконно предоставлял жилище для употребления наркотического средства, получив при этом от гр. ФИО2, в виде вознаграждения одну бутылку водки и еду. Так, в ходе личного досмотра гр. ФИО2, проводимом в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, 22.03.2016г. по адресу: КБР, <адрес>, сотрудниками полиции у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 0,43г. часть которого в неустановленном дознании количестве, в этот же день он употребил в жилище гр. ФИО1 по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован факт потребления наркотического средства, в вышеуказанном жилище гр. ФИО18, которому гр. Кравец В.Ю., незаконно предоставлял жилище для употребления наркотических средств, получив при этом от гр. ФИО9-Г.А., в виде вознаграждения одну бутылку водки. Так, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, 29.03.2016г. по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с/т. Осина, <адрес>, в доме гр. Кравец В.Ю., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерная бутылка, емкостью 1,5л. с отрезанным низом, с надетым на горловину, металлическим предметом, с несколькими отверстиями, полимерная бутылка, емкостью 2л. без верхнего фрагмента, на стенках которых, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнаюинола, с помощью которых гр. ФИО2, 22.03.2016г. и гр. ФИО9-Г.А., 29.03.2016г. потребили наркотическое средство - марихуана.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравец В.Ю. вину свою в незаконном хранении наркотических средств и содержании притона для потребления наркотических средств полностью признал и заявил суду, что он совершил эти преступления, давал о них подробные показания в ходе дознания, подтверждает эти показания и не желает давать суду показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Кравец В.Ю., данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, когда он находился в дачном доме в с/т. <адрес> по <адрес>, к нему пришел ФИО2. Последний попросил его, разрешить покурить у него наркотическое средство марихуана, объяснив это тем, что в других местах его могут увидеть и привлечь к уголовной ответственности. На это он ответил ФИО2, что позволит ему воспользоваться своим жильем, если принесет бутылку водки. После этого ФИО2 ушел и через некоторое время вернулся обратно с бутылкой водки и закуской и они выпили водку. Затем ФИО2 достал из своего кармана марихуану и покурил с использованием самодельного приспособления из полимерных бутылок находившегося у него дома. Последний также предложил ему покурить вместе с ним марихуану, но он отказался, после чего ФИО2 он ушел. Примерно через 30 минут, после ухода ФИО2, к нему домой пришли сотрудники полиции. Он подтвердил сотрудникам полиции, что ФИО2 находясь у него дома, действительно курил принесенное собой наркотическое средство марихуану.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, к нему на дачу, пришел его знакомый ФИО9-ФИО19., чтобы употребить у него наркотическое средство марихуану. В знак благодарности ФИО9-Г.А. принес ему бутылку водки. Находясь на кухне, ФИО9-Г.А. употребил принесенное с собой наркотическое средство «конопля», с помощью специального приспособления для курения из пластиковых бутылок. Примерно в 18 часов 40 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр и осмотр дома в присутствии понятых. При этом, в ходе его личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем кожаной куртки, коричневого цвета, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, которую он приобрел летом 2015 г. в поле, расположенном с правой стороны, от бетонной дороги, ведущей в <адрес>». Точное место и дату приобретения он не помнит. Данное наркотическое средство, он хранил как при себе, так и по месту своего жительства, периодически употребляя ее. Обнаруженное у него наркотическое средство, было изъято и упаковано при понятых. Кроме этого, у него с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, были произведены смывы на марлевые тампоны. После него сотрудники досмотрели также и ФИО9-Г.А. и сделали смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника.

Потом с его письменного согласия сотрудники полиции осмотрели его домовладение. В ходе которого, в кухне под столом на полу обнаружили приспособление для курения наркотического средства из пластиковой бутылки и другие предметы, которые были изъяты и упакованы при понятых. По данному факту он прошел освидетельствование на предмет наркотического опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После чего по решению мирового суда он был подвергнут административному аресту сроком на одни сутки л.д.86-91.

Помимо признания подсудимым Кравец В.Ю. своей вины его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного УМВД России по г.о. Нальчик суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19 часов, им с другими сотрудниками, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, во дворе <адрес> в <адрес>, был остановлен ФИО2, который своим поведением вызвал у них подозрение. При проведении личного досмотра ФИО2, был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, темно-зеленного цвета. ФИО2 пояснил им, что данное вещество является наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил для личного употребления. ФИО2 также пояснил, что до его задержания он употребил часть обнаруженного у него наркотического средства, находясь дома у Кравец В.Ю. в с/т. <адрес> по <адрес>. В ходе проведения проверки, Кравец В.Ю. подтвердил, что 22.03.2016г. он предоставил свое жилье гр. ФИО2, для того, чтобы он покурил там наркотическое средство за бутылку водки и закуску.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он получил оперативную информацию о том, что Кравец В.Ю., предоставляет свое жилище различным лицам для употребления наркотических средств. Для проверки информации в этот же день, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, куда так же была вызвана следственно оперативная группа УМВД России по г.о. Нальчик. В домовладении находились гр. Кравец В.Ю. и гр. ФИО9-Г.А. При личном досмотре у ФИО1 в кармане куртки, был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, со специфическим запахом. Кравец В.Ю. им пояснил, что данное вещество является «коноплей», хранил его при себе для личного потребления. Данное вещество изъяли и опечатали при понятых. Был также досмотрен и ФИО9-ФИО7 был проведен осмотр жилища ФИО1 и, на кухне под столом нашли какие-то пластиковые бутылки с отрезанным дном, с темным налетом. Подсудимый Кравец В.Ю. пояснил им, что с помощью указанных бутылок он и другие лица употребляли наркотическое средство «конопля». При этом ФИО9-Г.А. также рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу, он употребил наркотическое средство «конопля», с разрешения гр. Кравец В.Ю., за что он переда Кравец В.Ю. бутылку водки.

Показаниями свидетеля ФИО9-Г.А. суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он пришел на дачу в с/т. Осина по <адрес>, к своему знакомому Кравец В.Ю., чтобы употребить наркотическое средство – марихуана, так как дача Кравец В.Ю. расположено в безлюдном месте. С собой он принес бутылку водки и передал Кравец В.Ю. за то, что тот разрешил там употребить принесенный с собой марихуану. После этого, туда приехали сотрудники полиции, которые досмотрели их и дом Кравец В.Ю. У него ничего не нашли, а у Кравец В.Ю. в кармане нашли марихуану. В доме также нашли самодельный бульбулятор из пластиковых бутылок, с помощью, которой он покурил марихуану. После этого их забрали, освидетельствовали и, в Мировом суде его арестовали на сутки за потребление наркотиков.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции, на дачный участок, расположенный в с/т. Осина по <адрес>, для участия в следственном мероприятии в качестве понятого. Находясь по указанному адресу, в его присутствии и присутствии второго понятого, был досмотрен мужчина, представившийся Кравец В.Ю., проживающий по указанному адресу, у которого в правом наружном кармане надетой на нем кожаной куртки, коричневого цвета, был обнаружен полимерный пакет, черного цвета, содержащий в себе вещество, растительного происхождения, зеленного цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции – чем является данное растительное вещество и кому оно принадлежит, гр. Кравец В.Ю., ответил, что данное растительное вещество является «коноплей», которое он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Данное вещество при них изъяли и упаковали, где на бирке он и второй понятой расписались. Так же у Кравец В.Ю. произвели смывы с рук и носогубного треугольника, которые также упаковали и где они расписались. Там же досмотрели и второго мужчину, представившийся ФИО9-Г.А., который находился вместе с Кравец В.Ю., но у него ничего не нашли и, у которого также сделали смывы. После этого, был проведен осмотр дома, где на кухне под столом на полу, обнаружили какие-то пластиковые бутылки, с отрезанным дном с темным налетом. Все это также упаковали в полимерный пакет, скрепили биркой, на котором расписались. При них Кравец В.Ю. пояснил, что фрагменты бутылок принадлежат ему и, с помощью них употребляли наркотическое средство «конопля». Там же второй мужчина - ФИО9, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу, он употребил наркотическое средство «конопля» л.д.126-129.

Показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 л.д.70-73.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, им совместно с о/у ОУР УМВД России по г.о. Нальчик ФИО12 и ФИО6 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, во дворе <адрес> в <адрес>, для проверки документов был остановлен мужчина, который представился ФИО2, который своим поведением вызвал подозрение. При проведении личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, в правом наружном кармане надетой на нем рубашки, был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, темно-зеленного цвета. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил при себе для личного употребления. ФИО2 также пояснил, что до его задержания он употребил часть обнаруженного у него наркотического средства, находясь дома у Кравец В.Ю. в с/т. Осина по <адрес>. В ходе проверки, данное обстоятельство подтвердил и ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил свое жилье гр. ФИО2, для того, чтобы он покурил там наркотическое средство за бутылку водки и закуску. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Кравец В.Ю. в с/т. Осина по <адрес>, предоставляет свое жилище различным лицам, для употребления там наркотических средств. В этот же день, отрабатывая данную информацию, они выехали по вышеуказанному адресу со следственно оперативной группой. На момент прибытия по вышеуказанному адресу находились ФИО1 и некий ФИО9-Г.А., которых в присутствии двух понятых были досмотрены. При досмотре у Кравец В.Ю. в кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет, черного цвета с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, со специфическим запахом. На полу на кухне также нашли какие-то пластиковые бутылки с темным налетом. Кравец В.Ю. пояснил, что обнаруженное у него вещество является «коноплей», хранил его себе для личного потребления, а с помощью пластиковых бутылок курили марихуану. Все обнаруженное изъяли и упаковали надлежащим образом после чего Кравец В.Ю. и ФИО9-Г.А. были доставлен на освидетельствование на предмет употребления наркотических средств л.д. 62-65.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в с/т. Осина, он встретился с Кравец В. В ходе разговора, он попросил у ФИО1 воспользоваться его жилищем, для того чтобы покурить наркотическое средство – марихуана, так как в других местах это было небезопасно. На это ФИО1 сказал, что если он принесет ему бутылку водки, то позволит ему воспользоваться своим жилищем. Через некоторое время он вернулся к Кравец В. с бутылкой водки и закуской и находясь там, вдвоем выпили водки и, он один, с использованием находившегося дома у Кравец В.Ю. самодельного приспособления для курения, изготовленного из полимерных бутылок, покурил часть принесенного с собой наркотического средства – марихуана, которое он <данные изъяты> находясь в поле на окраине <адрес>, КБР, в сентябре 2015 <адрес> этого, он решил пойти домой. Примерно в 19 часов 30 минут, когда он проходил рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, его остановили двое сотрудников полиции, которые вызвали следственную группу и нашли у него марихуану. Тогда он рассказал сотрудникам полиции, что, покурил марихуану на даче у Кравец В.Ю. Потом его повезли на освидетельствование на предмет наркотического опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После чего по решению мирового суда он был подвергнут административному аресту сроком на одни сутки л.д.130-134.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он был приглашен сотрудниками полиции, к дому № по <адрес> в качестве понятого. При нем и другом понятом, досмотрели ФИО2 у которого, в правом нагрудном кармане, рубашки обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения. При них ФИО2 пояснил, что в сентябре 2015 г. в <адрес>, для личного употребления <данные изъяты> и до его задержания, покурил часть данного вещества в доме у Кравец В.Ю. в с<адрес> по <адрес>. Все обнаруженное у ФИО2 сотрудники полиции упаковали и опечатали, где он и второй понятой расписались л.д. 74-76.

Помимо свидетельских показаний, виновность Кравец В.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается и исследованными судом материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного УМВД России по г.о. Нальчик, ФИО6, об обнаружении признаков преступления л.д.6.

Протоколом личного досмотра Кравец В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане надетой на нем кожаной куртки, был обнаружен полимерный пакет, черного цвета с веществом растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом л.д.7.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещения одноэтажного жилого строения, расположенного в с<адрес> по <адрес>, где на кухне под столом, обнаружены и изъяты фрагмент пластиковой бутылки, емкостью 1,5л. с отрезанным низом, со следами вещества темного цвета на стенках с внутренней стороны, на горловину которой надет металлический предмет, с несколькими отверстиями похожий на наперсток, на стенках которой имеются следы вещества темного цвета, фрагмент пластиковой бутылки, емкостью 2 л., с отрезанным верхом л.д.11-15.

Протоколом осмотра обнаруженных и изъятых предметов, в ходе которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; три полимерных пакета со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника гр. Кравец В.Ю.; три полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника гр. ФИО9; полимерный пакет черного цвета с двумя фрагментами полимерных бутылок л.д.59-61.

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состояний составляет 21,8 г. На внутренних стенках полимерной бутылки без нижнего фрагмента и металлического наперстка, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты>. На внутренних стенках полимерной бутылки без верхнего фрагмента, представленной на экспертизу, выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты>. На марлевых тампонах со смывами с рук гр. Кравец В.Ю., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты> л.д.109-116.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Кравец В.Ю. установлено состояние одурманивания, вызванные употреблением каннабинойдов, алкоголя л.д.25.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых, ФИО2 выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения л.д.40.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г., выданное ФИО2, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 0,4 г. На марлевых тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника гр. ФИО2 выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты> л.д.49-61.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ л.д.57-58.

Протоколом личного досмотра ФИО9-Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с его обеих ладоней рук и носогубного треугольника изъяты смывы на 3 марлевых тампона, которые упакованы по отдельности в 3 полимерных пакета черного цвета и опечатаны печатью «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик». По данному факту ФИО9-Г.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в с/т. Осина по <адрес>, он употребил наркотическое средство – марихуана л.д.9.

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренних стенках полимерной бутылки без нижнего фрагмента и металлического наперстка, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты>. На внутренних стенках полимерной бутылки без верхнего фрагмента, представленной на экспертизу, выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты>. На марлевых тампонах со смывами с ладоней рук гр. ФИО9-Г.А., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты> л.д.109-115.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ л.д. 25.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО9-Г.А. установлено состояние одурманивания, вызванные употреблением каннабиноидов 28.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО9-Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ л.д. 29-30 и другими доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Кравец В.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Действия Кравец В.Ю. в части незаконного хранения наркотических средств надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключив из предъявленного ему обвинения признак «незаконного приобретения», как ничем не обоснованный, поскольку органами дознания ни время, ни место, ни обстоятельства приобретения наркотических средств Кравец В.Ю. не установлено, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ недопустимо, так как указанные обстоятельства подлежат доказыванию.

Его же действия в части содержания притона надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 232 УК РФ по признакам: содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Кравец В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие его данные.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает полное признание Кравец В.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Кравец В.Ю. характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, одно из преступлений совершено в период испытательного срока, <данные изъяты> не состоит л.д.151.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, того, что предыдущие наказания в виде условного лишения свободы не оказали на него достаточного исправительного воздействия, исправление и перевоспитание Кравец В.Ю. суд считает возможным только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Одновременно с этим, обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кравец ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы;

-по ч. 1 ст.232 УК РФ – один год лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кравец В.Ю. наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Кравец В.Ю. по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ему два года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кравец В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок назначенного наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – Г.К. Суншев.

<данные изъяты>

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

федерального судьи Нальчикского городского суда КБР Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика

Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимого К.В.Ю.,

защитника - адвоката Кансаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Атабиевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении К.В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина России, со средне – специальным образованием, не работающего, не женатого, <данные изъяты>, судимого: 1/ - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2/ - ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения своды, условно, с испытательным сроком два года; 3/- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года; 5/ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы ИК общего режима; 6/ - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в ИК общего режима, зарегистрированного и ...

...проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый К.В.Ю. совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так он, К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в поле расположенном на окраине <адрес> <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты> с целью его последующего употребления без цели сбыта, <данные изъяты>, незаконно приобрел, согласно заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 135 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. В продолжение своих преступных действий К.В.Ю. незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в помещении УПП № УМБД России по г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в поле расположенном на окраине <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты> с целью его последующего употребления без цели сбыта, <данные изъяты>, незаконно приобрел, согласно заключения химической судебной экспертизы № от 17.06.2016г., наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 14,8 гр., что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. В продолжение своих преступных действий К.В.Ю. незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного возле здания «<адрес>» по адресу: <адрес> <адрес>, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый К.В.Ю. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере; ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку наказания за преступления по которым обвиняется К.В.Ю. не превышает десяти лет лишения свободы и УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, гособвинитель, адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия К.В.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении К.В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, влияющие на его наказание:

- характеризующие: по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД РФ по г.о. Нальчик К.В.Ю. характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: опийная наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом.

Совершенные К.В.Ю. преступления относятся, в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Смягчающими обстоятельствами наказание К.В.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание К.В.Ю. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его стойкие криминальные наклонности, суд считает возможным исправление и перевоспитание К.В.Ю. только в изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К.В.Ю., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить К.В.Ю. наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, окончательно определить к отбытию наказание К.В.Ю. в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного К.В.Ю., изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания К.В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговорам <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 131,8 гр. и 3 марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук и носогубного треугольника К.В.Ю. Один полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 13,7 гр. и 4 марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук и носогубного треугольника К.В.Ю. и контрольным смывом хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова