Крбашян Артур Андраниковича

Судья Е.А.Зимина Дело № 22 – 103/2019

г. Калининград 14 января 2019 года

Калининградский областной суд в составе судьи Барановой Н.А.

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Крбашяна А.А.,

защитника адвоката Микрюкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Микрюкова П.А. в интересах Крбашяна А.А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2018 года, которым в отношении

Крбашяна А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 декабря 2018 года Крбашян А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 декабря 2018 года постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда Крбашяну А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Защитник подозреваемого адвокат Микрюков П.А. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, избрать Крбашяну А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что доказательств обоснованности задержания не представлено, как не представлено доказательств, обосновывающих подозрение и обвинение Крбашяна А.А., суд не проверил конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к совершенному преступлению. Вопреки выводам суда у обвиняемого имеется постоянное место жительства - дом отца. Собственник дома согласен на проживание обвиняемого в его жилище. Также необоснован вывод суда об отсутствии источника доходов у обвиняемого,...

Показать ещё

... поскольку на его супругу оформлены три автомобиля, которые сданы в аренду такси, приносят достаточный доход семье. Другую трудовую деятельность Крбашян А.А. не осуществляет, поскольку занимается хозяйством, ремонтом дома, воспитывает двоих малолетних детей. В ходатайстве об избрании домашнего ареста судом отказано необоснованно, без учета семейного положения обвиняемого, отсутствия судимости.

Проверив материалы судебного производства, заслушав Крбашяна А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Микрюкова П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Такое решение принимается по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания Крбашяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.

Правомерность задержания Крбашяна А.А., также как и наличие у органа предварительного следствия оснований подозревать его в совершении преступления, судом проверены.

Мотивы необходимости избрания Крбашяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.

Крбашян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Крбашяна А.А., представлены как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, таковыми являются протоколы допроса свидетеля К., подозреваемой и обвиняемой Л., объяснениями М., копиями платежных документов о переводе денежных средств на сумму 3990000 рублей.

Обоснованность имеющихся в отношении Крбашяна А.А. подозрений основана на достаточных данных о том, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление. Из протокола задержания следует, что он был задержан как лицо, которое застигнуто непосредственно после совершения преступления, при нем обнаружены явные следы преступления.

Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против Крбашяна А.А. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая личность обвиняемого и характер преступления, в совершении которого он обвиняется, вывод суда о том, что Крбашян А.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, посокльку в настоящее время идет активный сбор и закрепление доказательств, является обоснованным.

Вопреки доводам защиты органами следствия в суд первой инстанции были предоставлены необходимые материалы, которые были рассмотрены судом и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

В постановлении указаны фактические обстоятельства, подтвержденные конкретными данными, исследованными в судебном заседании, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, не установлено.

То обстоятельство, что Крбашян А.А. проживает в доме, который принадлежит его отцу, имеет на иждивении двоих малолетних детей, само по себе при установленных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Учитывая, что арендодателем по договорам аренды трех автомобилей является не Крбашян А.А., утверждение, что последний имеет постоянный источник доходов, голословно.

Судом не установлено препятствий по состоянию здоровья для содержания обвиняемого в следственном изоляторе, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, не представлено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Крбашяна А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Микрюкова П.А. оставить без удовлетворения.

Судья Н.А.Баранова

Свернуть