Кречетов Роман Андреевич

18RS0014-01-2020-001310-85

Дело № 2а-868/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО43 возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что в Игринский РОСП УФССП России по УР 05 июня 2018 года предъявлялся исполнительный документ №2-1814/2017, выданный 10.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору №2767913043 с Кречетова Р.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 21 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №11924/18/18031-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО42 Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, которое заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества супруги должника. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пр...

...истава- исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО41., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.06.2018 по 20.11.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.06.2018 по 20.11.2020, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.06.2018 по 20.11.2020, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с 21.06.2018 по 20.11.2020, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.06.2018 по 20.11.2020; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Определением судьи для участия в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО39., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Кречетова Р.А., а также в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО40

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР Тихонова О.Н. просила рассмотреть административное дело в ее отсутствии.

Представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО38 заинтересованные лица Кречетов Р.А., судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП Норина Н.И. в судебное заседание также не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В своем заявлении административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО37. просила отказать в удовлетворении требований административного истца. Кроме того, указала, что все меры в отношении должника Кречетова Р.А. предприняты своевременно. Исполнительное производство не прекращено, не окончено, исполнительные действия продолжаются, обновляются запросы.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного закона №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР был вынесен судебный приказ, согласно которому с Кречетова Р.А. в пользу МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 17779 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 355 руб. 58 коп.

21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО36 на основании поступившего заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство №11924/18/18031-ИП в отношении должника Кречетова Р.А., взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по договору займа, процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18134 руб. 58 коп.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.06.2018 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», должнику Кречетову Р.А.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ установлено, что 26.08.2019 исполнительное производство в отношении Кречетова Р.А. было передано от судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО32.; 17.10.2019 от судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО33 – ФИО34., то есть в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО35. исполнительное производство находилось 1 месяц 21 день, судебного пристава-исполнителя Нориной Н.И. - 1 год 2 месяца 5 дней, судебного пристава-исполнителя ФИО31. – с 17.10.2019 по настоящее время.

Как следует из материалов исполнительного производства №11924/18/18031-ИП в отношении Кречетова Р.А., в целях установления материального и имущественного положения должника, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебными приставами-исполнителями Игринского РОСП ФИО30. направлялись запросы в финансовые учреждения, регистрирующие органы и другие организации, указанные запросы обновлялись на протяжении всего периода исполнения.

В связи с наличием у Кречетова Р.А. счетов в Банках, судебными приставами-исполнителями ФИО29 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.08.2018, 31.10.2018, 05.11.2019, 22.11.2019, 23.09.2020, 27.10.2020, которые были направлены в АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что в отношении Кречетова Р.А. имеется несколько возбужденных исполнительных производств, в том числе взыскателем по которым является ИФНС России №10 по УР, взысканные денежные средства были перечислены в счет оплаты задолженности по налогам, пени, взносам.

27 июня 2019 года, 31 января 2020 года, 10 августа 2020 года судебными приставами-исполнителями ФИО16. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Кречетова Р.А. из Российской Федерации.

27 февраля 2019 года в отношении Кречетова Р.А. судебным приставом-исполнителем ФИО17. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Игринский мясокомбинат». Однако удержаний из заработной платы не было произведено, поскольку Кречетов Р.А. на предприятии не работал.

Судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении Кречетова Р.А., постоянно направлялись запросы в Россреестр, ГИБДД. Из сообщений данных организаций следует, что Кречетов Р.А. недвижимости, транспортных средств не имеет.

Судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по УР для установления места регистрации должника.

15 мая 2020 года, 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО18 в присутствии понятых, были произведены выходы по месту регистрации должника Кречетова Р.А. Однако, имущества, подлежащего аресту, обнаружено не было. При выходе в адрес должника : <адрес> Кречетов Р.А. дома отсутствовал. Его бабушка пояснила, что он имеет лишь регистрацию, но никогда в доме <адрес> не проживал, ничего не покупал и не дарил. При выходе по адресу: <адрес>, Кречетов Р.А. также отсутствовал. Со слов соседей известно, что по указанному адресу он не проживает, уехал в г. Ижевск УР, его точное местонахождение неизвестно. Имущества также не было обнаружено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО19 были сделаны запросы на сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС. Из ответов следует, что сведения в отношении Кречетова Р.А. по типу сведений гражданского состояния «Смерть», «Заключение брака», отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, как ФИО20., ФИО28., не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанными судебными приставами-исполнителями Игринского РОСП совершались предусмотренные законом исполнительные действия, предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Суд полагает, что по настоящему административному делу отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

Исходя из добытых доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов – исполнителей Игринского РОСП ФИО21., на исполнении которой исполнительное производство в отношении Кречетова Р.А. находилось немногим более месяца, нарушений действующего законодательства не допущено: исполнительное производство в отношении должника Кречетова Р.А. не окончено, по нему велись и ведутся исполнительные действия, применяются меры принудительного взыскания, в том числе, велись и применялись судебным приставом-исполнителем ФИО26 следовательно, возможность исполнения судебного акта, не утрачена. Нарушение каких-либо прав административного истца в рамках заявленного основания и предмета иска не установлено.

В связи с этим, суд считает, что требования административного истца, предъявленные к судебному приставу-исполнителю ФИО22 а также в отношении судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н., привлеченной судом в качестве административного ответчика, не могут быть удовлетворены.

Относительно доводов административного истца о не направлении взыскателю процессуальных документов в рамках исполнительного производства за период с 21.06.2018 по 20.11.2020, суд отмечает следующее.

Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как указанное не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО23 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.06.2018 по 20.11.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 21.06.2018 по 20.11.2020, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.06.2018 по 20.11.2020, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.06.2018 по 20.11.2020, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.06.2018 по 20.11.2020; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО24. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей, отказать.

В удовлетворении требований в отношении судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО25., привлеченной судом в качестве административного ответчика, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова

№ 1-112/2010

Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,

при секретаре Ершовой М.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

подсудимых Пунгина Т.В., Кречетова Р.А.,

защитников Богомолова В.И., представившего удостоверение № 52 и ордер № 037596, Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 001952,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пунгина Т.В. Валериевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: УР, ..., судимого: Дата обезличена года Глазовским городским судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Кречетова Р.А. Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Игра УР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: УР, пос. Игра..., судимого: 1) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, Дата обезличена года наказание заменено на лишение свободы сроком 10 дней в колонии-поселения, освободившегося Дата обезличена года по отбытию срока наказания; 2) Дата обезличена года Глазовским городским судом УР по ч. 1 ст. 158, ч....

... 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 240 часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 апреля по Дата обезличена года зачесть в срок обязательных работ и считать отбывшим наказание полностью;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пунгин Т.В. и Кречетов Р.А. совершили умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по Дата обезличена года Пунгин Т.В., находясь в лесном массиве в 150 м справа от автодороги ... Игринского района УР на расстоянии 4 км от ... Игринского района УР, увидел заброшенный автомобиль марки ВАЗ-21074 с регистрационным номером ..., принадлежащий ФИО1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение двигателя с указанного автомобиля, о чем Пунгин Т.В. сообщил своему знакомому Кречетову Р.А. и предложил ему совместно совершить хищение двигателя с автомобиля, на что последний согласился. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что они не имеют никаких имущественных прав на имущество ФИО1, заранее не распределяя преступные роли, Кречетов Р.А. и Пунгин Т.В. на автомобиле последнего приехали к указанному выше автомобилю, расположенному по адресу, указанному выше, где в период времени с 12 по 14 часов одного из дней 01 по Дата обезличена года вдвоем взяли в руки двигатель стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым незаконно завладев имуществом потерпевшего, который был снят и находился на земле рядом с автомобилем, погрузили его в автомобиль Пунгина Т.В. и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный вред ФИО1 на общую сумму 5000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Пунгин Т.В. и Кречетов Р.А. после консультации с защитниками заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, полном признании вины и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от Дата обезличена года судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Пунгин Т.В. и Кречетов Р.А. вину свою признали в полном объеме и подтвердили заявленные ими ходатайства по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Пунгин Т.В. и Кречетов Р.А. обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, активное способствование ими раскрытию преступления суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Пунгин Т.В. и Кречетов Р.А. совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуются по делу посредственно, ранее не судимы и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

По применению в отношении подсудимых дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять ее, поскольку тяжких последствий совершенного ими деяния не наступило.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пунгина Т.В. Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Пунгину Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора в отношении Пунгина Т.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Признать Кречетова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кречетову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора в отношении Кречетова Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья - Сухоплюев С.А.

...

№ 1-118/14

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 30 октября 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимых: К.Р.А. и Д.А.Г.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 000483 от 17 октября 2014 года,

А также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Р.А., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Д.А.Г., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

К.Р.А. и Д.А.Г. из корыстных побуждений совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у К.Р.А. и Д.А.Г., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, после обсуждения между собой вопроса об отсутствии в баке указанного автомобиля топлива, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из бензобаков автомобилей <данные изъяты>, увиденных ими в этот день стоящими на территории Игринского филиал ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: УР, <адрес>-а. Тем самым К.Р.А. и Д.А.Г. вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущест...

...ва с незаконным проникновением в иное хранилище - на огороженную, охраняемую сторожевой охраной территорию Игринского филиала ОАО «<данные изъяты>», заранее не распределяя между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, К.Р.А. и Д.А.Г. на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период между 16 и 17 часами путем свободного доступа через открываемые механиком въездные ворота возле контрольно-пропускного пункта Игринского филиала ОАО «<данные изъяты>» заехали на указанную территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся хранилищем для материальных ценностей, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Доехав до северо-восточной части данной территории, где на открытой стоянке, расположенной между строениями - гаражом и ремонтной мастерской находились стоящими в ряд несколько автомобилей марки <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО2, К.Р.А. и Д.А.Г., действуя умышленно, согласованно, тайно, с помощью найденных в автомобиле ФИО1 шланга и 10-литровой канистры, свободно открыв крышки на горловинах бензобаков автомобилей <данные изъяты>, сливали дизельное топливо в канистру, а затем из канистры непосредственно в бензобак автомобиля ФИО1

Таким образом, К.Р.А. и Д.А.Г. похитили из бензобаков автомобилей марки «КАМАЗ-№ С 791 АО/18, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С 887 АО/18 в общей сложности 60 литров дизельного топлива, принадлежащего ИП «ФИО2» стоимостью 24 руб. 49 коп. за 1 литр. Похищенным дизельным топливом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 имущественный вред на сумму 1469 рублей 40 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые К.Р.А. и Д.А.Г. после консультации с защитником заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании подсудимые К.Р.А. и Д.А.Г. вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились К.Р.А. и Д.А.Г. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано в отношении каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности К.Р.А. и Д.А.Г., которые в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» на учете у нарколога и психиатра не состоят, суд считает необходимым признать К.Р.А. и Д.А.Г. по настоящему делу вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения К.Р.А. и Д.А.Г. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, у Д.А.Г. наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное К.Р.А. и Д.А.Г., относится к категории средней тяжести, ранее они судимы, характеризуются посредственно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимых, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые К.Р.А. и Д.А.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Признать виновным Д.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденных К.Р.А. и Д.А.Г. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-осужденными;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Р.А. и Д.А.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.А. исполнять самостоятельно.

Приговор Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - образец дизельного топлива - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре ХДС,

С участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> УР ОДС,

подсудимого КРА и его защитника - адвоката Свинцова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес> 6-76, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

КРА управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ КРА по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяц. Поста...

...новление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КРА по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение сдано КРА ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Однако КРА должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у КРА, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Chevrolet Niva», регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ КРА, будучи ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О правилах дорожного движения”, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 193 км автодороги Ижевск – Пермь от М7 Волга на территории <адрес> УР, управлял транспортным средством – автомобилем марки ««Chevrolet Niva», регистрационный номер №, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. КРА был задержан старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР КЮЕ и в 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине проезжей части 193 км автодороги Ижевск – Пермь от М7 Волга на территории <адрес> УР, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении Юпитер, в выдыхаемом КРА воздухе обнаружено 1,348 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КРА согласился, в связи, с чем у КРА установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КРА совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. КРА разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что КРА обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.226.9 УПК РФ и ст.316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

КРА на учете у психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не имеется. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности КРА, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание КРА, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание им своей вины и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ (судебный штраф), а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление КРА и условия жизни его семьи.

КРА не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку уголовное дело в отношении КРА было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, с учетом требования ст.56 ч.1 УК РФ, суд назначает КРА наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности КРА, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд не назначает КРА наказание в максимальных пределах санкции статьи, а также не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении КРА, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- чек-термоленту – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья Л.Ф.Лоренц