Крейденков Юрий Михайлович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 17 мая 2016 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Североуральска Свердловской области Шутова И.Г.,

подсудимого – Крейденкова Ю. М.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крейденкова Ю. М., <данные изъяты> со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Крейденков Ю.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Крейденков Ю.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинения ФИО3 тяжких телесных повреждений, нанес последней один удар в область туловища, подысканным на месте преступления и используемым в качестве оружия преступления ножом, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, кв...

...алифицирующееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Органы предварительного следствия действия Крейденкова Ю.М. квалифицировали по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Подсудимый Крейденков Ю.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Миндиярова А.М. поддержала заявленное подсудимым Крейденковым Ю.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Крейденков Ю.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Крейденковым Ю.М. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Крейденкова Ю.М. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крейденков Ю.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Крейденкова Ю.М. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Крейденкову Ю.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крейденков Ю.М. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, ранее не судим (л.д. 95), привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка (л.д. 96), на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, иных хронических заболеваний не имеет (л.д. 97-100), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д. 102-103).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной Крейденков Ю.М. собственноручно указал обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.72), в ходе предварительного следствия Крейденков Ю.М. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 74-77, 80-85, 88-91). Такую позицию подсудимого Крейденкова Ю.М. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Крейденкову Ю.М. суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины; раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание материальной помощи потерпевшей на лечение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Крейденковым Ю.М. преступления, которое является тяжким преступлением против личности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Крейденкова Ю.М., учитывая, что Крейденков Ю.М. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей и способствовало совершению Крейденковым Ю.М. преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Крейденкову Ю.М., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Крейденкову Ю.М. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Крейденковым Ю.М. преступления и тяжесть содеянного, суд пришел к выводу, что Крейденков Ю.М. представляет повышенную общественную опасность, и поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Крейденкову Ю.М. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительного наказания- ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Крейденков Ю.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с Крейденкова Ю.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело в отношении Крейденкова Ю.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Крейденкова Ю.М. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, необходимо уничтожить; футболку, хранящуюся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, необходимо возвратить потерпевшей ФИО3 в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРЕЙДЕНКОВА Ю. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крейденкову Ю.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Крейденкова Ю. М. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Крейденкову Ю.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Крейденкова Ю. М. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4 620 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде свердловской области, - уничтожить; футболку, хранящуюся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, - возвратить ФИО3 в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении материала об административном правонарушении

г.Североуральск 29 мая 2019 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крейденкова Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л :

В Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крейденкова Ю.М.

Протокол об административном правонарушении составлен о том, что Крейденков Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение товара, а именно: варенье из малины 1 шт., водка «Мороша» 1 шт., говяжий бульон 1 шт., гель для душа 1 шт., масло сливочное 2 шт., мыло 1 шт., чем причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» в сумме 517 рублей 46 копеек.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возвратить данное дело для надлежащего оформления.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, следующие...

... вопросы:

Правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

Достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным, поскольку за правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административных арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении Крейденкова Ю.М. поступило в Североуральский городской суд 29.05.2019, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд не явился, что дает право судье в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представляемых материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов для устранения недостатков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст.29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крейденкова Ю. М. и представленные материалы в ОМВД России по г.Североуральску для устранения недостатков.

судья Сарманова Э.В.

копия верна